[Invité]

Mon petit tableau ??!

Ok pour Xmen et transformers, y'en a un qui est sans doute un peu valable, ok. Je capte et ja valide la métaphore, j'ai juste piqué des blockbusters "impérialistes", selon moi, un peu maladroitement.

Pour moi la 3D est un moyen transformé une blague. Un moyen de faire grimper le prix, pour une postproduction souvent lamentable. Et en plus, la technique actuelle permet de faire bien mieux que "des lunettes 3D".

Fin en fait, on traite carrément pas le sujet sur le même fond, hein. Entendre Chomsky résumé par "théorie du complot" façon conquête de la lune et autres conneries, ouais, je mets pas le futur, tu me fous de mauvaise humeur  . Au cas où, on parle juste d'un des plus grands sociologues et analyste des médias et des puissances, pas mal reconnu (et un peu critiqué aussi mais tout est extrêmement sourcé), aux oeuvres encensés et aux conférences suivies.

J'ai jamais fait d'opposition "films sérieux/blockbusters", parce qu'il y a un paquet de films qui ne sortent pas des grosses productions, qui ne sont pas sérieux, et qui ne rentrent pas dans un impérialisme et dans une forme de manipulation des masses. A mon avis, ces films là sont souvent plus nocifs qu'enrichissants. D'ailleurs Xmen, me semblent plus "sérieux" que certains films d'auteurs. C'est pour ça que je pense que le débat est insoluble, du coup, c'est pas la peine : bien évidemment que Matrix éveille les consciences bien plus qu'un Audiard (d'ailleurs j'ai du mal à le classer dans la "manipulation des masses"), il y a toujours des exceptions et des ovnis (même aujourd'hui hein), mais la masse des blockbuster (2012, La chute du faucon noir, Kick-Ass, etc...) véhicule des valeurs et des images qui collent plutôt bien à ce que le "citoyen lambda" devrait avoir, selon les puissances économiques.

On compte plus le nombre de films d'influences physiques, de courants de mode et de schémas de pensées issus de cette industrie. (Europa corp, srsly ?) je ne suis pas manichéen et c'est plutôt relou de foutre des barrières pour les voir  enfonc"s de plein pied : j'ai jamais opposé les films sérieux aux blockbusters (parce qu'on peut trouver des blockbuster comiques impérialistes, etc), je dis qu'à mon avis, une grande majorité de ces films là sont plus nocifs pour le spectateur qu'ils sont enrichissants. Et que le "j'y vais pour me divertir, pas pour me masturber le cerveau", c'est du pain béni.

Donc oublie X-men et les comics (je suis quand même au courant que ce sont pas des films à la base... mais bon, hein, si je capte le délire avec les X-men, ou les Watchmen, j'ai pas trop de "combats de l'époque" qui se retrouvent, comme tu en parles pour la version papier, sur le tapis des films... ils s'attardent plus sur les aspects spectaculaires et sur les codes physiques, les affrontement, les batailles de hiérarchie...), parce que tu as l'air fan. En même temps j'ai joué au con à venir ici dire "ouais les gros budgets c'est dangereux", alors bref, bien sûr qu'il y a plus grave, qu'il y a des degrés (et l'exemple Godard > Blockbuster était mauvais), mais y'a je sais plus qui qui a fait une superbe analyse des courants et des influences apportés (volontairement) par les films, MTV à l'époque, histoire d'assurer une domination culturelle, donc de consommation, donc économique. Et que c'est, aujourd'hui, on ne peut plus d'actualité :" (et non ce n'est pas un random truc sur internet, on parle pas de Lose Change, hein).

Pour moi, Gros budget (sauf rare exception) => Gros financement => Besoin de rentabilité => Lobbying => Influences.

Si par tableau, tu parles de mon "spoil", c'est un résumé de chomsky, parfaitement sourcé, qui dit clairement qu'en 1968 (la rare époque où la transparence a été essayé, et vite abolie), l'US Air force a produit  cent quarante-huit films de cinéma, dont vingt-quatre furent distribués pour le grand public. Et que c'était pas que pour les divertir. (Et on peut sans doute trouver d'autres exemples à plus petite échelle hors des industries américaines, hein.) S'pour ça que j'ai réagi à cet argument et que je fais mon gros relou intolérant, j'ai rien contre les Xmen ou Lucy en particulier (par contre Besson oui xD) et je suis désolé je vous aime quand même même si vous regardez Transformers ou watever pardon :'

[Meilhac]

Salut
Je viens de voir un poison violent, de katell quilleverlé
ex-cel-lent
(mieux d'ailleurs je trouve que son deuxième film).

[Kailiana]

(en fait la conversation sur blockbuster/etc pourrait avoir un sujet à part, quasiment)

Pour moi, Gros budget (sauf rare exception) => Gros financement => Besoin de rentabilité => Lobbying => Influences.

C'est surtout ça, et ce n'est pas le cas uniquement pour les films. Je pense en particulier aux jeux vidéos, car j'ai eu plusieurs discussions à ce sujet ces derniers temps : très clairement, les jeux AAA (l'équivalent des films blockbuster) coutent très (trop) chers, donc il faut beaucoup d'acheteurs, donc il faut plaire à la masse, et accessoirement faire une campagne de pub qui tient la route (d'où les chiffres astronomique dépensé en communication, d'autant que "la masse" est un public qui achète ce qui est visible, sans trop chercher ailleurs !)

Ceci étant, je suis allée voir les Gardiens de la galaxie y'a quelques semaines (très en retard, ouais), et j'ai adoré. J'avais envie de me changer les idées, de pas me prendre la tête, c'était le film idéal : y'a pas une minute d'ennui, et le film est super bien rythmé. C'est typiquement (selon moi) un "bon" blockbuster : on passe un bon moment à le regarder, et il plait à tout le monde.

Le danger c'est certes qu'il n'y ait plus que des films comme ça, mais je pense que ce ne sera jamais le cas. On voit le même problème avec les jeux vidéos, résultat : y'a de plus en plus de jeux indépendants (trop en fait... ) et des jeux à moyens budgets arrivent à être financés grâce à des systèmes comme kickstarter. Je connais moins l'univers du cinéma, mais je continue de voir des films "réfléchis", c'est juste qu'ils sont moins mis en avant.

(ceci étant, être un blockbuster, ou un jeu AAA, n'est pas une excuse pour diffuser des idées pourries ou plus généralement conserver les préjugés qui ont la peau bien dure... )

[Milora]

En fait, je pense que vous ne parlez pas tout à fait de la même chose (du moins c'est comme ça que j'arrive à résoudre le fait que je suis à la fois d'accord avec Psychokwak, Kail, et Ambre dans une certaine mesure).
Sur la qualité des blockbusters réussis et le fait que je ne trouve pas condamnable d'apprécier un film qui réussit à divertir efficacement, je rejoins totalement Kail - c'est ce que j'avais voulu dire, plus haut.

Mais j'ai l'impression que c'est pas tout à fait de ça que parle Psychokwak (sérieus, "Aa" c'était plus simple à écrire ). C'est pas tant le fait que ce soient des films faits pour rapporter des sous et donc, ne se mettent pas en difficulté et choisissent de développer des aspects racoleurs, susceptibles de toucher un large public. Non, si je comprends bien Psychokwak, c'est les messages véhiculés par ces films, qui posent problème. Du coup, je suis également d'accord. First class, Ambre, traite sans doute l'aspect de la différence, mais bonjour la place de la femme, dedans  Et sans aller jusque là, ce sont souvent des valeurs et des personnages très stéréotypés qui sont présentés, et par là-même, des modèles, des idéaux de société ou de comportement individuel, qui peuvent faire grincer des dents. Je suis totalement d'accord.
Par contre, là où je nuancerais Psychokwak (mais au fond c'est un peu ce que tu disais dans ton dernier message), c'est que c'est pas vraiment vrai, que les blockbusters sont les vecteurs de ces modèles sociaux alors que des films d'auteur ou "intellos" seraient le contraire. Des films d'auteur inintéressants qui ne font que ressasser des modèles sociétaux traités de façon hyper superficielle voire dérangeante, y en a. Des films de divertissement qui n'étalent pas de façon excessive ces modèles que tu évoques, Psychokwak, y en a aussi. Et c'est pas forcément lié à la qualité. J'ai pas vu Transformers, mais des blockbusters mauvais, y en a plein, qui sont pas spécialement "moralement dérangeants" (par cette expression, je schématise tout ce que tu as relevé en critique, mais on pourrait l'appeler autrement). Je veux dire que c'est pas parce que c'est à gros spectacle que c'est spécialement impérialiste, individualiste, consumériste, etc ; et c'est pas parce que ça n'est pas à grand spectacle que ça ne l'est pas.
Après, que les films de divertissement à grands spectacle n'apportent aucune réflexion sur ces thèmes, c'est autre chose ; mais c'est pas leur but, c'est pas là le critère de qualité pour les juger, à mon avis.
Je veux dire... Je sais pas, on prend Star Wars, c'est du grand spectacle, la "philosophie" des films est quand même largement superficielle et y a pas franchement de réflexion approfondie dedans (ouais, le bien c'est difficile mais c'est mieux que le mal, et puis il faut sauver ses amis, et ne pas se laisser entraîner par l'ambition et l'arrogance ! C'est pas du Confucius). Mais c'est un super bon divertissement, avec un univers sympa, des personnages attachants, de bonne répliques, de l'action, du rythme... C'est donc un divertissement très réussi, et je trouve pas qu'il véhicule des idées spécialement gênantes. il ne réfléchit pas dessus, c'est une chose, mais du coup on va le voir sans se prendre la tête et c'est pas condamnable non plus...

(Perso, j'ai trouvé Matrix plan-plan, mais c'est une autre question  )

[Plume d'argent]

J'ai vu Maleficient aussi, certes pas au cinéma mais de manière moins légale 

Moi j'dis, depuis Frozen, les princes vont bientôt se retrouver au carreau.

Il est 3 heures du mat' du coup je m’abstins de prendre part au débat actuel jusqu'à reprise opérationnelle de mes fonctions cérébrales.

(J'ai un test de langue japonaise demain à 10h donc il est tout à fait logique que je sois sur cette section à cette heure à poster un commentaire inutile)

[Aléa]

on prend Star Wars, c'est du grand spectacle, la "philosophie" des films est quand même largement superficielle et y a pas franchement de réflexion approfondie dedans (ouais, le bien c'est difficile mais c'est mieux que le mal, et puis il faut sauver ses amis, et ne pas se laisser entraîner par l'ambition et l'arrogance ! C'est pas du Confucius). Mais c'est un super bon divertissement, avec un univers sympa, des personnages attachants, de bonne répliques, de l'action, du rythme... C'est donc un divertissement très réussi, et je trouve pas qu'il véhicule des idées spécialement gênantes. il ne réfléchit pas dessus, c'est une chose, mais du coup on va le voir sans se prendre la tête et c'est pas condamnable non plus...

QUOI?! Et toute la dénonce de l'impérialisme ? La relation attraction/répulsion entre père et fils, celle là meme qui a animé Kafka? Le maitre qui doit savoir dépasser l'élève chez les sith c'est de la gnognote ca peut etre? La quiétude spirituelle qui se trouve couplée à la maitrise du corps, ils en rougissent pas les chintoks tu crois?! Et euh, pourquoi les rebelles sont toujours moches, ados ou moustachus, on en parle de ca?!!
... Désolé mon coté fan absolu de star wars s'est emporté, heureusement que les arguments sont inexistant 


Sinon personne à vu sin city 2??    Ca donne quoi?!

[Chat-noir]

Sinon personne à vu sin city 2??    Ca donne quoi?!

Mon père l'a vu et m'a dit que c'était pas mal, dans le même genre du premier graphiquement...
Et puis bon, y a Eva Green donc ça ne peut qu'être un bon film...

[ernya]

Je suis allée voir Mommy de Xavier Dolan, jeune réalisateur et scénariste canadien.
J'avais déjà beaucoup aimé ses Amours imaginaires.
Là, changement de thème et de style complet. On retrouve quelques constantes dans les plans ou dans le choix de la BO, mais l'effet est très très différent.

Ce film m'a beaucoup émue, et surtout, m'a émue à plusieurs reprises (ce qui est quand même assez rare, ça arrive souvent d'avoir UNE scène poignante dans un film mais pas vraiment plusieurs).
C'est violent et/ou triste, on reste tendu sur notre siège devant l'écran en se demandant comme la crise va se terminer. Et à côté de ces scènes tendues, il y a d'autres scènes, pleines de couleurs, où c'est la bonne humeur et la joie qui coulent à flots, où on est bien dans notre siège même si on aimerait parfois se mettre debout pour danser, chanter, bouger comme les personnages.
Bref, j'ai été assez impressionnée par ce mélange entre des scènes tendues et des scènes lumineuses. Ca fonctionne bien. La BO aide beaucoup aussi, je trouve.

Les acteurs sont bons, intéressants. Les personnages sont encore mieux, très différents et bien plus complexes que ceux des Amours imaginaires, le personnage de la mère comme celui du fils.

Je ne sais pas trop quoi vous dire parce que je ne suis pas encore totalement redescendue. Juste allez le voir et dites-moi ce que vous en avez pensé.

[Ambrena]

Oh ça a l'air bien ! (mais je vais tenter de voir Les Amours imaginaires avant à cause du slash à cause du threesome potentiel parce que les thèmes m'interpellent davantage )

Dans un style archi différent, je viens de voir Hercule - en retard, oui, très en retard - et ce n'est pas si mauvais ; j'ai beaucoup ricané dans ma pseudo-barbe en pensant à Aah car on y retrouve presque tous les clichés dont on parlait (du grand héros pas si héroïque, humain et plein de muscles à la warrior amazone femme-objet en bikini de cuir), mais d'un autre côté, la mythologie est relativement bien respectée, malgré un point de vue résolument moderne, et le rythme entre les scènes de baston et d'émotion est équilibré, sans tomber à plat. J'aime notamment beaucoup le passage avec la dent du lion de Némée. Bref, sans avoir adoré ni sans recommander, je dirais que c'était correct.

[YoMa]

The Tribe de Myroslav Slaboshpytskiy vu au Jean-Eustache à Pessac.

Alors voilà, j'étais sceptique. Les films expérimentaux c'est bien mais avec un fond c'est mieux.
La salle enfin dans le noir, les premières minutes défilent. Première constatation, que des plans séquence, pas une seule ellipse. Le type a voulu se la jouer ? Mais tellement pas... On n'a pas le choix, il n'est pas question de suspension d'incrédulité ou quoi que ce soit, on nous retient la tête sous l'eau, les yeux grands ouverts. Et là, on ne respire plus. Il y a cette violence, sublissime. On se sent pervers d'en arriver à être captivé par elle. Pas une parole, pas une traduction de ce langage des signes auquel nous ne prêtons pratiquement pas attention dans la vie de tous les jours. Une claque.

[Ambrena]

Ah au fait, du coup j'ai vu Les Amours Imaginaires.

Cela se laisse regarder, même si de mon point de vue, on est loin du presque chef-d'oeuvre que je croyais découvrir. J'avais envie de donner des baffes à Nicolas, déjà, donc ça n'aide pas : c'est un personnage central.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Par contre, et c'est rare, j'aime beaucoup la toute fin - le dernier plan, en fait.

[ernya]

Bah, je pense pas que le personnage de Nicolas soit vraiment le personnage qu'on cherche à mettre en valeur à la fin vu m'intrigue, Ambre

Moi, je surkiffe la scène dans les bois : la musique, le focus sur les chaussures rouges, le manteau rouge, les feuilles d'automne.

Sinon j'avoue que je pige mal ton regret pour le threesome. Perso, j'aurais trouvé ça bizarre, en fait. Je pige pas la nécessité que la relation d'amitié entre Francis et Marie dérive vers autre chose, ni en quoi l'absence de threesome se justifierait par un manque de romantisme ou d'attirance sexuelle. 
Que les personnages se compliquent la vie, c'est sûr, mais en ça, ben, moi ça me parle grave. Je comprends aussi le revirement de Marie qui se découvre moins indifférente que ce qu'elle croyait.

Je vais sûrement ouvrir un sujet sur ce réalisateur dans quelques jours. 

[Chat-noir]

Bon, j'ai été voir deux films et comme j'ai la flemme de faire de looooong paragraphe, je vais faire ça vite fait bien fait :

Samba : très bon film avec une histoire touchante... Il est moins drôle qu'Intouchable mais il y a tout de même des passages qui peuvent nous faire rire... D'ailleurs, s'il a fait moins de tapage que ce précédent film des réalisateurs (dont les noms m'échappent), je trouve qu'il le vaut largement... Omar Sy et Charlotte Gainsbourg sont vraiment crédibles dans leurs rôles et la musique est encore une fois très belle... À voir donc...

Boxtroll : moi qui avais peur de me trouver devant un dessin-animé puéril, je fus très vite soulagé... L'histoire est vraiment inventive, les personnages réfléchis, les graphisme sont juste géniaux (vite le stop-motion) et le message a un sens... Il traite des thèmes comme la peur et le rejet de l'autre, ou encore comment les peuples différents se referment dans un état proche de l'autisme... Un film donc excellent à aller voir avec vos chérubins...

[Doctor Grimm]

Je suis allée voir Samba aussi, et j'ai beaucoup aimé !

Beaucoup de gens l'ont comparé à Intouchables à coup de "on prend les mêmes ingrédients et on recommence", mais je ne suis pas d'accord. Certes, sur la forme les deux films se ressemblent : mêmes réalisateurs, même acteur principal, même utilisation très forte de la musique, une manière de filmer qui fait écho... Mais sur la forme seulement. En même temps, avec deux fois le(s) même(s) réalisateurs, ça se comprend : les films de Burton se ressemblent entre eux aussi...
Sur le fond pourtant, c'est totalement différent. Intouchables était marrant, sans doute beaucoup plus que Samba, mais il était aussi nettement moins réaliste : le sujet du handicap n'était pas traité aussi fortement, aussi réalistement que celui des situations des sans papiers dans Samba. J'ai beaucoup ri devant Intouchables, j'ai aussi été touchée, mais avec une bonne partie de ma famille qui travaille dans le milieu infirmier/médical, j'avais conscience que la réalité n'était pas bien rendue. Avec Samba, j'ai moins ri, peut être, mais les émotions étaient dix fois plus fortes, l'histoire dix fois plus réalistes : on passe du rire à l'angoisse en quelques secondes, on se sent pris à la gorge, et on sait que c'est comme ça, pour de vrai, partout dans les grandes villes de France. Des sans papiers traités comme de la merde qui crèvent de peur dans des apparts miteux, oui, ça me touche et j'y crois. Un paraplégique multimillionnaire, déjà beaucoup moins.

Donc voilà, mention +++ à Samba, où Omar Sy montre une fois de plus qu'il est beaucoup plus qu'un simple acteur comique.

[Loïc]

Bon, je sais pas où le mettre, mais si vous êtes adhérent·e·s d'une médiathèque, vous avez peut-être accès à un catalogue assez épais de VOD