[tripleS]

Bonjour,

     Et bien en bonne et due forme, etant nouvelle sur ce forum, je vous dois une petite présentation de... Moi-même!
Alors tout d'abord je voudrais vous dire qu'il n'est d'habitude pas de mon tempérament de m'inscrire sur un forum quel qu'il soit. Non pas que ce soit un mode de communication qui me déplaise, tout au contraire, mais l'introspection est de ma nature et il est vrai que j'apporte une attention particulière à la critique (qu'elle soit d'ailleurs bienveillante ou non). Et le forum etant naturellement un des berceaux de l'anonymat sur internet et malheureusement, souvant parce cela celui de la malveillance gratuite, il m'a toujours été plutôt naturel de m'en eloigner.
Cependant et comme vous pouvez le voir aujourd'hui, je me suis finalement desidée à sauter le pas. Car en effet, l'organisation du MdE et l'ambiance que j'ai pu constater entre ses membres m'a tout de suite rasurée.
     Sinon, je dirais que les questions de fond ont pour moi un attrait tout particulier, j'aime la pureté de la reflexion sans artifice et c'est donc ainsi que je viens profiter du sérieux de ce forum pour participer à quelques échanges constructifs.   

TripleS

[Zacharielle]

Salut tripleS et bienvenue !

Il n'y a pas que du sérieux sur ce forum mais il y en a, c'est vrai, ainsi que beaucoup d'amitié pour s'écouter et s'entraider autant que possible. Si ça a l'air de convenir à ce que tu recherches, tant mieux ! C'est toujours chouette qu'une personne motivée rejoigne la communauté.

Quelques petites questions :
- as-tu fait ou fais-tu des études de philo pour assouvir ta soif de réflexion sans artifice ?
- quel est ton jeu de société préféré et pourquoi ?
- qu'y a-t-il devant toi ?

Si jamais tu es un peu perdue dans cette grande jungle qu'est le forum, tu trouveras ici et là des posts qui t'éclaireront peut-être. Tu as aussi la possibilité si tu le souhaites de demander une marraine ou un parrain ici.

A bientôt !

PS : j'adore ta signature

[Olaf]

Bonjour SsS, et bienvenu sur le MdE.

Vu que Zach a donné les conseils d'usage, je vais t'en demander un peu plus, si tu aimes les réflexions un tant soit peu philosophiques :
- Si les limites de notre langage sont les limites de notre propre monde, alors est-ce que lire un auteur qui nous fait découvrir du vocabulaire repousse les limites de notre propre univers ?
- Si quand on a décidé qu'un mètre mesurerait précisément une longueur donnée, les gens avaient décidé que ce serait légèrement plus court ; est-ce qu'on ne se serait pas fait avoir en achetant un mètre de tissu au même prix ?
- Si je montre la Lune et que l'imbécile regarde le doigt, si je montre le doigt, que regarde l'imbécile ?
- Mayonnaise ou Ketchup ?
- Le triple S est-il un hommage à Triple X avec Vin Diesel ?

[tripleS]

Bonjour Zacharielle, excuse moi pour l'attente !

Mon niveau en philosophie d'un point de vue purement scolaire se limite à un niveau lycée bac S. Donc non, je n'est pas fais d'étude dans ce domaine. Mais cependant il me plaît beaucoup et c'est pour cela qu'il m'arrive, quand l'envie me prend, de lire quelques auteurs ou bien de me documenter un peu.
Pour les jeux de société j'avoue que je n'en suis pas fan mais pour rester un peu dans le même registre du jeu, j'aime bien les puzzles je trouve que c'est un passe temps plutôt plaisant et gratifiant (sauf quand on se rend compte à la toute fin qu'il manque une pièce  )
Et pour ton info mon bureau se trouve devant moi 

Merci pour ton aide, à bientôt !

[tripleS]

Bonjour Olaf,

tout comme avec Zacharielle je m'excuse pour l'attente. Mes vacances ont été quelque peu prenantes et m'ont par conséquent éloigné de mon ordinateur.
Alors... pour répondre à ta première question, je dirais que si on se base sur l'idée que effectivement notre langage marque les limites de notre monde. Alors oui, le livre repousse les limites de notre univers. Pour la simple raison que le vocabulaire ainsi apporté rentre dans le langage et que celui-ci définissant nos propre frontière et se voyant élargie. Par hérédité lire un auteur qui nous fait découvrir du vocabulaire repousse les limites de notre propre univers. Cependant, les limites de notre langages sont-elles les limites de notre propre monde? Ne t'est-il jamais arrivais de ressentir quelque chose sans vraiment réussir à trouver un mot suffisamment juste pour parvenir à nommer cela parfaitement? Parce que ne penses-tu pas que dans ce cas les limites de notre monde ont alors dépassé celles de notre langage et donc que ce sont belle et bien deux entités distinctes, aux frontières toutes aussi distinctes?   
Maintenant en ce qui concerne ta deuxième question, le mètre étant défini comme (attention aux yeux ) le dix millionième du quart du méridien terrestre, il correspond à une mesure fixe et stricte, alors décider que ce serait légèrement plus court tout en continuant à appeler cela un mètre  me semble d'ores et déjà relater d'une simple escroquerie.
Et pour les dernières questions je suis tentée de répondre plus arbitrairement : Pourquoi pas le pied et Ketchup.   

PS: mon pseudo fait référence à mes initiales

[vinzWallbreaker]

Salut,

Terre ou Mer ?
La musique t'inspire-t-elle pour écrire ?
Et puis quoi ?

[Olaf]

Une conception du langage qui pourrait laisser penser que connaître c'est posséder. Mmm ça se défend philosophiquement, mais pas devant le juge.

Maintenant en ce qui concerne ta deuxième question, le mètre étant défini comme (attention aux yeux ) le dix millionième du quart du méridien terrestre, il correspond à une mesure fixe et stricte, alors décider que ce serait légèrement plus court tout en continuant à appeler cela un mètre  me semble d'ores et déjà relater d'une simple escroquerie.

Tout ceci est fort daté à vrai dire, aujourd'hui le mètre se base sur des considérations plus physiques et moins géographiques.
Et comme pour le passage à l'Euro, je pense qu'on s'est tous faits avoir au passage durant la conversion. 

[vinzWallbreaker]

En plus, si la Terre avait été plus grosse ou plus petite, le mètre n'aurait pas même valeur. Pour dire qu'en fait tout ce qu'on dit de scientifique n'est basé que sur des étalon subjectifs... Et avec ça on ose vouloir comprendre l'univers...

[tripleS]

En réaliser le langage est effectivement quelque chose que l'on connaît aussi bien que l'on possède (à la condition d'une certaine nuance), étant donnée que la possession ne se limite pas aux réalités matérielles et que vraisemblablement personne ne peut dire à proprement parler qu'il possède le langage mais plutôt qu'il possède la connaissance du langage, ce qui me semble ici faire la distinction avec une possession dont il est généralement question aux yeux des juges.
Et pour ce qui concerne le mètre, c'est vrai que j'ai pris la définition originelle, et qu'elle est effectivement défini d'un point de vue physique maintenant, cependant il me semble que peut importe la fantaisie utiliser pour définir cette unité de mesure mon propos reste inchangé, le modèle restant tout aussi strict et fixe. Et étant donné que le mètre n'a pas de réalité en soi puisqu'elle dépendra toujours de quelque chose et que effectivement comme tu le dis vinzWallbreaker, toute réalité aurait put en théorie être autre, le mètre sera inévitablement relatif (je suis un peu moins d'accord avec le côté subjectif) . Mais après, est-ce que cela enlève toute légitimité à comprendre l'univers.. je ne pense pas. Les unités de mesures ne sont là que pour quantifier de manière la plus universel possible afin que tout le monde puisse ce comprendre, mais ne change en rien les faits ainsi quantifier (comme en ce qui concerne l’étude de l'univers dans le but de sa compréhension) et pour l'exemple, force est de constater que de dire que le soleil est à 8 minutes lumière de la terre ou bien à 144 milliard de mètre, ne change en rien la réalité des faits et ne montre en rien notre incapacité à comprendre cette distance dans l'univers 
Et il est sûrement vrai que le passage franc euro à été déficitaire pour certain, mais on peut reconnaître au moins que le nom de la monnaie à changer lors de la conversion.

[vinzWallbreaker]

J'adore ta dernière phrase.