[ernya]

Le corail est un animal et non une pierre.

Non, on tourne en rond parce que tu ne rebondis pas sur ce qu'on dit, tu répètes "le destin contrôle tout" mais depuis le début tu ne nous as pas donné un seul argument/exemple démontrant ton idée de destin. Ce n'est pas parce que l'homme ne sait pas tout qu'une entité supérieure existe. Il n'y a pas de rapport logique entre ces deux choses. Et inventer un Dieu, c'est inventer un super homme donc placer encore une fois l'homme au centre du monde. Nous, on ne place pas l'homme au centre du monde on te dit, l'univers est en constante mutation et fait de la rencontre de divers organismes. Je vois pas où tu vois de l'égocentrisme là-dedans. Nous sommes la partie d'un tout.

Depuis tout à l'heure, on te parle de Spinoza et tu ne rebondis pas dessus. Alors je vois pas comment dialoguer avec toi, moi.

On peut dire par analogie, l'homme contrôle l'animal donc on peut penser que peut-être une entité supérieur contrôle un homme. Mais c'est une analogie qui ne repose sur RIEN DE CONCRET. Désolée pour les majuscules mais avec des "si", on réinvente le monde. Tu peux croire qu'une petite sirène vit dans les profondeurs marines parce que disney a fait un dessin animé dessus, ça n'en fait pas une vérité. Moi, je te parle de choses concrètes et tangibles. On peut expliquer scientifiquement un été chaud sans parler de destin.

[Aahraz]

Ce n'est pas un frein ceux qui on le cancer n'arrête pas de vivre pour autant il continue jusqu'au mais il sont condamnés destiné à mourir c'est exactement pareil. Ce n'ai pas parce qu'on sais que ça va se passé qu'on est obligé laissé tout tombé

Si le destin existe, tu es un pantin. Tu n'as pas de libre arbitre.. Donc tu peux excuser le meurtre en gueulant "C'est le soleil qui a fait voler la mouche qui a effraye mon ami qui s'est empale, 73 fois de suite, sur le couteau dans ma main.

Tu te contredis, rapport au chat et a la conscience qui imbrique tout. Tu n'as pas etoffe tes arguments, encore moins cherche a connaitre l'avis reconnu par de nombreux intellectuels nes des millenaires avant toi... ils sont bien plus clairs et construits que nos tripatouillades de forumeurs...

En bref on vit comme on croit qu'on doit vivre mais ce qui doit arriver arrivera

Moi, j'sais pas, mais ca sent le débat destructuré ou l'esprit de contradiction.

Tu n'argumentes pas tes faits (communs et généraux) qui, en plus, ne partent que de nos bases.
C'est la toute la différence entre une hypothèse et un argument. Tu n'argumentes pas, tu supputes (non, ce n'est pas une insulte)
Ta reflexion perso ne suffit pas.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_de_l%27histoire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_synth%C3%A9tique_de_l%27%C3%A9volution

Destin vient du latin  'destinare' : fixer, attacher.
Au mieux on peut parler de tendances (liees a l'instinct de survie. Pas de conscience et encore moins de volonte).

J'arrete la pour ma part, j'ai l'impression d'etre face a un reverse-mirror. Si t'essayes de faire de la maïeutique facon Socrate, c'est pas gagne!

[Myrdiin]

" . Et inventer un Dieu, c'est inventer un super homme donc placer encore une fois l'homme au centre du monde."

Ça c'est mettre l'homme au dessus de tout qui te dit que c'est un homme moi je n'ai pas parlé d'homme.

 Le corail est un animal et non une pierre.

Oui mais il y a peu tout le monde pensait que c'était un simple minéral une vulgaire "pierre "

Tu parle de Spinoza mais je ferais remarqué que c'est un homme il n'est pas omniscient ça m'étonnerait qu'il ai reçu l'illumination

Puis je rappeler que Thales le grand scientifique à affirmé que la terre était plate et ce de façon scientifique... Je crois qu'elle est ronde donc ça se passe de commentaire

Est-ce suffisant comme argument pour vous montrer votre scientifiquement prouvé et vos hommes savant ne savent pas tout

[ernya]

Spinoza n'a pas tout inventé loin de là et reste qu'un homme. Pour autant, ce qu'il dit a le mérite d'être réfléchi et argumenté. Soit on réfléchit ensemble et là puisqu'on parle de déterminisme, la référence c'est Spinou, soit le débat s'arrête parce qu'on ne s'écoute pas.

Le corail est un animal et non une pierre.

Oui mais il y a peu tout le monde pensait que c'était un simple minéral une vulgaire "pierre "

euh soit... et alors ?

Puis je rappeler que Thales le grand scientifique à affirmé que la terre était plate et ce de façon scientifique... Je crois qu'elle est ronde donc ça se passe de commentaire

Est-ce suffisant comme argument pour vous montrer votre scientifiquement prouvé et vos hommes savant ne savent pas tout

non. Ce n'est pas suffisant.
Mais bon sang LIS ce qu'on écrit. On n'a jamais dit que l'homme savait tout. N'empêche que certaines choses sont pour le moment bien poussées et nient le destin. Peut-être que d'autres théories rendront caduques celles-là mais c'est de l'ordre du peut-être.

Et tu n'as toujours aucun argument pour me prouver que le destin existe.

Bref, débat clos pou moi, j'en ai marre de me répéter, désolée, bonne soirée.

[Anlor]

Thalès il vivait y a un p'tit bout d'temps. On a quelques instruments et théories plus évolués maintenant. Faudrait pas nier que la science progresse, et que y a de plus en plus de choses qu'on connait.

[Myrdiin]

Thalès il vivait y a un p'tit bout d'temps. On a quelques instruments et théories plus évolués maintenant. Faudrait pas nier que la science progresse, et que y a de plus en plus de choses qu'on connait.

Oui et dans quelques années une deux ou cinq elle aura évolué et on se rendra compte que finalement ce qu'on tenais de nos scientifique n'est pas vrai comme la terre plate de Thales alors comment prendre les théories de scientifique ou pseudo scientifique pour compte.


" N'empêche que certaines choses sont pour le moment bien poussées et nient le destin. Peut-être que d'autres théories rendront caduques celles-là mais c'est de l'ordre du peut-être. "

" Pour le moment " justement peut-être faut il voir un peu plus loin que l'instant présent les avancées scientifiques sont basées sur de peut être.

[Anlor]

Euh, oui, m'enfin quand tu vois ce qu'on est capable de faire, là, maintenant (genre "débattre" du destin sur un forum internet) il doit y avoir des chercheurs qui feraient mieux de jouer au loto vu comme leurs "peut-être" ont l'air d'être des certitudes.

[Myrdiin]

Je vais changer un peu de référence: le geocentrisme de Ptoléméé, n'était il pas retenue comme certitudes par la communauté scientifique et au final et bah erreur . Donc encore une fois sur un sujet aussi complexe que le Destin, qu'elle crédibilité apporter aux théories comme le déterminisme, je me le demande, et pour avancé il faut toujours remettre en question c'est ce qu'à fait Copernic ou encore le disciple de Thales et ne pas resté sur ses acquis.

[Anlor]

Mais dans ce cas, le destin, ça fait un bout de temps qu'on l'a remis en question aussi 

Bref. Tu réalises quand même que ton "changement de référence" répétait exactement ton message précédent ?
Je vais suivre Ernya pour le coup. Les discussions qui tournent en rond, ça lasse.
 

[Myrdiin]

C'est pour montrer que ça n'est pas arrivé qu'une fois, mais plusieurs fois, que la science se trompe et qu'elle peu encore se tromper

[Sennar]

(je ne suis pas croyant hein je préviens, que cela évite des réponses faciles)

Eh bé, à vouloir éviter les réponses faciles, j'ai obtenu qu'on ne me réponde même pas 

Tout ça n'a pas beaucoup d'importance, effectivement le sujet tourne en rond. En fait un débat à ce sujet ne peut mener à rien, c'est pas la faute de Myrdiin ou de ses vaillantes opposantes...

[Aahraz]

de ses vaillantes opposantes...

*Montre son entrejambe en faisant la moue*

[Sennar]

Désolé 
Je pensais plus à ernya et Anlor... mais ton entrejambe virtuel me dissuade d'une telle erreur à l'avenir 

[Loïc]

Bah 3 femmes pour un homme, on accorde au féminin, normal... 

(Sur ce, revenons en au sujet s'il vous plait)

[Moyen Moyen]

C'est surprenant à quel point j'ai le sentiment que tu as lancé un débat sur le destin (avec une formulation du titre qui peut laissé penser à un sujet plus littéraire) dans l'espoir de nous amener à partager ta vision de l'existence.

Tu fais mine de poser des questions mais de toute évidence tu réponds d'une manière qui laisse a penser que tu as déjà une opinion bien arrêtée sur le sujet et quand je te lis:

C'est pour montrer que ça n'est pas arrivé qu'une fois, mais plusieurs fois, que la science se trompe et qu'elle peu encore se tromper

ou

Est-ce suffisant comme argument pour vous montrer votre scientifiquement prouvé et vos hommes savant ne savent pas tout

Je comprends que j'ai à faire à quelqu'un qui, même s'il se revendique non croyant, adopte un discours typique de fanatique religieux qui refuse en bloc la démarche scientifique parce qu'elle contredit sa vision du monde.

La beauté de la science est justement d'accepter de se remettre en question, d'accepter l'erreur.
Que je sache aucune autorité scientifique n'a jamais cramé quelqu'un parce qu'il ne partageait pas son point de vue.

Si tu veux continuer de croire.. et bien continue mais ne fais pas de prosélytisme dissimulé derrière une posture faussement candide.