[pehache]

J'aurais envie de dire qu'il y a plusieurs sortes de commentaires.
Et qu'ils sont tous subjectifs, par définition.
Certains sont techniques, (sur ce point la subjectivité s'efface), argumentés, précis. Ils s'en prennent à la forme, la jugent, expliquent ce qui leur a plu/déplu et pourquoi. (On peut aussi cacher, sous l'analyse, une volonté mauvaise ou béatement copineuse.)
D'autres sont épidermiques, réactifs, pas inintéressants pour autant.
M'agacent, personnellement, les j'aime/j'aime pas sans justification.
Il y a la question de l'acidité... (Non, non, je ne pense à personne en particulier.) Se rangent sous cette bannière les agressifs, les bougons, les taquins, les imbéciles, les jaloux.
(Un très bon point pour le Mde: pas de logique de clan, ce qui est trop souvent le cas sur les forums.)
(Un mauvais point: trop peu de commentateurs "techniques", dominant les arcanes de l'analyse littéraire- ce qui ne veut pas dire pour autant que leurs productions aient quelque intérêt.)
J'avoue (oh! que j'ai honte), que je suis content quand certains commentateurs n'aiment pas ce que je propose. (Quoi de pire que d'être apprécié par ceux qu'on n'apprécie pas?)
Hop.
Je suis allé par sauts et gambades.
Et sur ce, je souhaite, à tout lecteur à venir, et en dehors de toute justification festive, joie, bonheur, doute, désespoir et toutes ces sortes de choses.
Et que le meilleur gagne !
(Euh...?)

[colinep11]

J'ai lu toute cette "conversation". Bon, du coup je remonte ce sujet qui date un peu mais il est intéressant alors tant pis.
Pour moi, qui suit quand même nouvelle, j'ai trouvé très "instruisant" d'avoir tous ces avis partagés. Vous avez chacun votre manière de voir les choses mais au fond, tout se ressemble un peu. Les avis des 3/4 premières pages sont super !
Je me demande quand même (à propos des avis constructifs) comment font certains. Quand ils donnent des avis sur des textes je trouve que c'est très bien formulé et on remarque tout de suite les erreurs. Moi, quand je donne un avis j'arrive pas trop à remarquer les réelles erreurs sur le fond & tout. Ça, ça reste une vraie question pour moi. Enfin bon, peut-être qu'au fur et à mesure j'y arriverais peut-être

[Milora]

Je me demande quand même (à propos des avis constructifs) comment font certains. Quand ils donnent des avis sur des textes je trouve que c'est très bien formulé et on remarque tout de suite les erreurs. Moi, quand je donne un avis j'arrive pas trop à remarquer les réelles erreurs sur le fond & tout. Ça, ça reste une vraie question pour moi. Enfin bon, peut-être qu'au fur et à mesure j'y arriverais peut-être

Je ne sais pas si je rentre dans la catégorie qui commente de façon constructive, lol, mais on va faire comme si 
T'inquiète pas, identifier clairement ce qui t'a gênée dans un texte, ça vient avec le temps. Plus t'en lis, plus tu commentes, plus tu argumentes sur ton texte et sur ceux des autres, plus tu arrives à "localiser" les problèmes.
Ce que tu peux faire, c'est, quand tu lis un texte, essayer de voir là où ça t'a moins plu, et déjà, le relever, même si pour le moment tu saurais pas dire pourquoi. Souvent, ça va être corroboré par les commentaires des autres.

Et puis, même un avis sincère (j'aime, j'aime pas, j'aime bien mais ceci et cela m'a moins plu), c'est toujours un peu constructif, vu que tu renseignes l'auteur sur l'effet que son texte a produit sur toi !
T'inquiète

[Elhora]

Je me permets de faire remonter ce post par rapport aux critiques faîtes sur les fautes d'orthographes, j'aimerais bien avoir votre avis.

Perso, je trouve qu'il faut y aller doucement avec les gens qui font beaucoup de fautes, d'abord parce qu'on a pas tous eu la chance de bien maîtriser la langue française, qu'on ne vient pas tous du même milieu social, que certains sont dyslexiques ect. Je sais que c'est très chiant de corriger toutes les fautes d'un texte, qu'il est aussi difficile quelques fois d'en comprendre le sens quand elles sont trop nombreuses mais pour moi, on est tous là pour apprendre, s'améliorer et partager. Autant, j'ai vraiment du mal avec les gens qui postent un texte et répondent à chaque critique par "t'as rien compris, je te suis bien supérieur, pauvre lecteur" autant il y en a d'autres qui sont bien plus humbles et sont là pour progresser. Je crois qu'il faut différencier les deux et faire attention à cela.

Tout ça pour ne pas tomber dans une logique élitiste de confusion entre la forme littéraire (magique, superbe, on apprécie toujours un texte parfait) et le fond de ce que l'auteur écrit. Un texte simple, avec des mots simples peut être extraordinaire. Donc je pense qu'il faut se renseigner, comprendre pourquoi la personne fait autant de faute avant de la pointer du doigt en lui disant : "honte à toi" 

Sinon, nous n'aurons sur ce forum que des gens qui maîtrisent parfaitement la littérature, l'orthographe et la grammaire  mais qui pour autant, ne seront pas forcément des gens intéressants.

Enfin, ce n'est que mon avis.

 

[Ned Leztneik]

Et si pour un texte, il y avait deux critiques: une sur la forme et une sur le fond, bien séparées ? (par exemple, le texte posté deux fois, dans deux sous-forum différents ?)

[Penruet]

Je pense que ça ferait un poil trop, mais scinder la critique en deux au sein du même post...ce que font beaucoup de gens déjà. Après, même si la critique est vraie sur les fautes et la dyslexie, il ne faut pas oublier que Word dispose d'un correcteur, et qu'un clic droit permet de corriger ces fautes, bien que certaines n'apparaissent pas...
Après, sans pointer du doigt, je reconnais que les fautes d'orthographes rendent des fois un texte moins agréable à lire,  et qu'il faut les montrer, les souligner, libre à l'auteur d'en faire quelque chose ou non. De plus, dire à chaque fois "je suis dyslexique" n'est pas non plus très agréable pour celui-ci...
Et je suis d'accord sur la beauté de la simplicité dans certains cas, mais ce qu'on pointe, ce n'est pas le vocabulaire, c'est comment il est écrit. Et voire le veaukabûl'air, c'est pas terrible ( j’exagère hein, ne pas prendre au premier degré ce bête jeu de mot ( je viens d'en faire un autre, j'ai honte)).
Enfin bon voilà, ce n'est aussi qu'un humble avis...

[Kath]

Pour moi c'est simplement au commentateur de séparer les deux, ce que j'essaie de faire d'ailleurs.
Même si je ne supporte pas les fautes, surtout les plus simples (désolée, ça me fait dresser les cheveux sur la tête), je comprends qu'on puisse en faire, tant qu'on accepte d'être corrigé. D'ailleurs si je peux donner des explications ou des astuces pour les éviter, je les donne (voir par exemple ma relecture des Ailes Ardentes)

Et sur les textes courts, autant je corrige les fautes dans un premier temps, autant je critique le fond dans un deuxième, et donne mon avis sur l'aspect général du texte, car oui trop de fautes peuvent tuer un beau texte, alors j'essaie de les oublier pour voir le "vrai" texte derrière.

[Anlor]

Et si pour un texte, il y avait deux critiques: une sur la forme et une sur le fond, bien séparées ? (par exemple, le texte posté deux fois, dans deux sous-forum différents ?)

Je crois que la plupart de ceux qui commentent font généralement bien la distinction sans qu'il y ait besoin de plus préciser.

Après, pour revenir que dit Elhora, je suis d'accord sur le fait qu'il est important de savoir à qui on s'adresse avant de poster un commentaire incendiaire. On a par exemple plusieurs membres dont le français n'est pas la langue maternelle et qui ont un peu de mal avec les tournures de phrases et la grammaire. Quand on lit un texte qui nous semble vraiment laborieux de ce point vue, mieux vaut aller jeter un coup d’œil à la présentation de son auteur, ça ne mange pas de pain, et ça peut éviter les malentendus.

Pour le reste (j'entends : pour ceux qui ne seraient pas étrangers / dyslexiques / écrivains avec les pieds etc.), j'avoue que je suis rarement indulgente. Passer son texte au correcteur orthographique, s'offrir un Bescherelle ou même se faire un petit carnet des fautes que l'on fait souvent pour s'en rappeler, ça ne me paraît pas si compliqué et essentiel lorsqu'on veut montrer son textes aux autres. Quand on se trouve face à un textes où les fautes se baladent de ligne en ligne, très franchement, on ne peut que se dire : celui-là n'a même pas relu son texte avant de le poster, c'est qu'il s'en fout, donc je ne vois pas pourquoi je ferais un effort pour lui.
 

[Elhora]

Quand on lit un texte qui nous semble vraiment laborieux de ce point vu, mieux vaut aller jeter un coup d’œil à la présentation de son auteur, ça ne mange pas de pain, et ça peut éviter les malentendus.

Oui voilà c'est ça 

 

[Rhapsodie]

je trouve qu'il faut y aller doucement avec les gens qui font beaucoup de fautes, d'abord parce qu'on a pas tous eu la chance de bien maîtriser la langue française, qu'on ne vient pas tous du même milieu social, que certains sont dyslexiques ect.

je suis parfaitement d'accord ! Parfois, les critiques fusent dès qu'on lit un post bourré de fautes. J'ai des amis qui en font et qui pourtant font tout pour progresser et bossent...
Et ca arrivera de plus en plus quand on voit l'éducation aujourd'hui, quand je vois les cours de mon ptit frère, ca me désole ! Il est en 5e et ne sait absolument pas écrire deux phrases sans fautes et ne sait même pas bien communiquer et s'exprimer, ne serait-ce que via msn !

[Milora]

Hm, peut-être est-ce l'heure ou peut-être est-ce un début de démence sénile dû à mon grand âge, mais... J'arrive pas à saisir le problème... 
Pour moi quand on poste, on veut corriger le texte, donc si on vous relève les fautes, vous éditez le message initial au plus vite, et on n'en parle plus... Non ?  ???
Après, si c'est par rapport aux commentaires qui critiqueraient méchamment l'orthographe de l'auteur... J'avoue que j'ai un peu lâché les textes courts depuis un mois, faute de temps ; donc s'il y a eu accrochage il m'a échappé. Mais j'ai pas le souvenir qu'il y ait de grands problèmes à ce niveau-là, il me semble qu'en général les susceptibilités s'éveillent plus quand on touche au fond d'une histoire, non ?

Sinon pour les fautes, je me dis que quand même, à part quand on est, comme dit Anlor, dyslexique ou étranger, le "j'ai une mauvaise orthographe" est parfois un peu une excuse. J'ai une mauvaise orthographe mais c'est le fond qui compte, je fais pas d'effort. Au contraire, j'aurais tendance à penser que si on a des problèmes d'orthographe, il faudrait faire encore plus attention au texte qu'on poste. Je sais que c'est trèèès difficile à corriger ; mais après tout, ceux qui ont une orthographe correcte sont eux aussi passés par une phase d'apprentissage. C'est juste plus dur quand on est grand et qu'on n'a pas pris l'habitude de faire attention à comment conjuguer un verbe en "é" ou accorder un nom. Et je suis pas sûre que ça ait avoir spécialement avec le milieu social (enfin, si je m'en réfère par exemple au niveau d'orthographe de mes étudiants ).
Bref, tout ça pour dire que quand je vois un texte qui n'a pas un seul verbe d'accordé correctement, ce qui s'ajoute en général à des majuscules manquantes et des fautes de frappe, j'ai quand même un peu l'impression que l'auteur me prend pour un jambon, et n'a pas eu la politesse de relire son truc avec attention.
Après, si c'est un texte travaillé mais que, par exemple, ça se voit que l'auteur sait pas conjuguer à la première personne ou a des problèmes avec les accords, ce genre de choses, bref, c'est pas très très grave. On corrige, on espère qu'il aura compris la règle, et on tente d'entrer dans le texte malgré tout...
Ecrire, ça passe quand même par la maîtrise de la langue ; et l'orthographe c'est assez relié. Je suis pas sûre qu'on puisse écrire en français correct quand on n'a pas idée de comment s'écrit un mot. (Je parle bien sûr des cas extrêmes). 'Fin bref, ça se travaille aussi, quoi.
A titre d'exemple, j'ai une amie qui fait des fautes mais énormes, depuis des années. Mais pour s'entraîner, un jour elle m'a envoyé une rédaction sur laquelle elle avait prêté attention à ce qu'elle écrivait. Quasi zéro fautes. Je me dis qu'avant de poster, si vraiment on a une orthographe nulle, on peut se relire attentivement

[Jon Ho]

Vieille à 25 ans Mil ?
Qu'est ce que ça sera quand tu auras mon grand âge alors... 

L'orthographe ça se travaille.
Au pire on a tous un ami ou un parent qui peut nous aider.
Perso je file tout à ma mère, une machine à lire. Et quand vous tombez sur des textes avec une concordance des temps catastrophique et des fautes pas tolérables, c'est qu'elle est en vacances. 

On a tous un joker, un Bescherelle, un accès internet, un correcteur word...
Alors c'est vrai que quand des fois on lit un truc du genre : Le trin sifla troi foi avent deux partire deu l'agard ca fait un peu chier.
( Oui je sais l'exemple est un tant soit peu éxagéré )

[Xeraphia]

Sans vouloir être bitch...

C'est aussi une question de respect envers ton lecteur : il va faire l'effort et prendre le temps de te lire, de te corriger, de te revenir avec son avis et ses commentaires, c'est quand même la moindre des choses de lui présenter quelque chose que tu n'as pas fait à l'arrache, qui est un minimum travaillé, relu et corrigé. Quelque chose qui ne lui écorchera pas les yeux. Pas nécessairement une version finale, mais au moins ça. C'est de la politesse.

N'oublie pas aussi que la forme joue un rôle tout aussi important que le fond. Si quelqu'un veut une vraie lecture de son texte, il a tout intérêt à ce que son lecteur ne soit pas rebuté par l'orthographe. Ce n'est pas le cas de tout le monde, mais je suis parfaitement capable de lâcher un texte au bout de deux lignes parce que j'y ai déjà compté quatre fautes de frappe et trois d'orthographe. Si l'auteur 'veux écrire comme sa', ben moi, j'ai pas envie de le lire. Et si on le corrige et qu'il ne prend même pas la peine de modifier son texte en fonction des corrections, j'ai encore moins envie de le lire.

Ça prend quelques minutes de passer un texte sous un correcteur qui va pouvoir te virer 90% de tes fautes : fautes de frappe et d'orthographe pour la plupart, c'est vrai, mais un truc aussi basique que Word est capable de repérer des coquilles de ponctuation, de syntaxe, de concordance des temps -et il a souvent raison. Je ne vois aucune raison de ne pas le faire (si vous en connaissez une, s'il vous plaît dites-moi laquelle).

C'est différent d'un style ou de tournures lourdes, évidemment... la question ne se pose pas ici, on n'est pas responsable de son style, on le peaufine. Et on accepte les critiques, aucun mal à ça.

Bref, pour moi, c'est une question de respect et de politesse, de présenter une orthographe et cie au minimum correcte. Et, surtout, de ne pas se cacher derrière l'excuse "J'ai toujours eu une orthographe pourrie" ; peut-être, mais alors, voilà une double excuse pour faire le minimum, et plutôt deux fois qu'une.

[pehache]

Réduire un texte à ses fautes ortho-grammaticales, je ne crois pas que qui ce soit le fasse ici.
Et c'est tout à l'honneur des lieux.
Maintenant, on ne peut pas non plus faire comme si elles n'étaient pas là, ce qui serait irrespectueux pour l'auteur.

[OliveDuWeb]

Bonjour !

A mon sens, le problème est plus une concentration de fautes que les fautes en elles-mêmes.
Sur un roman de 100 000 mots, il est quasi impossible de n'en laisser aucune.
Par contre, sur un texte d'une dizaine de ligne, quand on compte une faute tous les dix mots, là c'est clairement qu'aucune relecture n'a été effectuée, et moi, c'est ce qui me gêne le plus.
J'avoue très honnêtement avoir déjà été rebuté par des textes qui en comptaient trop, et ne pas avoir pu aller jusqu'au bout, même d'une dizaine de lignes. Mais comment le dire sans froisser son auteur ? Surtout les petits jeunes (j'entends par-là ceux qui viennent d'arriver sur le forum) que l'on ne connaît pas encore.
Bref, les relecture/correction/commentaire, c'est tout un art.

O.