[Ambrena]

Personnellement, je fais la même chose : un commentaire en deux parties, d'abord avec des citations + corrections (sauf si je n'ai rien relevé de pertinent à ce niveau) et ensuite un paragraphe, ou même plusieurs, avec l'avis global sur le texte. Je pense que les deux sont importants.

[Loïc]

Je fais une réponse d'ancien mais qui écrit encore.

Un des points que j'aime sur le MdE et qui - pour moi - fait vraiment partie de son identité, c'est cette liberté absolue de commentaire dans la mesure où aucune forme n'est imposée. C'est pas que c'est bien ou mal en soi, ça a ses avantages et ses inconvénients, mais pour moi c'est un point important de ce qui fait que je suis bien ici.
Après, en tant qu'auteur, je ne cherche pas tout le temps tel ou tel type de commentaire quand je poste un texte. C'est pour ça qu'il faut, d'une manière générale je pense que c'est important, préciser, comme le disait Ben, préciser aux lecteurs et lectrices ce qu'on attend comme commentaires et - dans une moindre mesure - ce qu'on veut faire du texte.

Ça permet souvent d'avoir le type de commentaire qu'on attend et est plus utile tant pour les lecteurs et lectrices que pour les auteur·e·s.

[Ambrena]

Tant qu'on y est, je vais y aller de ma remarque d'Ancienne (j'adore cette expression, ça fait tellement Robin Hobb xD Elderling, quoi) qui n'est pas venue longtemps, mais qui vient de poster un nouveau texte et qui essaye d'en commenter quelques-uns pour le GIBET : lorsque l'on commente un texte, et qu'on ne l'a pas aimé en raison de son fond et non de sa forme, je pense qu'il est important de formuler cela comme quelque chose qui vient de soi, et pas du texte lui-même ; autrement dit, de ne pas tourner cela comme un reproche. Je ne parle pas de "fond" au sens du "intrigue mal construite", mais plutôt du genre et des thèmes. Par exemple, pour prendre un cas que j'ai vécu, si on a écrit un texte de type comique, et que le lecteur ne s'attendait pas à  lire ce genre, et que c'est cela qui l'a déçu, il faut le mentionner. On a parfaitement le droit de ne pas aimer un texte et de le dire, et c'est capital, mais il faut également savoir quand on n'a pas aimé parce qu'on n'aime pas cela, ou juste parce que ce n'était objectivement pas bon. Ce n'est pas la même chose.

[Milora]

Je plussoie Loic.

Il me semble quand même que la plupart des gens, quand ils commentent, relèvent le détail puis donnent un avis général. (Et si l'un des deux aspects manque, en général c'est même plutôt le relevé en détail).

Et je plussoie fortement ernya :

Maintenant, de manière simple et non contraignante, si un commentaire vous semble avoir oublié  l'aspect général du texte, il suffit de demander au commentateur un retour rapide plus global, j'ai encore jamais vu quelqu'un refuser. 

Après, sur "l'aspect général d'un texte et son fond", comme tu dis, il y a plusieurs types de commentaires possibles :
- un avis général : j'ai accroché/pas accroché, parce que... (Et là, comme dit Ambre, il faut que la personne qui commente fasse la part des choses entre ses goûts et ce qui coince dans le texte lui-même) Il me semble que, de tous les types de commentaires possibles, c'est quand même celui-ci qui est le plus fréquent sur le forum, non ?
- un commentaire sur la structure. Ex : le texte pose des enjeux qu'il ne résout pas, ou bien il a un problème de rythme, ou on n'arrive pas à visualiser, ou un des personnages n'est pas suffisamment construit, etc. etc. Ce type de commentaires, ça dépend du texte : si le texte va bien ou que ses problèmes n'ont pas de lien avec sa structure, on va pas faire ce type de commentaire. Mais quand il y a un problème de cet ordre, c'est en effet très important de s'attacher à ce genre de remarques. Si tu as l'impression qu'un de tes textes a un problème à ce niveau-là et que personne ne le relève, comme dit Ernya, tu peux demander des précisions à tes lecteurs (dans les textes longs, en particulier, ça marche bien, je trouve )

Est-ce que c'est à ces éléments que tu pensais en parlant des commentaires généraux/de fond ?

[anlor]

Les choupinous, je fais remonter ce fil parce que j'ai l'impression que c'est un peu la fête du slip du commentaire en ce moment.

En quelques mots :
Non, ce n'est pas être honnête ni franc que de trouver la formule la plus cassante pour dire que vous n'avez pas apprécié un texte. C'est se montrer bête et irrespectueux.
Si vous voulez vous envoyer des piques à la gueule, une arène poétique est à votre disposition.
Pour le reste, rappelons que ce forum existe sur une base d'échange et d'entraide pour que chacun puisse améliorer ses écrits et progresser.
Le sarcasme n'est pas constructif. Le mépris non plus.

À bon entendeur,
Bisous bisous

[milena-owein]

Nouveau remontage de ce fil

Vous voudriez pas l'épingler quelque part ? Parce que quand je lis certains commentaire j'ai l'impression que ça se pert en ce moment !

[MillaNox]

Je ne souhaite pas polluer le texte en question donc je copie-colle dans ce sujet :

Bonjour,

Alors... Il y a une telle abondance, une surenchère, une outrance (je parodie, c'est mon côté agaçant) d'épithètes, de formules lourdes tout étant creuses, d'effets faussement choc mais assurément cheap, dans ce texte qu'il en devient risible et même me concernant Illisible. Parfois c'est précieux nunuche "Et puis je clos mes yeux" souvent ça ne veux rien dire "tenter d’atteindre le calque de ma rétine". Bref vous l'aurez compris, ça ne m'a titillé l'intérêt ou ma passion des mots à aucun moment. J'ai déjà pris plus de plaisir à lire un horoscope...

A vous lire, éventuellement, sur un autre texte.

S.

Ha ha !
Ma cruauté n'est ici que proverbiale, parfois les gens n'aiment pas entendre ce qu'ils n'ont pas envie qu'on leur dise.

Soit.

Je vous trouve le mérite de savoir encaisser un uppercut :p Mais quand je n'aime pas je le dis, je ne l'enrobe pas de guimauve pour faire passer la pilule.

Pour être plus "gentille" je dirai que votre travail laisse quand même entendre du potentiel : vocabulaire, jongleries grammaticales, etc, vous n'êtes pas un novice du graffiti.

je suggère un débroussaillage de ce texte et d'aller plus loin dans la simplicité.

A bientôt,

S.

Doooonc, commenter sur un forum d'écriture ayant pour vocation l'entraide et la progression ce n'est pas être "gentille" (copyright Servanne) ni faire dans la "cruauté" (copyright Servanne) ou mettre des "uppercut" (copyright Servanne, the last), mais simple donner un avis bon ou mauvais avec des arguments ou conseils pour que l'auteur puisse en faire quelque chose et en conservant à l'idée que *ça vaut aussi IRL* on se parle avec un minimum de respect.

Ici (première citation), il y a bien des éléments de retravail "abondance d'épithètes etc" mais qui sont noyés dans un tas de formules plus ou moins désagréable et pas tellement aidante pour capter ce qui coince. Très honnêtement, pour moi ça ressemble à une façon de se mettre en scène, de se donner une espèce de personnalité ou d'importance en se montrant "grande et méchante", c'est pas le

(je parodie, c'est mon côté agaçant)

qui dira le contraire, et des trucs comme

J'ai déjà pris plus de plaisir à lire un horoscope...

à part pour se montrer capable d'un trait d'esprit méprisant pour se faire croire qu'on a la classe je ne vois pas l'intérêt.

Doooooonc, je poste ça dans ce sujet (tout en informant Servanne par mp de ma démarche) pour rouvrir le débat si c'est nécessaire sur la façon de commenter, mais j'ai vraiment envie de souligner qu'à mon sens les commentaires ne sont pas le lieu de nos mises en scène narcissiques. Si on veut donner dans le grandiloquent on peut écrire des textes, si on veut aider des gens à progresser on peut parler de leur texte et ça ne demande pas de figure de style acérés ni d'uppercut (re copyright Servanne, the last)

voili voilou 

[Servanne]

Je ne répondrai pas ici, Milla, mais j'ai pris note.


MP

[Eveil]

Ce n'était pas le lieu pour en débattre sur le texte de Servanne, mais peut-être pouvons-nous en discuter ici ? Chacun pourrait s'expliquer, sans agressivité/condescendance/ironie, pour exposer son point de vue, sur la manière, ou non, qu'il convient d'adopter lorsque l'on commente. Je trouve ça intéressant en tout cas.

[extasy]

Personnellement, je trouve ça intéressant de pointer ce qui, à notre avis, cloche dans un texte. Je ne dis pas qu'il faudrait toujours être 100% constructif, je ne pourrais perso pas le faire, mais quoiqu'il en soit, dire je n'aime pas ci, je n'aime pas ça, c'est toujours une bonne chose, et c'est essentiel, selon moi. Si quelque chose ne marche pas bien, que l'auteur ne le voit pas, et que tu as l'occasion de le lui faire comprendre, ce serait bête de gâcher ça quand même. Je vois pas le problème de dire qu'on a pas aimé parce qu'on a pas accroché en expliquant un peu pourquoi. Je pense qu'il n'y a pas à débattre là-dessus, une critique constructive c'est toujours mieux qu'un j'ai adoré, c'est trop génial, tout simplement bravo. Mais je suis pas non plus contre dire seulement qu'on aime, parce que des fois on aime et on a pas grand chose à redire et on en a pas l'envie aussi, et puis voilà. Ça va ça vient, des fois t'es constructif, d'autres fois tu te contentes d'encouragements, tu te comporte d'une certaine manière avec quelqu'un et d'une autre avec quelqu'un d'autre, en fonction du contexte, de ton humeur, du temps qu'il fait. C'est quand même pas si compliqué. Et s'il n'y avait pas eu de personnes de mauvaise foi, on n'aurait pas eu à parler d'un truc aussi simple et intuitif. Mais ce que je considère comme intolérable, c'est une critique non constructive, négative, et méprisante à la fois.
C'est pourtant pas de la mécanique quantique.

[Rémi]

Mais ce que je considère comme intolérable, c'est une critique non constructive, négative, et méprisante à la fois.

idem
On peut dire des choses désagréables : "ça manque de travail à mon avis / essaie de taper ton texte sous Word et tu verras les fautes à corriger / telle tournure est un cliché / l'histoire est convenue... " mais il n'y a jamais selon moi de bonnes raisons d'être méprisant ou agressif.

Après, pour les messages positifs, si on n'a rien d'autre à dire que "j'adore", limite on pourrait envoyer un MP  mais de toute façon, une fois qu'un texte a reçu quelques messages "cétrobien" en général on arrête de le dire 

Sinon le commentaire classique : détail + remarques générales est ce qui me semble le plus adapté.

[Kwak']

Je tenais juste à dire que - nonobstant les doubles comptes et les bassesses qu'on retrouve parfois sur d'autres forums que Sevranne et ses pairs psychologiques fréquentent - si certaines personnes hurlent à la censure et partent suite au bannissement de Sevranne, il en est un paquet d'autres qui envisagent de reposter normalement et de revenir quand le forum aura vraiment retrouvé sa portée familiale et posée.

Il y a une grande différence entre les commentaires secs et bienveillants d'Ernya et les uppercuts spectaculaires de Sevranne qui - pour une fois je suis d'accord avec Gage - n'ont pour but que de marquer un fossé entre elle et le reste des mortels. Je rejetterai donc désormais l'oeil à une section qui était morte pourrie pour moi. Si ça peut contrebalancer de grandiloquents départs....

Qu'on pointe les trop nombreuses fautes, qu'on attaque sur la naïveté d'un récit est tout à fait défendable. Qu'on jalonne ses messages d'irrespect, d'absence totale d'empathie et de gifles violentes n'est en rien un gage de commentaire professoral, bien au contraire : c'est juste d'une bassesse enfantine.

A mes yeux, une plume agréable et habile (car elle en est) est d'autant plus détestable et critiquable quand elle devient mauvaise, hautaine, sous couvert de volonté de faire évoluer, je n'y vois pas autre chose que ce talentueux professeur de sport pro qui hurlerait et insulterait - à la limite de l'illégal sans jamais la traverser - ses élèves au moindre service raté : c'est du gachis, de la merde, du talent mis au service de l'égo, de la pure contre-pédagogie. C'est peut-être drôle de défendre l'indéfendable pour les littéraires que vous êtes, mais ça n'en reste pas un des pires vices de l'humanité : s'auréoler de son savoir pour prendre de haut ceux qui ne l'ont pas. Avec la bêtise et le refus d'apprendre, pour moi, ce sont les deux côtés d'une même pièce qui est celle de la misère intellectuelle. Je ne comprends même pas comment on peut - même en trouvant, primairement, les attaques "drôles" - défendre pareil comportement.

C'est sûr qu'on peut devenir Pete Sempras avec un prof qui vous insulte et vous balance la balle à la gueule à la moindre volée oblique. C'est sûr qu'à l'armée ils utilisent le reste du groupe pour se foutre de vous si vous ratez la montée de la seconde corde juste après la boue. C'est sûr que ça fait de superbes soldats... Personnellement, je vous le laisse.

Si tant est que certains auteurs sont des ânes, le bâton que sont ces phrases virulentes ne marchera pas.

Un commentaire peut-être contre, sec, mais jamais gratuit. Qu'on ne s'attarde pas que sur ceux qui partent offusqués du sort de Sevranne, mais qu'on se souvienne aussi de ceux qu'on a plus revu suite à des "uppercuts progressistes"...

Tchou.

[milena-owein]

Pour ma part (s'il faut s'exprimer sur ce qu'est un "commentaire constructif"), il n'y a selon moi aucune excuse pour se montrer méprisant ou rabaissant envers la personne qu'on commente, et je suis infiniment ravie que ce comportement ne soit pas toléré sur le forum 

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Quel que soit le texte, qu'il soit bon ou mauvais, il existera toujours deux façons d'en souligner les défauts : d'une façon insultante ou d'une façon civilisée. Il ne s'agit pas d'honnêteté, ni de franchise, simplement de savoir vivre.

Je plussois mes prédécesseur et j'ajouterais encore que le meilleur moyen de prendre un bon coup de pied au cul de son orgueil c'est encore de lire un commentaire construit, sans prétention, et qui pointera avec simplicité tous les défaut qu'on avait pas vue.
 

[Fried]

Perso et ça n'étonnera personne,  je lui aurais bien laissé encore une chance. Quitte à la mettre au défit de nous écrire 20 pages "De l'art de la diplomatie dans la critique littéraire" par exemple 

[anlor]

Pour rappel, l'intérêt de ce fil n'est pas de savoir si "oui ou non j'étais pour le départ/les critiques/les textes/l'existence de servanne" mais pour causer commentaire.
La bise.