[spip93]

Bonjour à tous et à toutes,

Ne sachant pas exactement dans quelle section du forum poster ce message, je me permets de le partager ici.
Merci d'être indulgents, messieurs et mesdames les administrateurs. 

Je suis conscient de lancer un pavé dans la mare, voire de briser un tabou, mais je voulais savoir :
Est-ce que vous vous aidez d'une ou plusieurs IA dans vos travaux d'écriture ?
    Si oui :
      - Pour quoi faire ? Vous donner des idées, vous faire des propositions, analyser vos textes, tester vos idées, macro et/ou micro structurer vos écrits ?
      - Quelles sont les limites que vous avez posées (à vous et/ou aux IA) si vous en avez posées ? Pourquoi ?
      - Quelle(s) IA utilisez-vous ?
      - Utilisez-vous la version gratuite ou payante (avec abonnement) ?
      - Quels sont les prompts que vous utilisez les plus souvent et dans quel(s) cadre(s) ?
      - Êtes-vous déçu(e) ou satisfait(e) de cette collaboration avec l'IA ? Pourquoi ?
      - Avez-vous utilisé une/d'autres IA avant ? Si oui lesquelles ?
      - Quelle(s) critique(s) globale(s) et/ou individuelle(s) faites-vous à propos de telle/des IA ?
   Si non :
      - Pour quelle(s) raison(s) ? Par idéologie ? Par peur ? Si oui laquelle/lesquelles ? Ou parce que vous ne savez pas vous en servir ?

Je pose toutes ces questions car je pense qu'il peut être intéressant pour les personnes qui utilisent/collaborent avec les IA ou qui envisagent de le faire, qu'on partage :

• nos bonnes ou mauvaises expériences
• nos méthodes de travail
• nos prompts
• ...

Qu'en pensez-vous ? Ça vous tente de répondre ou c'est tabou ?

Merci à ceux/celles qui franchiront le pas, tant que ça reste bienveillant, respectueux de l'avis de chacun et courtois 

Bonne journée

[Aionia Apektasis]

Salut,

Alors je crois l'avoir déjà dit sur un autre post qui avait trait à ce sujet, mais je n'utilise que ChatGPT comme dictionnaire de synonyme, ou quand je ne trouve pas un mot précis. Il peut m'arriver de lui demander de l'aide pour la mise en forme, et organiser mes idées dans le bon sens (pour les descriptions surtout, j'ai tendance à me perdre...)

Mais rien de plus, sinon, il n'y plus rien d'humain à mon travail, et c'est pas vraiment le but de l'écriture.

Du coup, pour répondre à ta deuxième question, uniquement la version gratuite. De toutes façons, et ce n'est un secret pour personne, les IA se servent de choses déjà existantes pour en générer de nouvelles, ça sert à rien de trop leur en demander. Et les IA étant complaisantes avec leur utilisateur, pas la peine de leur demander des trucs du genre "est-ce qu'on mon texte est bien?", elles diront toujours oui.


Voilà voilà le peu que j'ai à en dire,
Des bisoux,
Aïonia.

[Luna Psylle]

Salut !

Je ne pense pas que tu sois le premier à lancer un pavé de ce genre on a par exemple, après une rapide recherche dans les différentes sections, Chat gpt est il un bon poète ? qui traite un peu du sujet.

Et, par rapport à ton doute sur la bonne section : ce sujet aurait sûrement plus d'intérêt en Salle de débat (je m'en occupe après ma réponse ). La section Discussion est plus axée sur les discussions sans lien particulier avec l'écriture, notre réflexion sur l'écriture ou les outils à notre disposition.

Pour le débat sur ChatGPT et consort, sur l'utilisation de l'IA et pour répondre à tes questions :

   Si non :
Pour quelle(s) raison(s) ? Par idéologie ? Par peur ? Si oui laquelle/lesquelles ? Ou parce que vous ne savez pas vous en servir ?

Par désintérêt complet et manque total de curiosité.
Je n'ai pas d'idéologie particulière à ce sujet. De ce que j'en comprends, l'IA actuelle ressemble plus à un outil pour combler un vide, comme tant d'autres avant. Certains l'utilisent par curiosité, d'autres par intérêt personnel, d'autres encore par intérêt financier ou par facilité.
Je n'ai pas de peur particulière de l'IA, ou plutôt, elle rejoint toutes les autres peurs qu'on m'a inculqué depuis l'enfance : la peur de l'échec social ("Attention, si tu ne travailles pas à l'école, tu vas finir en caisse, comme la madame."), la peur du remplacement ("Oh là là, vous avez vu ça ? Ils remplacent nos caissières par des caisses automatiques, maintenant ! Comment on va trouver du travail ?"), et c'est fou de se dire qu'on est passé de la peur d'un boulot à la peur de son absence (dans mon entourage proche, ça se ressent pas mal), ou la peur de la dystopie, qu'on retrouve dans milliers d'œuvres qui intègre ces systèmes d'IA en apprentissage constant.

J'aime bien l'IA de science-fiction et consort, et j'ai un temps été curieuse non pas de l'IA mais plus de l'évolution de la robotique physique, mais je crois qu'aujourd'hui ça me passe par-dessus. Jusqu'au jour où je vivrai une expérience du genre L'homme bicentenaire ou A.I., j'imagine...

Une bonne journée !

[Cendres]

Je n'ai jamais utilisé l'IA pour écrire un texte, mais je me suis déjà inspiré de modèle de lettre que l'on trouve sur Internet pour écrire des mails à des administrations ou ce genre de chose (Mais ce n'est pas vraiment de l'IA).

Je parle de cela, car tu as l'écriture plaisir, raconter une histoire, et l'écriture utile, communiquer avec une administration, qui sont deux activités différentes.

Écrire est pour moi un plaisir. Le jour ou l'IA fera ma vaisselle ou lavera mon linge,  ca sera devenu utile.

[XB2000]

Bonjour, j'utilise pas mal l'I.A type LLM en particulier ChatGPT et un peu Grok.

Déjà ChatGPT on peut paramétrer pour que nos conversations ne soient pas utilisées pour des entrainements futur de l'I.A (Profil => Paramètres => Gestion des données => Améliorer le modèle pour tous      Désactivé >).
Pour Grok j'ai pas trop creusé si on peut désactiver ça totalement, mais en général je lance des conversations éphémères "Privé" pour que les données ne servent pas aux prochains entrainements.

Je considère ça comme des outils que j'utilise pour étendre mes réflexions. En fait je suis développeur informatique et une astuce utilisée quand on un blocage dans son code c'est le canard en plastique. Si on a pas un collègue sous la main, on explique son problème au canard depuis le début, avec le but et le contexte. Idéalement pendant l'explication, on comprend le problème.
J'utilise les I.A type LLM comme une version interactive du canard en plastique. Vulgairement ce sont des perroquets qui ont appris des milliards de mots et les relations entre eux. Exemple simple, pour eux un chat et un chien se ressemblent. Ils ont analysé des milliers de fois "Le chat/chien gratte à la porte", "Le chat/chien mange dans sa gamelle" mais c'est quand même différents car ils n'ont jamais vus "Le chat abois" ou "Le chien miaule". Il y a une vidéo sur Youtube de Monsieur Phi qui trouve que dans les résultats ChatGPT est un baratineur avec l'exemple de la question "Manger moins de viande est-il bon pour la planète ?" en fonction du contexte la réponse sera différente si vous lui avez dit au préalable que vous êtes viandard ou vegan. https://youtu.be/R2fjRbc9Sa0?si=4YvY_fNXkC-JAHmq.
Donc il faut être précis dans ce qu'on demande.

Autre chose aussi, c'est pour faire certaines recherches sur internet, car les sources sont données. Par exemple sur un forum francophone un membre avait un soucis avec une console de jeu vidéo des années 1995-2000. J'ai donnée les symptômes à ChatGPT qui dans ce cas là m'a raconté n'importe quoi, mais en me fournissant la source d'un sujet de forum anglophone qui m'a permit de résoudre la panne. Alors qu'avec un simple moteur de recherche je ne l'avais pas trouvé.

Autre utilisation possible aussi c'est de l'utiliser pour apprendre une langue en écriture latine surtout, ChatGPT a aussi la reconnaissance vocale et la synthèse vocale.
Je l'utilise aussi pour apprendre de nouvelles technos de programmation.

Est-ce que vous vous aidez d'une ou plusieurs IA dans vos travaux d'écriture ?
    Si oui :
      - Pour quoi faire ? Vous donner des idées, vous faire des propositions, analyser vos textes, tester vos idées, macro et/ou micro structurer vos écrits ?

Alors de par leur nature ils ne sont pas forcément de bons conseils pour des idées de scénario ou d'écriture si tu veux faire quelque chose un peu original et personnel.
Donc sur ChatGPT, par contre en écriture je peux lui demander si telle ou telle action ou évènement parait réaliste dans les conditions données.

Principalement je l'utilise comme bloc-note "intelligent", je lui donne mes idées, il en fait des remarques plus où moins pertinentes. ça peut permettre d'approfondir. Dans mon récit en cours d'écriture je l'ai aussi utilisé pour chercher où placer une péripétie qui risquait d'entrée en contradiction avec d'autres éléments. Il m'a proposé deux moments possible et j'ai finalement décidé de faire les deux en coupant cette péripétie en deux parties.

Et aussi comme "alpha-lecteur" dans une conversation spécifique lui faire lire le texte en lui demandant d'insister sur les défauts (sinon il est un peu trop complaisant). ça permet d'avoir un tout premier avis avant de le partager, de sortir la tête du guidon.

      - Quelles sont les limites que vous avez posées (à vous et/ou aux IA) si vous en avez posées ? Pourquoi ?

La limite est l'écriture en elle-même. Par contre parfois quand il me propose d'écrire une scénette annexe ou un document ça permet de donner une petite vie à l'univers même si rien ou presque ne finira dans le texte final. Et puis c'est rigolo aussi de voir les trucs bateaux qu'il sort ou des "idées vraiment bien" qu'il essaie de remettre plusieurs fois.
Il y a pas vraiment de fautes d'orthographe, mais par contre la syntaxe et l'utilisation des déterminant est pas toujours fameux. En plus il y a ce qu'on appelle "l'alignement de l'I.A", pour quelqu'un on parlerait "d'être sur la même longueur d'onde". C'est-à-dire qu'elle ne voit pas ton récit de la même manière, donc il faudrait tout le temps recadrer.

      - Quelle(s) IA utilisez-vous ?

Donc ChatGPT et Grok. Je n'ai jamais utilisé Gemini de Google.

      - Utilisez-vous la version gratuite ou payante (avec abonnement) ?

ChatGPT en payant, accès aux derniers modèles, connexion sans blocage s'il y a trop de monde. Conversations dans des projets qui partagent leurs infos entre eux et limites de conversations plus grande.
Grok en gratuit, on atteint facilement les limitations en alpha-lecteur, mais ça reste intéressant car les résultats sont différents de ChatGPT.

      - Quels sont les prompts que vous utilisez les plus souvent et dans quel(s) cadre(s) ?

Pour l'écriture donc des trucs du genre "[...] est-ce que c'est réaliste ?", "A quoi le texte pourrait être comparé ?", "J'écris un récit, analyse mon texte et donne-moi surtout les défauts : [...]"

      - Quelle(s) critique(s) globale(s) et/ou individuelle(s) faites-vous à propos de telle/des IA ?

Faut garder en tête ce que c'est, un outil. Faut pas les personnifier.

[zurvan]

bonjour,

pour faire simple, je refuse d'utiliser les « Intelligences Articielles » (IA) pour mon travail littéraire, et d'ailleurs je ne l'utilise pratiquement jamais non plus pour les autres occasions. Étant informaticien, je pense que je pourrais essayer de m' « approprier cet outil », mais ma sensibilité allant vers les logiciels libres, je vois surtout les IA actuelles comme des boîtes noires sur lesquelles nous, utilisateurs, n'avons aucun contrôle, et dont nous ne pouvons pas reprendre les rênes ni en devenir les acteurs. Ce n'est pas un bien commun, c'est un système parasitaire orchestré par des entreprises sans scrupules. Il ne peut pas vraiment en ressortir quelque chose de bon.

De plus actuellement les gros acteurs de l'IA générative perdent plus d'argent qu'ils n'en gagnent, et si avec les abonnements ils pourront peut-être atteindre un certain équilibre, à terme soit le modèle va s'effondrer et ce type d'outil ne sera plus disponible, soit ils commenceront à gagner de l'argent et là ils pourront pratiquer les prix qu'ils voudront ce qui rendra les utilisateurs pieds et poings liés. Cela fait beaucoup d'incertitudes, et je n'aime pas baser mon mode de fonctionnement et mon travail sur des fondations aussi fragiles.

Certes, il existe des IA open source, mais le système d'entraînement, très agressif, en pillant les sites web existants, et les bases de connaissances ne sont pas les mêmes, les enjeux non plus. En utilisant les IA, on n'a pas réellement l'impression de participer à un partage de connaissances objectives. Si j'utilisais cela, j'aurais aussi un peu l'impression de tomber sur un texte écrit par un autre et de me l'approprier à mon nom. Lorsque mon livre sera terminé, quel nom mettre en couverture ?

Au-delà de ce domaine éthique, en tant qu'artiste (musicien) et auteur (on fait ce qu'on peut), je me vois mal laisser un outil incontrôlable venir m'aider à definir mon art : le plaisir de créer est aussi dans la réflexion et la recherche, dans les tâtonnements, mes tâtonnements et hésitations. Je préfère chercher par mes propres moyens plutôt que d'avoir quelque chose de pré-digéré. Je sais qu'en une phrase et deux clics je pourrais générer de nouvelles idées, définir des personnages probablement plus riches et complexes, des paysages plus variés ou exotiques.

Mais écrire c'est aussi un exercice. Si j'utilise une machine pour se substituer à cela, est-ce que je ne risque pas d'avoir des lecteurs qui utilisent la même machine pour ne plus lire mon texte et se contenter d'un résumé rédigé par IA ?

Il y a aussi cette impression bizarre lorsqu'on lit un pavé ou même n'importe quel texte de finir par ce dire : est-ce que cela a été rédigé en toute conscience par un humain, ou bien il s'est contenté de donner trois idées qui ont été ultérieurement développées par une IA ?

À trop vouloir se simplifier ou « optimiser » la vie, on en vient à perdre son âme.

[Jpaul]

Les IA sont des outils qui sont loin de comprendre « l’âme » et la nature humaine. Elles ne remplaceront jamais un bon auteur. En revanche, je pense que bien utilisées, elles peuvent aider à progresser et à se poser des questions sur son écriture. À chacun de les utiliser ou non en fonction de ses besoins.

J’ai posé la question à ChatGPT :

Ce que propose ChatGPT pour aider à écrire un roman :
________________________________________
✍️ Écrire un roman avec ChatGPT : un allié précieux pour les auteurs !
Tu as une idée de roman mais tu ne sais pas par où commencer ? Ou peut-être que tu écris déjà… mais tu bloques sur l’intrigue, un personnage ou une scène ?
Bonne nouvelle : ChatGPT peut devenir ton co-équipier d’écriture.
Voici ce qu’il peut t’apporter :
🌟 1. Développer ton idée de départ
Trouver un concept, explorer plusieurs directions d’histoire, définir le ton et les thèmes. Parfait pour affiner ce premier flash d’inspiration.
🧠 2. Construire des personnages profonds
Fiches complètes, motivations, peurs, arcs narratifs, relations… Tu gagnes du temps et de la cohérence.
🌍 3. Faire du worldbuilding
Créer des univers crédibles : villes, sociétés, systèmes magiques, technologies, ambiance… idéal pour la fantasy et la SF (mais pas seulement !).
📚 4. Structurer ton roman
Plans, intrigues en trois actes, découpages en chapitres, rythme narratif… ChatGPT t’aide à organiser ton histoire du début à la fin.
🎭 5. Écrire des scènes et des dialogues
Besoin d’un passage, d’une description, d’un dialogue percutant ? L’outil peut générer des brouillons inspirants à retravailler ensuite.
🪄 6. Améliorer ton style
Réécriture, enrichissement du vocabulaire, fluidité, cohérence stylistique, ou même adaptation au style d’un auteur que tu admires.
🚧 7. Débloquer l’inspiration
Quand tu es coincé(e), il propose des alternatives, des rebondissements, des solutions crédibles aux problèmes d’intrigue.
📏 8. Vérifier la cohérence globale
Timelines, relations entre personnages, logique des événements… Il t’aide à garder ton roman solide du début à la fin.

[Arsinor]

      - Pour quoi faire ? Vous donner des idées, vous faire des propositions, analyser vos textes, tester vos idées, macro et/ou micro structurer vos écrits ?

Bonjour !
J'aime faire analyser mes textes à Claude, cela me permet de vérifier que la structure que j'ai donnée est bien celle repérée par le robot. J'aime les confirmations car l'activité d'écrivain est solitaire.
Je demande aussi s'il y a des doublons, des mots utilisés deux fois dans le même paragraphe, souvent on ne le voit pas soi-même.
Je demande aussi ce qu'il en pense, comme ça, et il m'encourage !

      - Quelles sont les limites que vous avez posées (à vous et/ou aux IA) si vous en avez posées ? Pourquoi ?

Aucune, l'important est l'efficacité du texte.

      - Quelle(s) IA utilisez-vous ?

Claude, parfois Gemini, mais je ne connais pas les différences entre IA.

      - Utilisez-vous la version gratuite ou payante (avec abonnement) ?

Gratuite.

      - Quels sont les prompts que vous utilisez les plus souvent et dans quel(s) cadre(s) ?
      - Êtes-vous déçu(e) ou satisfait(e) de cette collaboration avec l'IA ? Pourquoi ?

C'est souvent plus superficiel qu'attendu, mais elles vont faire des progrès !

      - Avez-vous utilisé une/d'autres IA avant ? Si oui lesquelles ?
      - Quelle(s) critique(s) globale(s) et/ou individuelle(s) faites-vous à propos de telle/des IA ?

Elles ont mauvaise réputation, ce qui n'est pas juste.

[Ser-metho]

Pour la part aucun tabou

L’IA existe depuis maintenant plusieurs années, et maintenant que j’ai du recul, j’ai un avis tranché sur la question.
Je pense que l’IA est une excellente chose, mais que les gens la voient d’un mauvais œil, car ils vivent dans la peur d’être remplacés — et ça, c’est un argument recevable.
Le mec qui a 50, 60 ans ou plus, et qui écrit depuis d’innombrables années, voit arriver du jour au lendemain quelque chose capable d’écrire un texte correct en un clic.
Je n’ai aucune difficulté à me mettre à leur place.
Mais avec le recul, l’IA n’est qu’une évolution technologique de plus dans l’histoire de l’homme.
Au Moyen Âge, et jusqu’à il n’y a pas si longtemps, les gens s’embêtaient à écrire à la plume. La moindre faute d’orthographe ou la moindre bavure leur demandait de recommencer à zéro. Certains d’entre nous ont déjà écrit à la plume et savent à quel point cela peut être difficile. Une bavure est très vite arrivée, c’est frustrant, il n’y a pas de doute là-dessus.
Ensuite, la machine à écrire est entrée en jeu, et ça a révolutionné la manière dont l’homme pouvait écrire.
Même si cela peut sembler terriblement compliqué, cela a grandement facilité la tâche des écrivains.
Mais lors de cette transition — plume → machine à écrire — il y avait sûrement des anciens grincheux qui voyaient ça d’un mauvais œil, et qui devaient probablement dire aux jeunes générations qu’ils n’étaient pas de vrais écrivains, que cela n’avait pas la même valeur qu’un livre écrit à la plume.
Ensuite, l’ordinateur a fait une entrée fracassante.
Il a complètement révolutionné le travail d’écrivain et permis de travailler beaucoup plus vite.
Et encore une fois, les anciens ont vu cela d’un mauvais œil.
Comme si utiliser cet outil était une manière déloyale d’écrire un livre.
Bref, tout ça pour dire qu’énormément de nouvelles technologies ont d’abord été mal perçues, car les générations précédentes ont connu des conditions plus dures.
Et franchement, gros respect à eux.
Aujourd’hui, écrire un roman entier à la plume paraît presque inconcevable, même pour des écrivains modernes qui n’ont pourtant rien à prouver.
Mais le monde avance.
Et on ne peut pas aller contre ça.
Pour ma part, je pense que l’IA est un outil génial :
pour corriger les fautes d’orthographe
pour repérer des incohérences
pour proposer des idées quand on bloque
pour se documenter rapidement sur une période historique
sans avoir besoin de passer des années à étudier le sujet dans des livres poussiéreux.
Oui, ça facilite beaucoup de choses.
Oui, cette technologie est impressionnante.
Mais elle existe. Elle est là.
Et elle a été créée par l’homme.
Et de toute façon, l’IA est incapable d’écrire un roman entier de qualité.
Soyons honnêtes : c’est mauvais.
Elle ne peut pas remplacer une belle plume.
Je suis donc pour l’utilisation de l’IA.
J’espère simplement qu’elle ne sera jamais capable d’écrire un livre d’une qualité exceptionnelle — car là, je serais le premier à protester.
Dans l’état actuel des choses, l’IA reste un outil, avec ses limites.
Même avec elle, écrire un bon livre demande un travail énorme.
Car ce que l’IA ne peut pas faire, pour le moment, c’est :
avoir une véritable voix
comprendre une émotion en profondeur
ressentir, puis traduire cela avec justesse
Ça vient du cœur.
Et ça, elle ne peut pas nous le prendre.
Du moins, je l’espère.
Et cela se voit quand un roman est précipité et rédigé par une IA.
Tous ces mauvais livres qui pullulent sur Amazon en sont la preuve.
Sans travail ni effort humain, l’écriture par l’IA n’est rien.
Le travail et la persévérance restent, pour l’instant, largement supérieurs à tout ce qu’elle produit.
Donc, pas d’inquiétude pour le moment.
Merci de m’avoir lu.

[Feather]

Bonjour,
Je passais par curiosité par là...je n'utilise pas personnellement l'IA.
Et après avoir lu le commentaire de Ser-metho, je me demandais si finalement je ne préférerais pas un texte hésitant, mal orthographié qu'un texte issu d'une robotique.
La création est par essence naissance, genèse, on ne peut à mon avis, attribuer à une machine l'antériorité d'une pensée, sa substance. Son substrat ne peut émerger d'un automatisme, selon moi.

[Le poète rustique]

Coucou !


Je ne fais que passer aussi, je ramène ma fraise dans l'édifice 

Je suis pas mal de l'avis de Zurvan et Ser-metho.

Mais avec le recul, l’IA n’est qu’une évolution technologique de plus dans l’histoire de l’homme.

(Ser-metho)

Je n'utilise pas et ne veux pas utiliser l'IA générative, et je me sens parfois comme un vieux réac à le faire, en me disant que mes grands-parents ont dû réagir de la même manière en voyant Internet arriver. 

M'enfin.

Sur la question stricte de l'écriture, les IA génératives peuvent être des supers outils d'affinage, voire de correction. Je ne l'utilise pas, mais par exemple pour le dictionnaire de synonymes, quand j'écrivais des poèmes, j'utilisais un site internet pour ça, donc y'a des outils techniques qui sont vraiment très chouettes, qu'ils soient le fait d'IA ou pas, je ne pense pas que cela change grand-chose.

Mais il y a deux choses qui fondamentalement me dérange avec les IA génératives en écriture :

1/ "faire"
Quand j'écris, pour le fun ou pas, il y a ce côté "faire soi-même" : je veux produire mon texte de A à Z. Bien sûr je m'inspire d'autres histoires, personnes, propos, idées. Bien sûr il faut corriger l'écrit, par l'intermédiaire d'autres personnes, mais c'est toujours moi qui apporte les corrections. Je relis mes écrits plein de fois (pour le forum, parce qu' à la fac je fais une ou deux fois, sinon ça me saoule  ) et je relève au fil du temps les tournures qui ne me plaisent pas, les incohérences etc. Et ensuite je mets sur un forum pour discuter avec d'autres personnes, et ça me permet de réfléchir à ce que j'écris, et de recevoir des appréciations qui vont m'aider à progresser, ou comme a écrit plus haut Zurvan:

le plaisir de créer est aussi dans la réflexion et la recherche, dans les tâtonnements, mes tâtonnements et hésitations. Je préfère chercher par mes propres moyens plutôt que d'avoir quelque chose de pré-digéré. Je sais qu'en une phrase et deux clics je pourrais générer de nouvelles idées, définir des personnages probablement plus riches et complexes, des paysages plus variés ou exotiques.

Dans cette écriture purement récréative, l'IA générative pour moi brûle les étapes, alors que plus que la version finale, ce que j'aime dans l'écriture, c'est le chemin que je prends et que j'ai pris pour atteindre ma version finale (qui ne sera jamais finale d'ailleurs).

2/les idées

🌟 1. Développer ton idée de départ
Trouver un concept, explorer plusieurs directions d’histoire, définir le ton et les thèmes. Parfait pour affiner ce premier flash d’inspiration.
🧠 2. Construire des personnages profonds
Fiches complètes, motivations, peurs, arcs narratifs, relations… Tu gagnes du temps et de la cohérence.
🌍 3. Faire du worldbuilding
Créer des univers crédibles : villes, sociétés, systèmes magiques, technologies, ambiance… idéal pour la fantasy et la SF (mais pas seulement !).
🎭 5. Écrire des scènes et des dialogues
Besoin d’un passage, d’une description, d’un dialogue percutant ? L’outil peut générer des brouillons inspirants à retravailler ensuite.
🪄 6. Améliorer ton style
Réécriture, enrichissement du vocabulaire, fluidité, cohérence stylistique, ou même adaptation au style d’un auteur que tu admires.

Jpaul avait écrit plus haut ce qu'il avait demandé à ChatGpt et ce qu'il lui a répondu. Je n'ai gardé que les points qui me dérangeaient. Chacune de nos histoires commence avec nos idées. Et je pense que s'il y a un endroit où les IA génératives ne devraient pas mettre les pieds, ce sont nos têtes. Nos idées, nos univers, les idées qu'on se fait de nos personnages ne devraient pas être influencés/altérés/modifiés par une machine dont les biais, les influences et les buts ne nous sont pas connus. Bien sûr que ce qu'on lit ou voit à la télévision peut nous influencer, mais les IA génératives peuvent mettre les pieds dans notre processus de création en changeant un mot par un autre, amenant des suggestions spécifiques ( et on peut après se demander "pourquoi ces suggestions et pas des autres ?") qui peuvent profonder impacter notre histoire dès le début. Et ça, pour moi, c'est pas possible.  Déjà que je me fâche tous seul sur les correcteurs orthographiques quand ils essaient de changer mes mots... 


M'enfin, voilà, ça reste ouvert à la discussion. Cet avis n'engage que moi personnellement, et puis cela reste dans le cadre de l'écriture récréative (je pense que c'est différent dans d'autres logiques de résultat ou commerciales, même si on pourrait en discuter aussi).


Voilà !

[Robert-Henri D]

Hello, Le poète rustique,

J'aimerais connaitre ta position concernant, d'une part, l'usage systématique des IA génératives en tant qu'outils d'affinage total (tant côté métrique qu'en versification) par une personne qui reconnais ne pas être capable d'aligner deux vers correctement construits ? Et puis, penses-tu qu'il y ait là, quelque intérêt à poster ensuite le résultat en section poésie, où, selon la charte du forum d'entraide à l'écriture humaine, il me semble que ledit texte se doit d'y figurer en tant qu'écriture personnelle ?

Le cas échéant, penses-tu que dans ce cas de conception foncièrement modifiée, ledit texte ne devrait pas s'accompagner d'une mention renseignant le lecteur sur ce type de conception logicielle profonde ?

[Feather]

Bonsoir,

Je reviens dans le débat car je n'ai pas compris ton propos RHD ( je préfère utiliser tes initiales car c'est plus facile pour moi).
Bref, pourrais-tu me l'expliquer ?
Ça me semble aussi abstrait que technique!

[Robert-Henri D]

Bonsoir,

Je reviens dans le débat car je n'ai pas compris ton propos RHD ( je préfère utiliser tes initiales car c'est plus facile pour moi).
Bref, pourrais-tu me l'expliquer ?
Ça me semble aussi abstrait que technique!

Moi ? abstrait ? tu veux rire !...

(à propos, tu fais bien d'abréger mon nom : et si tu écris "Robert" ça me conviendra même encore mieux !)

Ce que je veux dire, c'est que la poésie logicielle ne saurait se définir utile qu'en tant que réponse à la nature unique et intrinsèque de l'espèce humaine. Ce qui inclut l'usage et le développement de caractéristiques telles que la pensée consciente, la créativité et la prise de décision critique. Cette singularité humaine s'associant à des mouvances telles que la particularité, l'originalité et la différence de pensée par rapport aux autres. Ce qui, du reste, rend chaque écriture unique. Avec ses failles, sa vibrance et les hésitations d'icelle.
Un brassage d’algorithmes ne sait comment faire pour laisser passer le souffle, le tremblement, l’inachevé. En poésie, cela se voit des moult infinitifs qui, par exemple, servent d'entame aux vers (notamment en matière d'acrostiche dit "simple")
Un être humain peut accepter que le sens déborde, dévie, se contredise. Il écrit selon son humeur du jour, au rythme de son cœur et non ceux multiples d'un processeur répondant d'un logiciel de certitudes.
La poésie humaine doit dépendre d’un auteur, non de ce qui s'obtient de la multitude informaticienne.

Elle doit rester l'apanage des mythes, répondre à des voix anciennes. Lesquelles sont portées jusqu'à nous par des forces intemporelles que nous associons ou pas à la dynamique du temps présent.. Et quand bien ses rythmes parfois nous dépassent, des structures de toutes sortes nous parlent avant même qu’on les comprenne. Elle créativité humaine dépasse celle artificielle parce qu’elle peut accroire ce qui est pas directement issu ou rapportable à des conventions purement mathématiques.

Même nourrie de longue date par les questions d'un seul demandeur, une i.a. ne peux que participer à booster la créativité de ce dernier en lui proposant des parterres qu'il convient de savoir amender, planter, culturer et enfin ciseler pareillement à l'art du topiaire.

[Ser-metho]

L’IA n’a pas que des défauts.
Elle m’a permis d’apprendre vite. Très vite. À force de l’utiliser, j’ai compris des choses que beaucoup ignorent encore. Par exemple : écrire des phrases plus courtes, plus lisibles. Avant, mes textes étaient lourds. L’IA m’a corrigé, encore et encore. Aujourd’hui, je peux analyser un texte et voir immédiatement ce qui ne va pas.
Tout cela aurait été possible sans elle. Mais j’aurais dû payer une formation et me trouver un formateur.
Là, j’apprends seul, en continu.
Dans mon cas, je l’utilise surtout pour corriger. J’écris une autobiographie : l’IA ne peut pas inventer ma vie. Ce sont mes mots, mes souvenirs. Et parfois, elle ne sert à rien. Quand un souvenir ne revient pas, elle ne peut pas m’aider. Quand un personnage existe déjà dans ma mémoire, elle ne peut pas le créer à ma place. Elle ne peut pas inventer la personnalité d’une personne que je connais, ni lui inventer une gestuelle.
Tout ça, je dois le creuser seul.
Tous ceux qui se sont lancés dans l’écriture de leur autobiographie savent que ça a un coût émotionnel. C’est comme revivre sa vie une seconde fois et, franchement, parfois c’est très lourd.
Donc non, l’IA n’est pas une solution miracle. C’est un accélérateur.
On peut la voir comme de la triche. Ou comme une formation gratuite.
Personnellement, un texte généré uniquement par l’IA ne m’impressionne pas. Il est propre, souvent efficace, mais brut. Sans regard humain, ça reste un matériau brut.
C’est à l’humain de détecter ce qui est bon et de le transformer.
D’où la vraie question :
si quelqu’un est capable de prendre un texte faible et de le rendre bon en posant les bonnes questions à l’IA, alors oui, il a du talent.
L’IA ne donne pas de talent. Elle le révèle.
Son vrai “problème”, pour certains, c’est autre chose : elle rend les gens autonomes. Plus besoin de subir ceux qui corrigeaient sans expliquer, qui critiquaient sans transmettre. Aujourd’hui, on peut apprendre seul. Poser une question. Comprendre.
Et ça dérange.
Parce que certains préféraient garder l’avantage. Garder les autres en bas. Se nourrir de leurs erreurs.
L’IA casse ça. Elle déplace l’attention : moins sur la forme pure, plus sur le fond.
Et au final, c’est peut-être ça son impact le plus fort.
Pour moi, la correction d’orthographe par IA n’est pas de la triche, car les fautes d’orthographe sont quelque chose de désagréable qui gâche la lecture d’un texte et font que même la meilleure histoire du monde peut devenir un calvaire à lire si elle en est remplie.
Et puis, n’importe quel idiot pouvait déjà embaucher un correcteur d’orthographe humain bien avant l’IA.
Donc la finalité est la même, c’est juste que ça accélère le processus créatif.
De toute façon, même les écrivains renommés commencent déjà à utiliser l’IA comme assistant.
Il n’y a que sur des forums random que les gens font l’autruche.
Ils se plaignent pour se donner bonne figure et ont peur de sortir la tête du sable et de reconnaître les qualités de l’IA.
Plus vite on reconnaîtra les qualités de l’IA, plus vite on pourra voir ses défauts et travailler ensemble sur un moyen de mettre tout le monde d’accord.
Je pense qu’il faudrait déjà commencer par faire la distinction entre un texte écrit par IA et un texte écrit avec l’aide de l’IA.
Ceux qui, comme moi, écrivent avec l’aide de l’IA et qui passent parfois des heures devant une phrase à s’arracher les cheveux n’ont pas forcément envie de voir des gens venir leur dire que ce qu’ils ont écrit n’est pas de leur fait.
L’IA apporte des idées à l’humain, un peu comme Jarvis donne des idées à Iron Man.
C’est simple : si tu ne poses pas les bonnes questions, tu auras beau utiliser Jarvis, tu ne pourras pas obtenir les mêmes résultats que Tony Stark.
Tu peux donner une raquette de tennis à 10 000 euros et des chaussures à 400 000 euros à un gars : s’il n’a pas de talent, il ne saura pas utiliser le matériel qu’il a entre les mains.
Et tu peux donner des chaussures et une raquette à 30 euros à Novak Djokovic : il restera Novak Djokovic.