[Aube]

Je crois que c'est justement ce que LamEmm voulait démontrer

[Aléa]

pardon j'ai mal lu

[Erwan]

Écrire est une chose, et c'est toujours possible. Recréer un dialogue entre des gens qui ne se parlent plus (sur un sujet clivant), c'est possible aussi (même si c'est beaucoup plus compliqué via un forum). Après, les textes peuvent contribuer à renouer un dialogue qui est devenu impossible ou difficile, je crois que oui. Et c'est ça qui est un exercice compliqué. Mais le face à face et la discussion directe, je ne vois pas trop ce qu'il y a de mieux (et encore, c'est jamais gagné). C'est très personnel, mais je ne mettrais pas la littérature en premier plan des solutions pour renouer un tel dialogue... Il y aurait besoin de quelque chose de plus interactif et authentique, à mon avis. C'est pour cela que je ne suis pas trop attiré pour écrire sur les gilets jaunes, ni pour lire des textes dessus, à vrai dire. Après, il est toujours possible que je me trompe, évidemment. Je trouve qu'il est toujours plus facile de convaincre et de se laisser convaincre en face à face, surtout sur un sujet délicat, que via internet ou des écrits. Après, je trouve que l'écrit permet de transmettre des idées, c'est super, de faire réfléchir aussi, mais en politique, je crois surtout à la rencontre directe. Il y a peut-être des gens pour qui c'est l'inverse, ça dépend peut-être des personnalités ou des vécus...

[Alan Tréard]

Beh ! J'ai rencontré quelques intellectuels, moi, à Nuit Debout qui écrivait des choses très intéressantes et qui ont participé au mouvement. C'est pas grand chose, mais oui, la pensée fait partie de la rue, cette même rue est aussi un lieu d'expression et de construction de la pensée politique ou engagée.

En revanche, pourquoi il y a si peu de gens qui écrivent sur le sujet des gilets jaunes, je ne saurais pas dire. C'est probablement un mouvement qui est plus proche de la colère que du dialogue, malheureusement, même si je manque d'éléments aujourd'hui pour me faire un avis constructif sur le sujet.

[Aube]

Les gars, ça fait des mois que les scènes slam/poésies ne parlent que de ça haha

[Alan Tréard]

  Je ne connais pas, moi, tout ça, mais si jamais tu as des liens à proposer ça peut intéresser certains d'entre nous, je pense.

[Aube]

Il "suffit" de se renseigner sur les événements locaux et de se déplacer. Le foisonnement du Printemps des Poètes est passé, donc ça sera peut-être plus calme, mais beaucoup de scènes demeurent néanmoins avec des événements chaque mois.

[Alan Tréard]

Eh bien ! Si jamais tu connais des bouquins qui parlent du sujet des gilets jaunes, je crois que cela peut intéresser certaines & certains d'entre nous, tu sais où nous trouver.

[Ari]

Alan : si j'ai bien compris Aube parlait précisément de slam et poésie à l'oral en instantané sur des scènes ouvertes.

[Alan Tréard]

  Merci pour ton aide, Ariane, je n'avais effectivement pas tout compris, mais je crois que je comprends plus précisément maintenant.

[Loup-Taciturne]

pourquoi il y a si peu de gens qui écrivent sur le sujet des gilets jaunes, je ne saurais pas dire. C'est probablement un mouvement qui est plus proche de la colère que du dialogue, malheureusement,

Ah bah ça !

Alan, c'est pas parce que ton entre-soi nuit-deboutiste/pacifiste/trop-dans-le-dialogue-contrairement-à-ses sauvages-de-gilets-jaunes n'en parle pas que les plus marginaux et rebelles des intellectuels, journalistes et artistes se taisent.

Aube à tout à fait raison d'insister,

Par ailleurs,
François Rufin sort un film au cœur du mouvement. Plus toutes ses tribunes
Edwy Plénel sort un livre. Plus toutes ses apparitions médiatiques et son travail à médiapart en faveur du mouvement
François Begaudeau court les plateaux pour défendre son livre sur la bêtise de la bourgeoisie et défend les gilets jaunes
ACTA et ses intellectuels écrivent abondamment sur le sujet :
https://acta.zone/
de même que lundi matin :
https://lundi.am/
de même, en radio,  que Là bas si j'y suis
https://la-bas.org/

là c'est tout ce qui me vient spontanément, mais pour quelqu'un qui se veut informé et alerte, et qui préjuge de la dimension passionnelle prétendument "colérique" du mouvement par opposition à une dimension "intellectuelle" que tu recherches et qui lui manquerait, je trouve que c'est osé.

même si je manque d'éléments aujourd'hui pour me faire un avis constructif sur le sujet.

sans blague

On regarde ce qu'on a bien envie de voir, dirait-on.

[Aléa]

Suis assez d'accord avec Loup.


A ma librairie (qui est quand même un peu de gauche, faut se l'avouer  ) des essais sur les gilets jaunes, y'en a pagaille, et puis sinon, il suffit d'aller parler aux gens pour comprendre. Tiens j'ai vu une interview de Damasio sur thinkerview qui en parlait pas mal.

On regarde ce qu'on a bien envie de voir, dirait-on.

C'est clair. Je crois que pour ne pas comprendre la colère (je parle pas de violence, vu que c'est devenu un tabou clivant servant juste à décrédibiliser les pauvres gens) qui est purement légitime, il faut vraiment ne jamais avoir travaillé, ne jamais avoir payé un loyer, ne jamais avoir du faire de la paperasse pour demander des aides, ne jamais avoir discuté avec son voisin qui galère sa race pour vivre, ou en tout cas fermer les yeux à tout ça.
Quelque part, (c'est ce que disait damasio) ces gens qui se révoltent il le font à la base juste parce qu'on touche à leur confort, c'est vrai, mais si au début c'était tentant de se laisser aller à une espèce de complaisance intellectuelle en rabaissant la chose à ça (une sorte de supériorité de classe au final), faut bien comprendre que ces gens c'est les premiers grands trahis du système, si beaucoup étaient au courant que le "système" était là pour entuber, s'en méfiait, eux croyaient dur comme fer au rêve de la petite maison, de la retraite et du rythme de vie, et là ils prennent pleine face le fait que non, ça sera plus possible. Alors oui on peut d'un côté dire que c'est dommage que ca soit juste pour le confort, mais là il s'agit plus de gagner des droits sociaux (qui étaient aussi pour le confort après tout), mais juste de pas perdre nos droits (et ça c'est plus triste que déplorer un manque d'idéologie politique dans le mouvement, parce qu'on se bat pour pas reculer, pas pour avancer d'un point de vue humaniste là, alors que ces gens qui sont les premiers trahis du rêve capitaliste expriment leur colère, c'est normal.) Et pour clore sur les violence et débordement, on peut dire que c'est dommage certes, qu'il faut éviter, mais des vitres cassées et des voitures brûlées à côté de centaines de personnes éborgnées ou avec des doigts en moins, on changera pas mon idée du vrai côté où se trouve la violence.
Pour avoir des "éléments", il suffit de parler avec ces gens, avoir de l'empathie, bosser tous les jours ou avoir du mal à finir le mois, bref, juste descendre de sa tour quoi ou au moins faire l'effort de comprendre sans se lobotomiser aux infos.

[Alan Tréard]

Pour moi, effectivement, on est très loin d'un mouvement aussi innovant que Nuit debout dans le sens où c'est plus un mouvement d'exclusivité et d'exclus qu'un mouvement inclusif et diversifié.

Ça ressemble trop à un mouvement désuni qu'à un mouvement de gauche, (je ne parle pas des confrontations, nous n'allons quand même pas réduire un mouvement à des confrontations, n'est-ce pas ?) je ne trouve absolument pas que la pensée des gilets jaunes ait un sens universel, je vois trop d'arguments en faveur du grand flou et peu d'arguments en faveur du progrès.

Je crois plus en le progrès qu'en la violence, pourquoi ? Parce que tout simplement le progrès, c'est celui qui dépasse le conflit pour aller porter des valeurs nouvelles.

Remarquons que puisque j'aime le progrès, je n'attends qu'à être convaincu que j'ai tort et que le sujet mérite de s'y intéresser (merci à vous pour les bouquins et références !! ).

[Aléa]

Je pense que la pédanterie intellectuelle nuit plus au progrès que le flou du mouvement...

En quoi ca a besoin d'être innovant un mouvement ?
EN quoi être désuni n'en fait pas un mouvement "de gauche" ? Et est-ce que ça a vraiment besoin d'une étiquette politique quand il s'agit juste de montrer comment les gens vivent, de juste garder nos droits sociaux en danger ? Reclamer des RIC sur les privatisations, c'est pas assez clair comme exemple ?

Je crois plus en le progrès qu'en la violence, pourquoi ?

Ca c'est de la rhétorique, du vent


Enfin bref, on voit ce qu'on veut, en entend que ce qu'on veut aussi.

[Alan Tréard]

  Non, je préfère le progrès, j'y crois moi, c'est mon droit.

En fait, le progrès, c'est être capable de croire que la situation peut s'améliorer et en devenir une actrice ou un acteur, même modeste, comme pour participer à un mouvement universel (au contraire du mouvement national).

Par exemple, la démocratie est perçue comme un progrès dans les pays qui souhaitent reconquérir l'égalité (la démocratie représente un progrès universel).

On parle aussi de progrès social, progrès écologique, progrès humain, etc.

C'est une sorte de... tradition ? – je ne sais pas si c'est le mot adapté – à gauche, nos vieux aimaient le progrès, et pour nous le progrès, c'est faire de nouvelles conquêtes sociales, économiques, légales, etc.