(je poste en tant que moi, pas en tant que modo)
Personnellement, dans
l'idée de séparer les textes travaillés et les textes "états d'âme" dans des sous-section séparées, l'effet pervers des conséquences me gêne assez : la section "états d'âme" (ou quel que soit son nom) va devenir une poubelle où les gens posteront n'importe quoi, à moyen terme. Et je crains le type de commentaires qui y aura sa place : si à chaque texte l'auteur objecte "ouais mais c'était juste un truc écrit en 10 minutes", ça sera vraiment une section-poubelle. Sans parler du fait que les gens pas très sûrs d'eux n'oseront pas forcément poster dans une section "Nouvelles".
Donc l'idée me semble jolie en soi mais si on imagine ce que ça donnera dans quelques temps, je crains l'effet "forum dévidoir" (et ne me répondez pas "on ne sait pas comment ça se passera" parce que gérer un forum c'est justement anticiper les conséquences des décisions... (et par "gérer un forum" je me réfère à ce qu'on est en train de faire là ici, tous ensemble : déterminer comment instaurer un fonctionnement pour atteindre un but (plus de visibilité des textes et meilleure ambiance) ).
Par contre, à titre personnel, j'aime beaucoup l'idée de
l'automatisation des tags de Chouc'.
Je reste convaincue que la meilleure façon de corriger le souci de qualité des commentaires de texte (et donc, par ricochet, d'attitude des gens dans la section texte et de clarté de ce qu'on attend de ses lecteurs), la meilleure façon de corriger ça, donc, c'est de
lancer une dynamique de commentaire constructif qui, par effet domino, fera que les gens commenteront "bien" les textes et que donc, les égos seront moins froissés et la visibilité sans doute meilleure (puisque plus d'attention sera postée au texte).
Parce que quand on arrive dans un forum, inconsciemment, on regarde comment font les autres et on fait un peu pareil. Si l'ambiance générale est à "je poste un texte vite fait et je commente par un "c'est pas mal !" sans développement, moi jeune membre qui n'ai pas d'avis tranché sur comment doit fonctionner un forum que je ne connais pas encore, j'aurai tendance à faire pareil. Alors que si j'arrive dans un forum où les textes sont un minimum travaillés et/ou, au moins, les commentaires sont respectueux, élaborés et constructifs, je n'oserai pas poster un "c'est pas mal !" sans développement : je vais faire l'effort de faire comme les autres (et ce, inconsciemment, parce que c'est toujours comme ça quand on arrive dans un groupe).
Le souci c'est que pour impulser une dynamique, il faut s'y mettre à beaucoup et par l'exemple : il faudrait que nous tous, qui remettons sans arrêt sur le tapis ce problème, on se relance sérieusement dans le commentaire élaboré des textes et dans le postage comme il faut de textes(quand je dis "comme il faut", c'est au sens où on appliquerait par exemple ce que propose Chouc : préciser systématiquement quel type de commentaire on attend, et puis aussi répondre bien aux commentaires, etc etc).
Mais ça, c'est un effort commun qui demande beaucoup, beaucoup d'énergie.
Peut-être - indépendamment des autres solutions proposées - pourrait-on relancer des
gibets plus régulièrement ? (gibet = journée où on se dit tous qu'on va commenter le plus de textes possible)
Si chacun des membres préoccupés par l'état de la section texte s'engage à suivre le mouvement, ça peut relancer une dynamique plus constructive dans la section textes.
Par ricochet, ça améliorera la visibilité des textes : les gens suivront l'exemple en mettant des tags indiquant le type de commentaire qu'ils attendent, se retiendront davantage de poster des textes dont ils se fichent et des commentaires non constructifs, etc etc.
