[nanomag]

Je m'étais déjà posé la question si la génétique ne jouait pas un rôle dans nos choix de partenaires ? de façon tout à fait inconsciente; que notre "esprit" (ou peu importe comment on peut appeler ça) d'individu humain, soit attiré par un autre individu qui permettrait de façon optimale de perpétuer notre espèce. L'instinct animal pour la survie.

Et il me semble que dans la plupart des espèces animales, le groupe est important, donc la norme du groupe, pour ne pas être exclu, peut-être une des raisons des critères sociaux de beauté dont parlait Milora

Votre avis ?
J'aurais tendance à plutôt répondre oui pour le choix génétique, mais on n'est pas si malin que ça alors si c'est le cas, on choisit des individus qui nous semblent être optimaux pour avoir une descendance (améliorée)

(tous mes ex et mon chéri aussi ont une carrure large, et une mâchoire bien marquée... comme je mesure 1m60 et suis un tout petit gabarit, me suis toujours dit que je devais rechercher inconsciemment un "mâle" assez balèze pour me protéger )

et sinon pourquoi il y a plus de femmes sur terre que d'hommes, un simple hasard ?

[Loïc]

J'aurais tendance à plutôt répondre oui pour le choix génétique, mais on n'est pas si malin que ça alors si c'est le cas, on choisit des individus qui nous semblent être optimaux pour avoir une descendance (améliorée)

(tous mes ex et mon chéri aussi ont une carrure large, et une mâchoire bien marquée... comme je mesure 1m60 et suis un tout petit gabarit, me suis toujours dit que je devais rechercher inconsciemment un "mâle" assez balèze pour me protéger )

En l'occurrence on parlait de beauté et pas de recherche de partenaire, mais celle-ci se fait globalement avant tout sur des critères sociaux (généralement, les unions se font dans la même classe sociale, avec dans le cas d'un couple hétéro les hommes qui sont de classe supérieure aux femmes. Le "déclassement" inverse est plus rare.)

et sinon pourquoi il y a plus de femmes sur terre que d'hommes, un simple hasard ?

Réponse simple et sans explication : le genre

Réponse développée : en général, il nait plus de garçons que de filles (110 garçons pour 100 filles), un peu plus dans les périodes de guerre et dans des pays où on pratique l'avortement sélectif/le féminicide de petites filles ; je crois que c'est 125 garçons pour 100 filles en Chine par exemple.)

Ensuite, il se passe quelque chose de fabuleux l'adolescence et le jeune adultisme où les hommes ont bien plus de pratiques à risque que les femmes (typiquement, conduite imprudente, conduite en état d'ivresse, criminalité, etc.)
Ce qui fait qu'il y a une forte surmortalité masculine entre 15 et 30 ans qui fait que les hommes ont une espérance de vie (pas une espérance de vie en bonne santé par contre) moindre que les femmes et inverse les proportions pour qu'on se retrouve à 51% de femmes.
Sans compter que dans beaucoup de pays ce sont les hommes qui vont majoritairement à la guerre. Au Rwanda, la guerre civile et les massacres ont décimé la population masculine (et du coup l'Assemblée Nationale est composée à 75% de femmes.)

[Meilhac]

et sinon pourquoi il y a plus de femmes sur terre que d'hommes, un simple hasard ?

Réponse simple et sans explication : le genre

Réponse développée : en général, il nait plus de garçons que de filles (110 garçons pour 100 filles), un peu plus dans les périodes de guerre et dans des pays où on pratique l'avortement sélectif/le féminicide de petites filles ; je crois que c'est 125 garçons pour 100 filles en Chine par exemple.)

Ensuite, il se passe quelque chose de fabuleux l'adolescence et le jeune adultisme où les hommes ont bien plus de pratiques à risque que les femmes (typiquement, conduite imprudente, conduite en état d'ivresse, criminalité, etc.)
Ce qui fait qu'il y a une forte surmortalité masculine entre 15 et 30 ans qui fait que les hommes ont une espérance de vie (pas une espérance de vie en bonne santé par contre) moindre que les femmes et inverse les proportions pour qu'on se retrouve à 51% de femmes.
Sans compter que dans beaucoup de pays ce sont les hommes qui vont majoritairement à la guerre. Au Rwanda, la guerre civile et les massacres ont décimé la population masculine (et du coup l'Assemblée Nationale est composée à 75% de femmes.)[/justify]

Sur ce point précis : les projections sont assez alarmantes. la surnatalité des garçons est de plus en plus forte dans pas mal de pays, notamment en Asie. la pente, ce serait qu'en 2100 y ait beaucoup + de gars que de nanas, même à l'âge adulte.
Pour le reste, je plussoie Loïc (conduites à risques ; et, dans certains pays, travail plus dangereux (ou, disons, différemment dangereux (risques d'être sous-payés, méprisés, occultés, etc., plutôt moindre, mais risque de mort violente plutôt plus important)) pour les hommes.

[nanomag]

En l'occurrence on parlait de beauté et pas de recherche de partenaire, mais celle-ci se fait globalement avant tout sur des critères sociaux

ça remonte à longtemps, mes souvenirs ne sont peut-être pas très frais, mais quand j'ai commencé à fréquenter mon chéri, je n'étais pas en "recherche de partenaire". On fait des connaissances, on flirt et on préfère flirter avec les gens que l'on kiffe, non ? et apprendre à se connaître... Je ne crois pas que la majorité des gens se mettent en couple pour être en couple, pour être avec quelqu'un... m'enfin... je n'ai peut-être pas compris l'expression "recherche de partenaire" comme tu l'entendais. Pour moi, beauté->flirt->couple, c'est lié

Loïc, t'as peut-être squizzé ou mal compris ma question :

Je m'étais déjà posé la question si la génétique ne jouait pas un rôle dans nos choix de partenaires ? de façon tout à fait inconsciente; que notre ..... blabla

Peut-être que les gens que tu trouve beaux (et avec qui t'as envie de passer du temps  ) sont ceux qu'inconsciemment tu trouves "pérennes" pour perpétuer l'espèce Est-ce que tu l'avais compris comme ça ?

Sinon je ne crois pas que la "recherche de partenaires" se fasse sur des critères sociaux, on ne sort pas avec quelqu'un parce qu'il a la même classe sociale que nous, on l'a sûrement rencontré parce qu'il a la même classe sociale que nous, ou le même degré d'éducation, etc... mais c'est le contexte pas le critère, enfin j'espère, sinon on est encore à une époque bien conservatrice 

Merci pour les réponses sur le ratio filles/garçons, j'avais lu cette stat sans creuser ni réfléchir, comme quoi on en apprend tous les jours

[Milora]

En l'occurrence on parlait de beauté et pas de recherche de partenaire, mais celle-ci se fait globalement avant tout sur des critères sociaux

ça remonte à longtemps, mes souvenirs ne sont peut-être pas très frais, mais quand j'ai commencé à fréquenter mon chéri, je n'étais pas en "recherche de partenaire". On fait des connaissances, on flirt et on préfère flirter avec les gens que l'on kiffe, non ? et apprendre à se connaître... Je ne crois pas que la majorité des gens se mettent en couple pour être en couple, pour être avec quelqu'un... m'enfin... je n'ai peut-être pas compris l'expression "recherche de partenaire" comme tu l'entendais. Pour moi, beauté->flirt->couple, c'est lié

C'est comme ce que tu disais plus bas : on se situe ici inconsciemment. Une des caractéristiques (assez fascinantes) des groupes humains c'est qu'on a beau être dotés d'une conscience et d'une individualité, à l'échelle du groupe il y a des mécanismes qui surplombent tout ça sans qu'on en ait conscience. Individuellement, une fille ne va pas se dire "je suis une fille donc je ne fais pas de sciences", mais à l'échelle du groupe, c'est une tendance qui s'observe indéniablement. C'est ça qu'étudient toutes les sciences humaines et sociales en fait. Je pense que c'était ça votre point de désaccord, avec Loic...

Loïc, t'as peut-être squizzé ou mal compris ma question :

Je m'étais déjà posé la question si la génétique ne jouait pas un rôle dans nos choix de partenaires ? de façon tout à fait inconsciente; que notre ..... blabla

Peut-être que les gens que tu trouve beaux (et avec qui t'as envie de passer du temps  ) sont ceux qu'inconsciemment tu trouves "pérennes" pour perpétuer l'espèce Est-ce que tu l'avais compris comme ça ?

Je suis pas du tout convaincue, puisque 1- on trouve aussi beaux des gens qui appartiennent à un sexe envers lequel on n'a pas d'attirance ; et 2- dans le cas des couples gays ça marche pas : ils ne sont pas portés inconsciemment vers quelqu'un d'apte à perpétuer l'espèce, puisque "biologiquement" y a pas de reproduction possible. ça me semble difficile de dire que la génétique oriente les perception dans la manière que tu décris.

Sinon je ne crois pas que la "recherche de partenaires" se fasse sur des critères sociaux, on ne sort pas avec quelqu'un parce qu'il a la même classe sociale que nous, on l'a sûrement rencontré parce qu'il a la même classe sociale que nous, ou le même degré d'éducation, etc... mais c'est le contexte pas le critère, enfin j'espère, sinon on est encore à une époque bien conservatrice 

Je pense en effet que c'est exactement à ça que Loic faisait référence On est orientés par plein de critères qui ne sont pas de notre fait, dont la classe sociale qu'on côtoie...

[Loïc]

ça remonte à longtemps, mes souvenirs ne sont peut-être pas très frais, mais quand j'ai commencé à fréquenter mon chéri, je n'étais pas en "recherche de partenaire". On fait des connaissances, on flirt et on préfère flirter avec les gens que l'on kiffe, non ? et apprendre à se connaître... Je ne crois pas que la majorité des gens se mettent en couple pour être en couple, pour être avec quelqu'un... m'enfin... je n'ai peut-être pas compris l'expression "recherche de partenaire" comme tu l'entendais. Pour moi, beauté->flirt->couple, c'est lié

En premier lieu, on est sur deux aspects différents :

- la recherche de partenaires "amoureux" (appelons ça relation romantique). Recherche inconsciente, en effet, comme l'a pointé Mil'. Là il y a "besoin" d'homogénéité. Perso, je pense que j'aurais du mal à construire une relation avec une personne ne lisant pas, aux idées politiques opposées, méprisant les jeux vidéos ou le jeu de rôle, etc. Bien sûr, il y a d'autres facteurs. Pour certains hommes il est inconcevable de sortir avec des femmes mieux payées/plus éduquées (au sens sociologique du niveau de diplôme)/plus grandes qu'eux. Bref, un ensemble de facteurs sociologiques ou psychologiques produisent une homogénéité des couples. Si les couples d'enseignant·e·s sont nombreux, par exemple, ça n'est pas pour rien.
- la recherche de partenaire sexuels. Si c'est "juste" pour coucher, effectivement, il est possible que les facteurs soient autres et qu'une simple envie + attirance physique des deux côtés suffise ; et encore j'en suis pas vraiment sûr.

    Je m'étais déjà posé la question si la génétique ne jouait pas un rôle dans nos choix de partenaires ? de façon tout à fait inconsciente; que notre ..... blabla

Peut-être que les gens que tu trouve beaux (et avec qui t'as envie de passer du temps  ) sont ceux qu'inconsciemment tu trouves "pérennes" pour perpétuer l'espèce Est-ce que tu l'avais compris comme ça ?

Oui oui, j'avais très bien compris ça Et pour moi ça n'a pas de sens ; ou alors ça fonctionne pas bien + cf. la réponse de Mil' 

[Aléa]

Bon j'ai lu le topic en diagonal, et y'a un truc que j'ai pas lu qui mérite d'être souligné à mon avis

 Déjà on est d'accord sur le postulat de base que la beauté dépends de son temps et des critères etc etc, et que donc dans notre époque on 'demande' plus de beauté de la part des femmes car on est dans une société encore bien patriarcale culturellement, et donc on la réprésente plus (Je veux dire comme les grecs, les hommes étaient plus représentés et devaient faire plus d'effort car considérés comme plus beaux, en gros hein!!)


Là où je veux en venir c'est: le maquillage.

On est habitué à voir les visages féminin qui trichent à qui ont developpées moultes techniques depuis des centaines d'années pour ca, et je pense que ca peut donner cette impression que les visages féminin sont plus  beaux. D'ailleurs on a plus de mal à visualiser un visage masculin typique à cause de ca qu'un visage féminin.
Le maquillage c'est tellement perfectionné, que même un homme qui se maquille très bien peut acquérir la 'beauté féminine' (si, si, )

Bref il y a des lieux comme ca où le maquillage devient useless, et où on à l'impression que toutes les filles sont belles independemment de leur entrainement au maquillage, et où ces visages ne se distinguent pas de ceux masculins (c'est bizarre à expliquer comme impression hein)

Stop au maquillage!!!!
(Pourquoi tuer des baleines pour maquiller des thons en plus hein?  )

[Invité]

(Pourquoi tuer des baleines pour maquiller des thons en plus hein?  )

Tout a été dit, nous pouvons maintenant aller boire un coup en parlant de sayx.

[Angarth]

Ah c est marrant j avais lancé le même sujet sur un autre site.

J ai lu l autre fois que les femmes étaient de plus en plus belles (ou plutôt qu il y avait de plus en plus de jolies femmes), alors que les mecs stagnaient, et qu il suffisait pour témoigner de cette évolution de regarder autour de soi. Cause invoquée la reproduction : l homme tendrait davantage à privilégier la femme attirante, tandis que la femme se tournerait plus vers la sécurité ou autre (je parle d une tendance pas d une loi on est d accord). Que ce soit vrai ou non, ça ne paraît pas si bête quand on y pense...

[anlor]

Srsly ? 

[Angarth]

Srsly ? 

Qu est ce qui te pose souci? Nous n avons globalement pas d identiques critères de sélection, ça c est un fait

[Kailiana]

Je suis surtout pas vraiment d'accord avec :

les femmes étaient de plus en plus belles

je pense surtout que c'est parce que les images mises en avant sont beaucoup celles de "belles femmes", et qu'on est trop habitué à voir les femmes maquillées/modifiées sous photoshop et toutes pareilles (prends la photo d'une belle femme, puis vois la même sans maquillage et avec une "vraie" photo non modifiée : tout de suite c'est pas la même image)

Y'a un autre truc aussi : "de plus en plus belles", je sais pas ce que ça veut dire. Selon les époques (et selon les pays... ) les critères de beauté ne sot pas les mêmes. Donc si tu compares un tableau d'il y a deux siècles avec un tableau d'aujourd'hui, peut-être que TOI tu trouveras la femme d'aujourd'hui plus belle, mais un homme d'il y a deux siècles pensera l'inverse.

[Angarth]

Je suis surtout pas vraiment d'accord avec :

les femmes étaient de plus en plus belles

je pense surtout que c'est parce que les images mises en avant sont beaucoup celles de "belles femmes", et qu'on est trop habitué à voir les femmes maquillées/modifiées sous photoshop et toutes pareilles (prends la photo d'une belle femme, puis vois la même sans maquillage et avec une "vraie" photo non modifiée : tout de suite c'est pas la même image)

Je suis complètement d accord que ça peut jouer.

Sans parler d une évolution, j essaie de ne pas me faire d illusions là dessus, si je regarde dans la rue, si je les regarde avant de se coucher, j aurai aussi le ressenti qu il y a plus de jolies femmes que de bels hommes (ne le prenez pas comme une insulte, hein ). Donc elles sont bien aidées mais même. Cela étant dit je suis hétéro, donc oui ça ne prouve rien.

Y'a un autre truc aussi : "de plus en plus belles", je sais pas ce que ça veut dire. Selon les époques (et selon les pays... ) les critères de beauté ne sot pas les mêmes. Donc si tu compares un tableau d'il y a deux siècles avec un tableau d'aujourd'hui, peut-être que TOI tu trouveras la femme d'aujourd'hui plus belle, mais un homme d'il y a deux siècles pensera l'inverse.

Je sais bien que là on parle d être humain, et certes que nous sommes tous influencés par les goûts et l époque. Mais n y a t il pas un minimum de vérité objective qui trônerait quelque part, presque "mathématique", dans la beauté comme dans tout art? C est comme si on me montre le livre du voisin puis celui de Shakespeare, et là on me dit : "oh de toute façon c est tellement subjectif, la mode la mode, chaque livre se vaut lequel tu veux?". Dur non?

[milena-owein]

l homme tendrait davantage à privilégier la femme attirante, tandis que la femme se tournerait plus vers la sécurité ou autre (je parle d une tendance pas d une loi on est d accord). Que ce soit vrai ou non, ça ne paraît pas si bête quand on y pense...

J'avais une vidéo sur youtube qui exprimait cette idée mais en la rapprochant uniquement d'un comportement reproductif.

Donc sur l'histoire du comportement, je dis pourquoi pas : je ne nie pas la possibilité qu'il demeure chez nous des comportement acquis au cours de notre évolution. Mais je ne pense pas qu'ils influencent véritablement notre comportement aujourd'hui, et encore moi que ce soit une loi général.

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi Angarth pour utiliser ce genre de recherche comme preuve pour dire que les femmes seraient plus belles. Je pense que ça n'a vraiment rien à voir et je ne crois pas non plus que les femmes soient de plus en plus belle.

[cyamme]

Et puis on peut aussi dire qu'il y a une sorte de co-évolution et que les hommes sont faits pour trouver les femmes de plus en plus belles u_u. En fait, on peut dire tout et n'importe quoi. 
Sinon, dans les critères de beauté "objectifs" (et pas lié au sexe, pour le coup) il y a la symétrie du visage.