[Rain]

vous faites ça par chez vous, des histoires co-écrites ?

Si le cadavre exquis est considéré comme une histoire co-écrite, alors on en a déjà fait une. L'épopée d'Arzan, lancée par moi, et qui doit traîner sur le forum Discussions. Y'en a une deuxième en cours, lancée par Lo', et qui n'a pas vraiment de succès.


Sinon, quand j'essaie de tuer un personnage, comme ils se baladent dans ma tête comme chez eux et se permettent de m'influencer par le propre point de vue, je ne tue pratiquement personne, pour cause de rébellion de personnages devant la mort. L'instinct de conservation, surement. Oui, je sais, je devrait avoir un peu moins de sentiments...

[Krapoutchniek]

Lo, je crois que ce topic est plus approprié pour continuer notre discussion(débutée ici:      
Ô joie, ô des espoirs !, ou le topic des auteurs contentés ) 


Effectivement, comme il est dit dans ce topic-ci, les non happy end sont plutôt rares et c'est "dommage". Je pense donc que la mort d'un personnage peut résoudre ce "problème", même si c'est parfois difficile de l'écrire. Mais faut c'qu'y faut comme on dit 

[Gros Lo]

Oui. Certains auteurs ont une parade : Grimbert dit que la vie est suffisamment pas drôle comme ça, que les histoires permettent de dessiner un coin de ciel bleu"...
parade que je trouve facile et artificielle

Parce que, surtout en fantasy, quand des personnages affrontent des tas d'aventures, bravent maint dangers, combattent sans relâche... ce n'est pas réaliste qu'il y ait un 100% happy end.

[Salamandre]

en même temps, qui a dit que la fantasy était réaliste ?

[Gros Lo]

Oui mais non, je suis pas d'accord. La fantasy a forcément une part de réalisme (pas au sens littéraire du mot) ! tout oeuvre littéraire a une part de réalisme, même si la fantasy prend des chemins plus détournés.

Je ne lirais jamais un bouquin où le héros doit chasser des tentacules ensorcelés pour éviter que son village soit anéanti par un aspirateur géant (les tentacules sont en fait le tuyau de l'aspirateur, mais c'est la chute du roman) ; sauf qu'en chemin, le héros glisse sur une poêle à frire interdimensionnelle et se fait détruire par le Carrelage Maudit... ou alors, ce serait de la parodie ; mais alors, le ton n'est pas au tragique et il est en effet plus facile de concevoir un happy end ; mais la finalité n'est dès le départ pas la même.

non, non. Je caricature, mais la fantasy a une part de réalisme...

[ernya]

pour revenir au sujet , je pense que la mort d'un personange n'est pas non plus le propre d'un non happy end
parce que si la mort d'un personnage vient toujours clore un roman, ça fait un peu répétitif voire facile comme fin ( genre: jsavais pas comment finir, alors je me suis dit que faire crever mon personnage résoudrait le problème)
la belle mort (si on peut considérer qu'une mort est belle :-°) c'est celle qui est développée, qui est bien construite et qui vient pas comme ça pouf!
ça peut aussi être intéressant de faire mourir un personnage au milieu du récit parce que cela permet de jouer sur l'impact que cela a sur les autres personnages par la suite
maintenant ça reste toujours délicat une mort... il n'est pas toujours facile de tuer un de ses personnages soit parce que l'on s'y est attaché soit parce que l'on se dit qu'il pourra toujours nous servir plus tard...

[Krapoutchniek]

C'est sûr que c'est un peu facile de faire mourir un personnage, sans raison pour clore l'histoire... Mais bon, voilà quoi, il y a mieux. Mais il y a pire:

"Truc machin mourut dans d'atroces souffrances et... et il se réveilla et chassa des ses pensées cet horrible cauchemar" 

[Gros Lo]

Mdr, en effet ça, ça démonte un bouquin


Cela dit... il n'a jamais été question de faire tuer un personnage "pour faire le non-happy end". La qualité première à respecter, c'est la cohérence. Mettons encore une fois de côté la parodie : si Machin à traversé triomphalement maint épreuves et sorti victorieux de maint combats, et qu'à la dernière page, bang, il se fait écraser par un piano à queue, c'est sûr que ce ne sera pas crédible.

Bon, après, le problème, c'est d'avoir le courage de tuer ceux qu'on fait grandir, penser et agir depuis le début...

[Krapoutchniek]

Dans mon cas, le lecteur sera averti relativement tôt de la mort future d'un personnage, avec toutefois une lueur d'espoir. Mais je n'en dis pas plus 


Donc non, il ne mourra pas écrasé d'un piano à queue ou d'une mangouste tueuse 

[arwen]

Je suis ignoble avec mes personnages, je les fait souffrir...   
Et j'avais une grande tendance à les tuer également... moins maintenant.
Mais plus j'étais attachée à un personnage, plus je le tuais facilement !  paradoxalement !
C'était aussi une façon de clore l'histoire, de ne pas être tentée d'y revenir. Et vi, j'ai du mal à lâcher mes personnages si je les laisse vivre. Ils continuent d'exister, à avoir leur petite vie... et parfois me démange l'envie de leur rendre une petite visite... Une fois morts, la tentation est moins grande ! 
Et puis le coté "ils vécurent longtemps et eurent beaucoup d'enfants" me plait moyennement... faut avouer ! 

[Verasoie]

Humpf, je le trouve vraiment intéressant ce sujet, et ce que vous dites

D'ailleurs je me sens concernée, aussi, parce que je fais mourir au moins les trois quarts de mes personnages. Mais ça ne m'attriste pas, dans les nouvelles, parce que c'était prévu à la base, je connais l'histoire avant de la raconter. Mais comme ce que vous dites au dessus, mes personnages font aussi partie de moi, donc j'ai de l'affection pour, à tous les coups.

Par contre un jour j'ai eu un énorme coup de blues en écrivant le plan d'un projet plus long, parce que dans le parcours (vers le bas) du personnage, j'avais prévu un passage beaucoup plus détendu, de relâcher la pression etc... et du coup ça m'a complètement démotivée de faire replonger plus bas encore

[arwen]

sinon, en tant que lectrice j'avoue que c'est dur de voir des personnages attachants mourir... le pire dans mes souvenirs c'est Le fléau où Stephen King zigouille un à un ses personnages parmi les plus sympathiques... 

[Krapoutchniek]

Ca aussi c'est un problème. Faire mourir un vieux sorcier moisi qui a causé mille souffrances à nos gentils p'tits personnages, à la limite ça plait, même à nous-même. Mais faire mourir un personnage attachant, ça risque de "déstabiliser" le lecteur, surtout si l'histoire ne s'achève pas là. Je crois que choisir quel personnage va mourir n'est pas une chose aisée. Ca existait la roulette russe au Moyen-Âge? 

[jarwal]

J'en ai déjà "éliminé" quelques-uns et ça me fait "bizarre" à chaque fois, comme une trahison... Mais le mieux, c'est lorsqu'un personnage qui était vraiment mal embarqué m'est apparu dans un rêve pour me supplier de le sauver. Je me suis réveillé en sursaut, j'ai sauté sur l'ordi et je l'ai sauvé ! La première fois qu'un personnage m'imposait une suite...Mais je ne le regrette pas.

[Eska]

Dans le roman que je suis en train d'établir, la moitié de mes personnages va mourir. Mais ce qui m'importe réellement, c'est l'impact psychologique ressenti par la personne qui met à mort une autre personne. La fatalité qui la pousse à tuer, ou bien l'incompréhension dans son geste, incontrôlé ou défensif.
Plus je suis attaché à un personnage, plus je vais apprécier de pouvoir choisir sa façon de mourir. Un peu comme beaucoup de personnes aimeraient choisir leurs propres derniers instants. Donc mes personnages préférés seront ceux que je ferais mourir avec le plus d'évidence.