[Meilhac]

de manière très terre à terre, je doute quand même qu’un si petit élément puisse modifier le son d’une trompette…

sur ce point précis, puisque beaucoup me font cette remarque, ça me donne envie de dire deux trucs :

1/ Vian, trompettiste de jazz lui-même a très sincèrement cru et lui même répandu l'idée que l'enregistrement de la célèbre bande-son du film "ascenseur pour l'échafaud" (louis malle) par miles davis devait son mystérieux et envoûtant son de trompette au fait qu'un bout de peau des lèvres de miles davis s'était coincé dans son embouchure.

"Le disque de format 25 cm issu du film, publié par Fontana (une division de Philips Records), reçut le Grand Prix du Disque 1958 de l'Académie Charles-Cros. Les notes originales en furent rédigées par Boris Vian. Celui-ci était à cette époque responsable du catalogue jazz chez Philips et assurait la direction de Fontana9. Dans ces notes, Vihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Ascenseur_pour_l'échafaud_(album)an — qui n’était pas présent lors de l’enregistrement — explique que la sonorité particulière de la trompette de Miles sur « Dîner Au Motel » tient au fait qu’un morceau de peau s’était détaché de sa lèvre et obstruait partiellement son embouchoir. La véracité de cette anecdote a été démentie par René Urtreger10. Le son quelquefois diffus de la trompette de Miles sur certains titres de la bande originale est probablement attribuable à des additions de réverbération au moment du montage définitif11."

(texte entier avec références ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Ascenseur_pour_l'échafaud_(album)  )

2/C'est marrant que ce soit parfois les mêmes (je ne pense à personne en particulier hein je précise lol) qui écrivent des histoires avec des robots qui parlent, des trolls, des planètes peuplées de créatures étrangères, etc., et que l'inclusion dans un texte qui n'est pas de la SF de quelque chose d'un peu bizarroïde, étrange, voire fantastique, déstabilisé et gêne pour apprécier la lecture.

je ne suis pas sûr pour ma part d'avoir envie de m'enfermer dans un truc tout noir ou tout blanc, genre soit il faut que tout soit évident soit il faut que tout soit fantastique. introduire des éléments un peu troublants ou bizarroïdes ou improbables dans des textes qui a priori ne sont pas à proprement de la littérature fantastique, c'est quelque chose que je ne déteste pas et que j'ai a priori l'intention de ne pas m'interdire de faire à l'avenir.

C'est à la fois une question que je pose à la cantonade, et aussi une question que je me pose. Peut-être après faut-il sagement accepter de faire franchement de la SF ou alors des textes où rien n'est improbable ? Ce n'est pas mon avis a priori. J'ai tendance à penser que le fait que des auteurs comme Vian (L'écume des jours), Balzac (La peau de chagrin), Gainsbourg (Evguénie Sokolov) et d'autres aient choisi de glisser des éléments fantastiques (un nénuphar, une peau de chagrin, des vents artistiquement féconds) dans un contexte relativement ancré dans la réalité a contribué à ce qu'il y a de beau dans leurs livres su-cités.

Peut-être que je changerai d'avis, mais en l'état actuel des choses, introduire du bizarroïde ou du fantastique dans un texte pas SF, c'est une chose que je n'ai pas particulièrement l'intention de m'interdire à l'avenir.

Je dis ça, mais vos réactions m'intéressent of course, si tous les lecteurs me disent que c'est gênant, je remettrai peut-être mes goûts en question. Mais a priori c'est pas à l'ordre du jour.

(en tout cas le deuxième point est presque hors-sujet par rapport au texte ci-dessus, puisque, si la version Vian a été démentie, elle a longtemps été la version officielle : pendant quelques années, on (la Terre entière je crois) a cru que cette histoire de bout de peau était véridique. La question serait alors : Vian a-t-il imaginé cette histoire ? Ou alors quelqu'un le lui a-t-il fait croire ?)

Pour le reste, et tant que je suis chaud lol : mille merci à tou.te.s pour vos lectures et remarques. Y a plein de remarques "négatives" avec lesquelles je suis d'accord (sur certaines répétitions (pas toutes), certaines petites fautes (orthographe, ponctuation), certains passages où le style est moins maîtrisé), plein de remarques positives avec lesquelles je suis d'accord (sur les passages de description de la musique par exemple), plein de remarques négatives avec lesquelles je ne suis pas d'accord (sur les virgules par exemple, ou sur certaines répétitions), et y a même des remarques positives avec lesquelles je ne suis pas hyper d'accord lol : je pense notamment au titre, qui est loin d'être ce que je préfère dans mon texte.

 

[Gros Lo]

La "nuance" dont tu parles, l'introduction dans la réalité d'éléments bizarroïdes, peu explicables mais pas impensables non plus, c'est la définition stricte du genre fantastique (Poe, Mérimée, blabla).
C'est moins courant que la fantasy à gros sabots mais le XXe en a encore de bons exemples, en poussant vers l'absurde et le loufoque (je pense à Borges et Cortazar).
Sans compter l'anticipation, qui est aussi une "nuance" de la SF (Le Dépeupleur TADAM PROUT).

Juste en passant !

[Marygold]

Sans aller jusqu'à l'histoire littéraire, personnellement j'ai été gênée parce que je n'ai pas du tout pris ça comme un élément bizarroïde ou fantastique, mais plutôt comme une explication qui m'a parue peu crédible (après, je ne connaissais pas les deux anecdotes dont tu parles, et alors là, je dis ok. J'attendais l'explication en fait).
Mais je ne suis pas du tout opposée à trouver ce genre d'éléments fantastiques que tu défends dans des textes dits "réalistes" : j'en ai lus, j'en ai aimés. C'est juste que là, je ne l'ai pas pris comme fantastique, et c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas accroché à la suite, à l'émotion du musicien.

[Zephyr]

Bon, j'arrive bien après la batailles.

Sur le texte, j'ai vraiment rien à rajouter. Mais bon, il faut bien dire quelques choses. J'ai assez bien accroché, et très vite. J'ai pas eu comme la plupart une sorte de blocage aux premières lignes. C'est très fluide, et le côté oral est bien fait. On s'y croirai. Sauf que parfois c'est bien lourdingue (le "gicler à fond les ballons" par exemple qu'ernya a déjà noté). C'est franchement dommage. Et puis les
Pour le bout de peau, moi, ça ne ne m'a ni dégouté, ni gêné, ni rien du tout. J'ai trouvé ça marrant comme idée, et bien tournée. Ca donnais un petit plus au texte.
Donc je garde un avis assez positif.

Pour le peau du lait, JE LA HAIT ! Elle me dégoute et je trouve ça...Beurk !

Et pour le fantastique. Je pense absolument pas de dimension fantastique dans ce texte. Le fait qu'un bout de peau puiss modifier le son de l'instrument me parait pas fantastique. Étrange et marrant, mais tout à fait possible. Quand tu prends la Vénus D'Ille, pour le coup, tu tu dit que c'est pas possible, mais tu voit pas d'autres solutions. C'est étrange, irréaliste, mais la seule chose probable... Mais je m'éloigne du sujet 

[Meilhac]

La "nuance" dont tu parles, l'introduction dans la réalité d'éléments bizarroïdes, peu explicables mais pas impensables non plus, c'est la définition stricte du genre fantastique (Poe, Mérimée, blabla).
C'est moins courant que la fantasy à gros sabots mais le XXe en a encore de bons exemples, en poussant vers l'absurde et le loufoque (je pense à Borges et Cortazar).
Sans compter l'anticipation, qui est aussi une "nuance" de la SF (Le Dépeupleur TADAM PROUT).

Juste en passant !

OK. Mais alors "la peau de chagrin" de balzac, "l'écume des jours" de vain, "évguénie sokolov" de gainsbourg, tu mettrais ça dans la même catégorie que poe méritée et compagnie?
bref y a des gradations, et on a bien le droit de décider entre nous que les trois bouquins que je cite sont du fantastique à la mérimée.
mais il me semble que y a des livres où y a des trucs impossibles dans la vraie vie (un nénuphar qui pousse dans un poumon, la main d'un peintre orientée par ses flatulences) que,  jusqu'à présent (jusqu'à au MdE  ) personne n'avait étiqueté "fantastique".

bref y a non pas une frontière nette, mais un continuum entre le "plausible/réaliste" et le "impossible/fantastique", un continuum à explorer sous toutes ses coutures  !

(et on pourrait même enrichir le débat avec la citation avec laquelle Kai signe ses posts, celle de twain sur la réalité qui n'est pas tenu au vraisemblable etc.)

[Anlor]

Un débat ! Ou-vrons-un-fil-dé-bat !

[Meilhac]

le "gicler à fond les ballons"

? tu es sûr que tu as lu la dernière version? je croyais l'avoir enlevé.
Je suis d'accord qu'il y a par endroits des problèmes de dosage. écrivez dans l'ivresse, relisez vous à jeûn disait gide. J'ai un peu négligé la deuxième phase lol.

[TaGaDa]

Bonjour,

Le thème est interessant, le texte est fluide, il est juste de la bonne longueur, je pense que si il avait été plus long j'aurai décroché. La description de la musique est belle et laisse rêver 
Pour le petit bout de peau, j'ai trouvé ça un peu limite, et ça m'a légèrement dégoûté. J'aurai préféré autre chose, par exemple un objet qui se serait caché dans la trompette et aurait modifié le son, enfin je dis ça comme ça  (le pauvre j'avais l'impression qu'il allait s'arracher les lèvres).
Merci en tout cas 

[Meilhac]

Bonjour,

Le thème est interessant, le texte est fluide, il est juste de la bonne longueur, je pense que si il avait été plus long j'aurai décroché. La description de la musique est belle et laisse rêver 
Pour le petit bout de peau, j'ai trouvé ça un peu limite, et ça m'a légèrement dégoûté. J'aurai préféré autre chose, par exemple un objet qui se serait caché dans la trompette et aurait modifié le son, enfin je dis ça comme ça  (le pauvre j'avais l'impression qu'il allait s'arracher les lèvres).
Merci en tout cas 

salut et merci beaucoup à toi aussi.
tout ça me fait penser que j'aurais dû davantage "poétiser" le morceau de peau - comme Gainsbourg poétise les pets dans Evguénie sokolov.

la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde, et si j'avais regardé ce bout de peau avec un oeil un peu plus artiste j'aurais sans doute pu davantage (même si j'ai un peu essayé à un moment quand même, quand je parle de chair, mais je me suis arrêté en route) de l'esthétiser un peu plus  (ça aurait sûrement été possible, on peut en faire des choses avec la langue lukiluk de lukiluk)

[Anlor]

Pour le petit bout de peau, j'ai trouvé ça un peu limite, et ça m'a légèrement dégoûté. J'aurai préféré autre chose, par exemple un objet qui se serait caché dans la trompette et aurait modifié le son, enfin je dis ça comme ça  (le pauvre j'avais l'impression qu'il allait s'arracher les lèvres).

Tout ces gens qui ne s'imaginent même pas le calvaire que c'est d'être instrumentiste à vent... et encore, il s'agit même pas d'anche double 

En passant, j'ai pas fait de commentaire parce que je ne savais pas trop quoi dire de constructif ; ça se lit bien, j'aime bien l'ambiance de ton texte. Après ça m'a pas transporté non plus, mais j'ai bien aimé (voilà. Pas constructif du tout je disais.)

[TaGaDa]

Pardonnez nous Oh Grands Instrumentistes à vent de minimiser votre calvaire 

[Verasoie]

leur acheter jus d'orange et drogue (Pedro crevait de soif après ses shoots d'héro),

XD joli !

Comme prévu. Pedro plaque quelques accords. Bien joué Pedro ; tu nous as fait peur. Je retire tout ce que j'ai dit Pedro, on peut, parfois, compter sur toi.

mdr la reconnaissance du narrateur pour deux pauvres accords me fait marrer (en bien)

Somme toute un solo de trompette, c'est comme la vie, le plus important c'est pas le milieu mais le début et la fin.

j'suis pas d'accord pour la vie, mais c'est HS

et ça allait être y à moi.

y en trop



J'ai bien aimé le style ! J'ai juste trouvé le passage du solo un peu long, enfin j'ai toujours beaucoup de mal à appréhender de la musique mise en mots, j'trouve que ça colle pas. Mais ça ça dépendait pas de toi j'pense (quoique des fois ça passe tout seul ! mais c'est plutôt l'exception que la règle).

J'ai aussi été perturbée parce que je croyais que ça faisait référence à un groupe existant, et du coup, de pas savoir qui, me frustrait. XD Mais apparemment non !

[Loïc]

Blop!

Comme beaucoup, j'ai eu du mal au début, j'aime pas les phrases trop courtes avec plein de points partout. Enfin, c'est très personnel. Après, c'était bon, j'ai lu d'une traite, j'ai bien aimé, tout ça.

[Meilhac]

leur acheter jus d'orange et drogue (Pedro crevait de soif après ses shoots d'héro),

XD joli !

Comme prévu. Pedro plaque quelques accords. Bien joué Pedro ; tu nous as fait peur. Je retire tout ce que j'ai dit Pedro, on peut, parfois, compter sur toi.

mdr la reconnaissance du narrateur pour deux pauvres accords me fait marrer (en bien)

Somme toute un solo de trompette, c'est comme la vie, le plus important c'est pas le milieu mais le début et la fin.

j'suis pas d'accord pour la vie, mais c'est HS

et ça allait être y à moi.

y en trop



J'ai bien aimé le style ! J'ai juste trouvé le passage du solo un peu long, enfin j'ai toujours beaucoup de mal à appréhender de la musique mise en mots, j'trouve que ça colle pas. Mais ça ça dépendait pas de toi j'pense (quoique des fois ça passe tout seul ! mais c'est plutôt l'exception que la règle).

J'ai aussi été perturbée parce que je croyais que ça faisait référence à un groupe existant, et du coup, de pas savoir qui, me frustrait. XD Mais apparemment non !

Merci Verasoie 
En fait ça fait référence à des vrais musiciens (enregistrement de la BO d'ascenseur pour l'échafaud), à une vraie session. et c'est à dire que tu "cherchais" à deviner qui c'était et ça te gênait? tu penses que tu aurais mieux aimé le texte si j'avais, soit nommé plus clairement, donné les vrais noms, etc. ? ou si au contraire j'avais montré un peu plus clairement que c'était de la fiction? (Je te demande ça parce que c'est des vraies questions, ça m'intéresse beaucoup d'avoir tes impressions là-dessus, et celle des autres aussi, notamment parce que j'écris en ce moment un truc sur quelqu'un qui a vraiment existé, et des gens me disent "ce serait mieux si on ne savait pas qui c'est", etc.)

Je suis d'accord avec la totalité de tes remarques.
Ce qui est valable pour un solo ne l'est pas pour la vie, sur l'importance respective du début, du milieu, et de la fin, si j'ai le temps je vais retoucher ça.
Pour ce qui est du début : j'ai rien inventé du tout (y compris la reconnaissance pour deux accords lol) : la drogue (héroïne notamment) était très répandue parmi les jazzmen nord-américains, et miles davis, quand il jouait avec coltrane, appréhendait réellement, genre jusqu'au dernier moment, c'était "sera-t-il en état de souffler dans son instrument"? (d'ailleurs miles davis a fini par virer coltrane de son quintet).
y a trop de "ça allait être à moi", c'est à cause du thème, je me disais faut qu'on comprenne autour de quel "commencement" est organisé le texte. Je vais alléger sur ce point.

Et alors pareil ça m'intéresse beaucoup ce que tu dis sur la  musique mise en mots.
c'est quoi les exceptions qui confirment la règle, les cas où tu trouves que c'est pas raté ? la musique mise en mots ça m'intéresse bien. j'essaye de temps en temps. et je suis pas au clair là-dessus.
Artaud dans "Van gogh suicidé de la société" s'essaye à décrire des peintures de van gogh, tout en disant que c'est à peu près impossible; steinbeck aimait bien décrire (évoquer, plutôt) les notes (surtout graves :-)) des guitares acoustiques aux états-unis; Huysmans consacre pas mal de passages à la musique (notamment les chants religieux, dans "en route"); les passages de proust sur la musique de vinteuil, wagner, césar franck et des tas d'autres ne sont pas forcément les plus fabuleux du livre (quoique ça dépend des endroits); gainsbourg évoque brièvement les musiques dodécaphoniques de berg et schonberg; bô je sais pas; je pense que ça peut rendre un peu (d'ailleurs d'autres ont dit qu'ils avaient bien aimé certains passages d'évocation de la musique... bô faut voir. peut-être qu'il vaut mieux décrire l'effet que ça fait sur l'auditeur que décrire la musique elle-même. et en même temps... je sais pas. faut voir :-).)
Tout ça me fait penser au fil (dans atelier d'écriture) "décrire un parfum". comment faire dans ces cas-là, dans quelle mesure ça se décrit, comment, ou est-ce qu'il vaut mieux décrire l'effet que ça fait. j'ai pas lu "le parfum", je devrais peut-être.
 

Blop!

Comme beaucoup, j'ai eu du mal au début, j'aime pas les phrases trop courtes avec plein de points partout. Enfin, c'est très personnel. Après, c'était bon, j'ai lu d'une traite, j'ai bien aimé, tout ça.

merci Loïc 
Ta remarque me rappelle opportunément qu'il faut que j'en fasse trop en matière de phrases courtes (même si là en l'occurrence je ne pense pas être allé trop loin).

[Verasoie]

Alors :

En fait ça fait référence à des vrais musiciens (enregistrement de la BO d'ascenseur pour l'échafaud), à une vraie session. et c'est à dire que tu "cherchais" à deviner qui c'était et ça te gênait? tu penses que tu aurais mieux aimé le texte si j'avais, soit nommé plus clairement, donné les vrais noms, etc. ? ou si au contraire j'avais montré un peu plus clairement que c'était de la fiction?

En fait comme j'ai une culture musicale / cinématique assez mauvaise, ça m'arrive souvent qu'on fasse une référence explicite à un truc dont j'ai jamais entendu parler. Bon, là, personne n'a retrouvé ce que c'était, apparemment donc je me sens pas frustrée, mais j'avais peur que ce soit un truc évident (genre un groupe trop connu dont je connaîtrais pas les membres mais tout le monde si) et de passer à côté.

Du coup, outre cette angoisse très personnelle à laquelle tu ne peux rien . Je pense que si tu l'avais nommé plus clairement, ça ne m'aurait pas plus parlé parce que je ne connais pas le film et que je ne connais aucun groupe de jazz. Quant à "montrer plus clairement que c'est de la fiction", ben, justement, c'est pas de la fiction...

Du coup, peut-être seulement enlever les éléments qui "font penser que c'est un groupe existant" (j'attendais limite de savoir qui est ce groupe, comme une chute, et le fait de savoir que le trompettiste s'appelle Ned, comme l'indice final. Tu vois ce que je veux dire ?).

Genre " Le disque s’est magnifiquement vendu, est entré dans l’histoire de la musique, a fait ma fortune. " me fait avoir envie de savoir de quel disque on parle. À mon avis, soit là tu mets pas ce genre de remarque (mais ce serait dommage, vu que c'est la chute !) soit tu sors carrément le nom du groupe ou du film, comme ça on sait qu'il n'y a pas de sous-entendu et on évite de le chercher.

Après, je suis la seule à avoir relevé, donc bon : )

y a trop de "ça allait être à moi",

non non, y'avait juste un "y" en trop dans "ça allait être y à moi" : p

la drogue (héroïne notamment) était très répandue parmi les jazzmen nord-américains, et miles davis, quand il jouait avec coltrane, appréhendait réellement, genre jusqu'au dernier moment, c'était "sera-t-il en état de souffler dans son instrument"?

Oui oui je sais ! Enfin je l'imaginais bien comme ça. Du coup j'ai trouvé ça bien rendu !

c'est quoi les exceptions qui confirment la règle, les cas où tu trouves que c'est pas raté ?

De mémoire : un passage dans Charly d'Anlor (j'ai dû le relever dans mon commentaire, si tu veux aller voir... désolée j'ai pas le temps de chercher, j'ai un train xD). Aussi la nouvelle "Psychopolis" de Ian McEwan, si tu peux la feuilleter en librairie (génial auteur. C'est dans le recueil "sous les draps"). En plus psychopolis, y'a du jazz dedans.

bô je sais pas; je pense que ça peut rendre un peu (d'ailleurs d'autres ont dit qu'ils avaient bien aimé certains passages d'évocation de la musique... bô faut voir. peut-être qu'il vaut mieux décrire l'effet que ça fait sur l'auditeur que décrire la musique elle-même. et en même temps... je sais pas. faut voir :-).)

Bah, y'a pas vraiment de méthode je pense ! Chacun comme il le sent. Là c'était pas hyper-lourd hein, mais ça m'a pas emportée autant que l'aurait fait la musique, c'est tout : )

tout ça me fait penser au fil (dans atelier d'écriture) "décrire un parfum"

Ouais voilà ,'jy pensais aussi, c'est un peu le même problème, probablement. ^ ^