[Robert-Henri D]

Bonjour, comme vous, peut-être, je m'interroge sur monde actuel.

Aussi j'aimerais connaître (et donc partager) votre opinion à propos de comment, selon vous, chacune & chacun construisent leur propre système de sens ? Bon, ok, la question peut surprendre par sa vastitude... et puis, elle n'a qu'un lointain rapport avec l'acte d'écriture (quoiqu'elle puisse en être sujet) or, elle est pour moi d'importance par le fait conjoint qu'elle s'expose sur de multiples plans. Parmi eux, celui de l'altruisme, qui me semble devenu la proie d'un étiolement certain, d'une part, mais aussi celui de l’insertion de l'être humain dans un monde fort enclin à nous "parquer" dans des structures largement imposées par des systèmes milliardaires. Lesquels se voudraient rassurants bien que souvent trompeurs !

En clair, il me semble que les grandes fortunes dirigent le monde humain et que son comportement interactif s'en inspire plus insidieusement encore qu'autrefois... ai-je raison de m'inquiéter de cela ?

[calekin]

D’ici 2040 tu regarderas Roland Garros en Mars mais à part ça tout va bien. Ce qui compte c’est pas la chute, c’est ceux qui nous font tomber… merci Bernard Lapin et Jean-Claude Lapute pour tout cet or pillé à grand renfort de mazout et ces arbres fauchés. L’avenir vous pendra en haut d’un séquoia qu’on ait une belle vue satellite. Je cite ces deux éminences ternes parmi tant d’autres. Les fumiers sont plus nombreux que les chevaux de nos jours.

[Robert-Henri D]

    Oui calekin, les grandes fortunes ont aujourd’hui une influence considérable, aussi destructrice que constructrice. Mais cela ne signifie pas que le monde leur appartient ni que tout est perdu. Et puis, il me semble que la fiction du catastrophisme certes en rajoute… Or, il n'empêche qu'effectivement, il est légitime de s’interroger.

Les grandes fortunes ont plus de pouvoir économique qu’autrefois et c’est vrai, car les données économiques montrent que la concentration de richesse au sommet a augmenté depuis les années 1980. Certains milliardaires ont des entreprises plus puissantes que des États ! Leur influence sur les technologies, les médias, et parfois les politiques publiques est réelle.

Des organisations comme l’OCDE et la Banque mondiale soulignent cette tendance. Mais fort heureusement, du moins, il me semble que leur pouvoir n’est pas absolu — loin de là. Même les fortunes les plus colossales dépendent des lois. Elles sont limitées par les régulations et (du moins côté démocraties réelles) surveillées par les États. Elles peuvent être freinées par la justice, mais aussi par les peuples et sont vulnérables aux crises économiques.

[Aionia Apektasis]

Qui a le pouvoir depuis la nuit des temps ? (ou depuis que la première pièce de monnaie a été frappée...)
Ceux qui ont l'argent.

Les nations - et leur gouvernement - ont-elles de l'argent ?
Non, il n'y a pas une seule nation dans le monde qui ne soit pas déficitaire (il doit y en avoir une ou deux, heureusement, mais qui sont les exceptions qui confirment la règle...)

Les nations européennes dépendent de Bruxelles, et Bruxelles dépend de ceux qui ont le pognon.
1% de la planète possède les 99% autres.
Même si, effectivement, il existe des lois et des systèmes de régulations, quand un industriel dit "je veux ça, et je te donne tant", difficile de lui dire non.
Les lobbies font ce qu'ils veulent, qu'on le veuille ou non.

Un exemple concret, c'est quand même Black Rock, Vanguard et State Street, qui, par montage financier, arrive à s'enrichir les uns les autres. Ensemble, ils pèsent près de 30.000 milliards de dollars. 
Pour ceux qui ne comprennent pas comment, ça marche à peu près comme ça :
- Tu achètes une boite d'allumettes
- Black Rock possède des actions de la société qui fabrique des allumettes, donc gagne de l'argent
- Vanguard possède des actions Black Rock, et donc, gagnent eux aussi de l'argent

D'ailleurs ils possèdent aussi des parts (assez larges), de Facebook, Apple, Microsoft, etc...
Qu'on le veuille ou non, ils ont un réel pouvoir sur les marchés financiers, notamment auprès des pays les plus endettés.

Prenons l'exemple d'un crayon de papier :
Pour fabriquer un crayon de papier, il faut du bois.
Pour le bois il te faut une tronçonneuse
Pour la tronçonneuse il te faut de l'acier et du carburant
Pour le carburant il te faut des plateformes pétrolières
Pour l'acier il te faut des mines
Etc...

Pour fabriquer un crayon de papier, il te faut des milliers de personnes qui travaillent pour des dizaines (centaines ?) de société différentes.
Quand tu possèdes entre 8 ou 15% des chacune de ses sociétés, certes elles ne t'appartiennent pas complètement, mais ça te donne une chaise autour de TOUTES les tables où se prennent les décisions.

C'est du moins comme ça que je vois la chose. C'est très simpliste, j'en conviens, mais je pense que ça résume tout.

[florence_yvonne]

Pour savoir ce qui a du sens, je me pose une question, est-ce que cela aurait eu du sens aux yeux de mamé Jane ? (mon arrière-grand-mère) Elle savait.

[Robert-Henri D]

Les nations - et leur gouvernement - ont-elles de l'argent ?
Non, il n'y a pas une seule nation dans le monde qui ne soit pas déficitaire (il doit y en avoir une ou deux, heureusement, mais qui sont les exceptions qui confirment la règle...)

Entre autres précisions : Les nations ont de l'argent ! (mais...)

Prenons pour exemple les États‑Unis (Nation civique) on nous parle d'une réserve d'environ 8 133 tonnes d’or, dont 4 580 tonnes sont stockées à Fort Knox, un site réel, ultra‑sécurisé, et régulièrement audité (même si aucune inspection publique complète n’a eu lieu depuis 1974).

L’or appartient à l’État américain, pas à la Fed, pas à des banques, pas à des acteurs privés.

La France (4em stock mondial) possède quant à elle 2 436,8 tonnes d’or, stockées principalement sous le siège de la Banque de France, dans une salle forte appelée « la Souterraine », à 27 mètres sous terre.

Mais tout est relatif, ça n'est là que symbole de crédibilité internationale... car, même à évaluer ce stock autour de 338 milliards d’euros en 2026, il ne représente pas grand chose par rapport à la dette publique française : soit plus de 3 500 milliards d’euros en 2026 ! Et c'est cela que  Aionia Apektasis à raison de souligner !

[florence_yvonne]

Mais la fortune d'Elon Musk s'élève à 839,2 milliards il pourrait en donner un peu à la Fed

[Robert-Henri D]

Mais la fortune d'Elon Musk s'élève à 839,2 milliards il pourrait en donner un peu à la Fed

  Cépafau ! En 2024, sa fondation a distribué 474 millions de dollars
Mais l’immense majorité de cette somme est allée… à ses propres organisations, notamment une école STEM qu’il a créée au Texas, et à un fonds caritatif géré par "Fidelity" où l’argent peut rester indéfiniment sans être redistribué ! Plus récemment, en 2026, "Forbes" note qu’il a transféré 8,5 milliards d’actions Tesla à ses fondations... mais seulement 500 millions de dollars (soit 0,06 % de sa fortune) auraient réellement été distribués à des bénéficiaires externes. Le reste dort dans des structures de donation (donor‑advised funds) lesquelles sont devenus l’outil préféré d’une partie des ultra‑riches américains, parce qu’ils offrent un avantage fiscal immédiat… sans aucune obligation de redistribuer l’argent rapidement, ni même jamais !...

[florence_yvonne]

Beaucoup de milliardaires sont très généreux, surtout avec eux-mêmes : Début février, Bill Gates avait affirmé à la BBC avoir déjà fait don de plus de 100 milliards de dollars à des œuvres, dont environ 60 milliards à sa fondation.

[Robert-Henri D]

En effet !

En termes de générosité réelle, le classement est sans ambiguïté, on peut citer :

Warren Buffett, qui s'avère être réellement le plus généreux en proportion et en constance.
Bill Gates, est quant à lui le donateur le plus structuré et le plus influent.
Elon Musk est sans nul doute, proportionnellement le plus roublard et le moins généreux des trois (ceci malgré sa fortune record.)