[Aléa]

J'trouve que y'a encore beaucoup de mépris dans le concept de tolérance

Comme le fait de systématiquement attaquer les "riches, mecs en SUV ou encore hétéros" juste parce que vous n'en faites pas partie ?

Ah mais moi je suis une connasse j'avoue, je me moque allègrement de la culture hétéro pour faire réagir justement, parce que c'est encore trop fait dans l'autre sens pour faire rendre compte de ce que ça fait. Et oui du coup c'est heurtant et je dis pas que c'est la meilleure façon de faire clairement (et je le fais pas ici, en général c'est entre lgbt dégénérés, mais ça vient d'une minorité envers une majorité qui est dominante, ça a pas exactement le même sens, se moquer des plus puissants, c'est parfois tout ce qu'on a quand dans nos familles, dans nos boulots, c'est parfois difficile), c'est stupide et assumé stupide, certains ça les pousse à réfléchir, d'autres c'est trop virulent et aiment pas ça "ne fait pas ce que t'aimerais pas qu'on te fasse". Y'a aucune vrai attaque haineuse à part vouloir embêter. La violence que renvoi un groupe dominant comme ça est un peu plus large

Le riches, les hétéros, les blancs, pour ne citer que ceux-là. Comme si tous ceux qui appartenaient à ces catégories étaient forcément mauvais par nature. J'aurais moins de problème avec ça si ceux qui les critiquaient ne se prétendaient pas tolérants ou opprimés d'une manière ou d'une autre. C'est juste de la mauvaise foi et de l'hypocrisie en fait.

Je pense aucunement que c'est mauvais par nature. J'crois pas que y'ait aucune nature de ce genre, on est déterminé par nos milieux sociaux et certaines de nos orientations ont aussi des connotations interpretée socialement, et je pense que quand tu prends conscience de ces choses là tu peux tout à fait t'en extraire et ne plus être "mauvais".
Perso je m'en tape de me définir comme tolérante, fatiguée de devoir absolument être gentille avec des gens qui, dans leurs majorité, en ont rien à pété. Je suis sympa avec les gens sympas Et l'oppression que tu subis est pas comparable à quelqu'un qui tacle les hommes blancs riches hétéros, genre, c'est pas la même échelle.

on, si tu y tiens : un certain membre du forum déblatère régulièrement de la merde sur les hétéros sur sa chaîne twitch, dont je me suis désabonné récemment alors non je n'irai pas à la pêche aux "preuves". Tu te débrouilleras tout seul.

tu peux dire que c'est moi et j'assume complètement mdr, t'as mon point de vue un peu plus détaillé au-dessus
Je suis radicale et je m'en fous si ce que je dis ne parle pas à tout le monde, mais je fais la part des choses et je tiens pas ces propos ici. (ah j'ai pris un exemple dans un autre fil sur le forum oui, pour faire comprendre à la personne qui disait que les lgbt était trop exubérant à se montrer à la pride en quoi sa logique était débile, le retournement ça peut parfois marcher juste pour montrer la vacuité d'une pensée)

Finalement arrive le moment où seules personnes acceptées, sont les personnes qui partagent nos <valeurs>, est uniquement elle.

tsais ça s'appelle parfois juste des groupes d'amis, des groupes de gens qui partagent les mêmes valeurs ça se fait depuis la nuit des temps, dans les cafés chacun à ses préférence de lieu et de gens qui le fréquentent, je sais pas, c'est normal, trop bizarre de partir en guerre contre ça sur des lieux semi-publics comme ici

D'être ce qu'ils sont (donc "juste" d'appartenir à un groupe), ou de profiter de certains privilèges sans se soucier de ceux qui ne les ont pas ? Voire en en ayant rien à foutre des autres ? Voire en leur marchant un peu sur la gueule au passage ?  (donc une partie des gens apoartenant à ce groupe et se comportant d'une certaine manière)

+1

Je parle de la tolérance

oui et ça vient de tolérer, ça vient littéralement de là
(et la def du larousse est pass bcp mieux)

[Ari]

je me moque allègrement de la culture hétéro pour faire réagir justement,

Comme je ne regarde pas ta chaîne, je me questionne : c'est quoi la "culture hétéro" pour toi ? Si c'est la culture viriliste, je vois bien toutes les critiques qu'on peut lui adresser (et du coup ce n'est plus une question de mépris, il s'agit de dénoncer un truc qui fait du mal à beaucoup de monde, même si on peut le dénoncer de façon plus ou moins rentre-dedans ou subtile). Si c'est pas la culture viriliste, ça peut être quoi ? Le fait que la société parte du principe qu'on est *forcément* tous hétéros ? Je vois vraiment pas ce que tu veux dire à travers tout ça en fait '-' . Si c'est juste se moquer de l'orientation sexuelle des autres, du coup, je comprends que tu qualifies ça de "stupide" '-' . Ce serait intéressant de dissocier tous ces trucs-là (culture viriliste vs hétérosexualité).

[Krapoutchniek]

Je suis tombé sur des trucs qui critiquaient les hétéros dans le sens hétéro pur du terme. Rien de viriliste, patriarcal ou autre.

Après, Alea, désolé que ça te soit tombé dessus. Je ne voulais pas te citer parce que le but de mon post n'est pas de faire des attaques personnelles. Mais vu l'insistance de Kwak et pour ne pas parler dans le vide je n'ai pas eu le choix (ce qui fait de moi un lâche visiblement  ). Et pour revenir vite fait là-dessus, c'est censé faire réagir qui ? Les membres lgbt déjà convaincus ou les hétéros eux-mêmes qui risquent de vous prendre en grippe ? 

Bref, évidemment que ce n'est rien comparé à l'oppression que certains subissent, je n'ai jamais dit le contraire. Je m'interrogerais juste sur le concept de tolérance qui autorise à mépriser une certaine tranche de la population sur base de ce qu'ils sont. Ce qui est somme toute ce que vous reprochez à vos oppresseurs.

Quant au fait que ce soit en dehors du forum, je ne vois pas très bien ce que ça change ? Hormis le fait que ce n'est pas sanctionné ici ?

[Kwak']

Navré d'avoir insisté mais c'est une habitude que j'ai prise parce que j'ai du mal avec "vous les tolérants" ; "vous les antifas", "vous les homophobes" et tout ce truc impersonnel qui donne dans la vérité générale hasardeuse. C'est pour ça que j'ai voulu savoir qui dit quoi de quel riche, qui dit quoi de quel homo, parce que moi je n'ai pas de problèmes avec les homophobes, j'en ai avec jadis, versus, j'ai du mal avec les péremptoires comme flag et longe, mais rien contre "les riches". C'est pour ça que j'ai un peu insisté sur les précisions, Krap, savoir de qui et quoi on parlait précisément ^°

[Krapoutchniek]

Je comprends. Mes insinuations étaient volontairement nébuleuses pour ne pas verser dans l'ad hominem gratuit mais du coup ça fait un peu conspirationniste Et je suis désolé envers ceux qui ont mal pris mes posts. Je voulais juste faire réagir sur ce point obscur de la tolérance, assez maladroitement je l'avoue.

[Aléa]

je me moque allègrement de la culture hétéro pour faire réagir justement,

Comme je ne regarde pas ta chaîne, je me questionne : c'est quoi la "culture hétéro" pour toi ? Si c'est la culture viriliste, je vois bien toutes les critiques qu'on peut lui adresser (et du coup ce n'est plus une question de mépris, il s'agit de dénoncer un truc qui fait du mal à beaucoup de monde, même si on peut le dénoncer de façon plus ou moins rentre-dedans ou subtile). Si c'est pas la culture viriliste, ça peut être quoi ? Le fait que la société parte du principe qu'on est *forcément* tous hétéros ? Je vois vraiment pas ce que tu veux dire à travers tout ça en fait '-' . Si c'est juste se moquer de l'orientation sexuelle des autres, du coup, je comprends que tu qualifies ça de "stupide" '-' . Ce serait intéressant de dissocier tous ces trucs-là (culture viriliste vs hétérosexualité).

c'est simplement critiquer l'hétéronormativité (qui touche aussi les personnes homosexuelles) qui pousse plein de gens à vouloir rentrer dans une norme qui les rend pas spécialement heureux, et à se moquer un peu par moment en retournant la chose (et tu peux être hétéro sans être dans la norme, et tu peux être dans la norme sans la subir et en être heureux c'est pas un soucis)
mais de toute façon ça a aucun rapport avec ici

Les membres lgbt déjà convaincus ou les hétéros eux-mêmes qui risquent de vous prendre en grippe ? 

globalement c'est des blagues entre lgbt pour décompresser aussi d'être seuls au monde dans leur vie de tous les jours, et faire réfléchir d'autres gens aussi, oui, y'a des gens que ça heurte et je m'en tape, d'autres personnes auront des discours plus entendable peut-être, j'ai pas d'obligation de parler à tout le monde, et la majorité de mon public en réalité reste des hétéros et des cis hein  (même si j'aime plaisanter sur le fait que c'est pas le cas), donc je pense pas que tout le monde le prenne mal personnellement la plupart ont bien compris le pourquoi du comment et que c'était pas essentialisant

mais encore une fois, on parle de choses qui ne se passent pas sur le forum et que personne connait donc bon, et faire une généralité de ça ça serait biaisé (et qu'on me reproche de pas faire une bonne représentation, ça me paraitrait carrément gonflé)

(non pis le niveau des blagues c'est "je suis pas hétérophobe, j'ai un bon ami hétéro"...........)

[flag]

 

tsais ça s'appelle parfois juste des groupes d'amis, des groupes de gens qui partagent les mêmes valeurs ça se fait depuis la nuit des temps, dans les cafés chacun à ses préférence de lieu et de gens qui le fréquentent, je sais pas, c'est normal, trop bizarre de partir en guerre contre ça sur des lieux semi-publics comme ici

Des groupes d’ami(es) souvent superficiels et qui fondent comme neige au soleil quand surviennent les difficultés. Réduire ses approches humaines par peur des influences qu’on juge néfastes sur des a priori. C’est à longue végéter et n’accepter de s’attabler qu’avec des personnes ne partageant que le même plat. C’est d’ignoré, bannir être indifférent avec ceux qui ne partagent pas nos idées, nos valeurs. Et on rejoint un cercle restreint où l’ont commence inexorablement à mépriser ceux que l’on appelle les autres.   On se retrouve finalement en file indienne entre même personnes sur une route à sens unique, ou tous les panneaux indiquent la même direction narcissique qui conduit de moi à moi. 
   Beethoven était misanthrope, parait-il, mais pas méprisant. Cet immense compositeur c’est un mystère de la nature était sourd comme une taupe lorsqu’il a composé « l’ode à la joie »
 pourquoi n’était-il pas méprisant et donc encore moins misanthrope ? Il suffit d’écouter la 9e pour être persuadé que c’était un immense humaniste. Et, comme c’était un homme qui aimait le genre humain. Il a préféré se sacrifier en vivant reclus, plutôt que devoir se battre en duel chaque jour afin de laver l’offense de ceux qui l’auraient insulté en lui disant qu’il n’avait pas l’oreille musicale.

[flag]

J'en suis toujours au même point parler du mépris, un mot souvent minoré volontairement ou accommodé comme bon nous semble. Les personnes méprisantes développent aussi aux autres traits de caractère qui est l’indifférence, l’inverse de l’amour. Quand on est indifférent, on ne peut pas aimer.   

J’aimerais aborder cette forme d’exclusion qui nous vient d’Amérique et que l’on appelle le <troll>. C’est la forme de mépris la + abjecte qui existe, elle consiste à ignorer l’autre par rapport à ces idées. Qui généralement sont contraires aux nôtres. Tous qui vient d’Amérique n’est pas bon à prendre. Ils peuvent produire le meilleur, mais aussi le pire. 


J’ai récupéré ce texte qui informe sur les dangers de l’indifférence et d’intolérance qui sont des dérivés du mépris. Il faut se méfier du mépris ce 7e sens qui s’est se faire accepter et que l’on voit généralement chez les autres.   


La fameuse loi du silence est une ressource très utilisée par les personnes qui jouissent en apparence d’une grande maîtrise d’elles-mêmes et qui se vantent d’être rationnelles avant d’être intuitives. En même temps, cela correspond non seulement à une expression de violence passive, mais également à un mécanisme déguisé d’abus psychologique. Car cela signifie que l’on abîme profondément la personne à laquelle on impose cela.

On l’appelle la loi du silence. C’est l’ensemble des comportements qui ont pour objectif d’ignorer l’autre. Elle est utilisée dans toutes les relations : couple, amis, parents et enfants, proches etc. Elle implique l’existence d’un conflit préalable. Mais dans certains cas, la victime de ce type de comportements n’a pas connaissance de ce fameux conflit, précisément parce que l’autre ne s’est pas ouvertement exprimé.
“Le pire péché envers nos semblables, ce n’est pas de les haïr, mais de les traiter avec indifférence; c’est là l’essence de l’inhumanité.“
–George Bernard Shaw-

Dans la loi du silence, il y a des actions telles que ne pas parler à quelqu’un, ne pas tenir compte de ce que l’autre dit ou feindre de ne pas écouter. Mais également prendre ses distances, éviter la compagnie de cette personne comme si elle était contagieuse, ignorer ses demandes ou ses besoins exprimés et adopter un comportement qui a pour objectif d’annuler ou de rendre quelqu’un invisible.

Ce type de comportements sont plutôt nocifs. Ils dénotent non seulement de l’immaturité, de la mesquinerie et du manque d’intelligence émotionnelle, mais ils peuvent aussi entraîner de graves conséquences sur l’autre personne. Ce sont des tentatives de contrôle et d’humiliation de l’autre. Ils ne sont pas du tout positifs dans une relation. 
La loi du silence peut entraîner du stress émotionnel et des traumatismes

La personne qui est victime de la loi du silence peut ressentir des sentiments négatifs très intenses. Ignorer quelqu’un, c’est le mépriser et même l’annuler. De plus, cela devient encore plus malsain quand tout a lieu dans un cadre de silence dur et cru, que la victime ne sait finalement pas interpréter.
Quiconque est ignoré plonge petit à petit dans un état de tristesse qui, parfois, se transforme en dépression. Il ressent aussi de la colère, de la peur et de la culpabilité. Ignorer quelqu’un est une manière de le montrer du doigt, de l’accuser, mais de manière implicite. Ce mécanisme devient alors en une manière maladive d’affronter un conflit.
La victime de ce type de comportements se remplit également d’angoisse. Elle ne sait jamais vraiment ce qu’elle a fait de mal ou pourquoi on la traite de cette manière exactement. Elle vit la situation comme si elle avait perdu le contrôle et de cela génère forcément un stress. D’où le fait qu’il s’agit d’une forme d’abus dans laquelle il n’y a ni cris, ni coups, mais énormément de violence.
La loi du silence entraîne aussi des effets physiques
Il y a des études qui montrent que le sentiment d’exclusion ou d’ignorance donne lieu à des changements dans le cerveau. Il existe une zone appelée “cortex cingulaire antérieur” qui a pour fonction de détecter les différents niveaux de douleur dans l’être humain. Eh bien, il a été démontré que cette zone s’active quand quelqu’un est victime de la loi du silence.
Le résultat est souvent l’apparition de symptômes physiques. Il est habituel que se présentent des maux de têtes et des problèmes digestifs. Est également fréquente l’apparition d’insomnies et de fatigue. Si la situation est très sévère et continue, des problèmes plus graves surgissent, tels que l’hypertension artérielle, le diabète et même des maladies comme le cancer.
Le système immunitaire s’en voit également affecté, principalement à cause des fortes doses de stress provoquées par cette situation. Les conséquences sont plus graves quand celui/celle qui applique la loi du silence est une figure de pouvoir, un-e maître-sse, un parent ou un-e chef-fe.
Apprendre à résoudre ce type de situation
Parfois, la loi du silence a lieu entre deux personnes qui s’aiment beaucoup, comme les membres d’un couple, entre de grand-e-s ami-e-s, des frères et sœurs etc. Certain-e-s pensent qu’imposer ce régime à l’autre va changer un comportement ou va obliger l’autre à agir comme on le veut. Iels considèrent quasiment cela comme un outil éducatif. Cependant, iels se trompent. Ignorer l’autre pour le punir ne fait que détruire les relations.
Comme de nombreuses tactiques, qui ne sont rien de plus que des tactiques défensives et des fruits de l’insécurité, cela révèle une mauvaise gestion de la communication. Le silence est sain quand il y a beaucoup d’excitation et qu’il est nécessaire de faire une pause au lieu d’aggraver ce qui arrive. Mais quand il est utilisé comme un moyen de contrôle ou de punition, il devient alors un abus.
Personne ne doit permettre aux autres, de manière passive, de l’ignorer, du moins sans explication. Personne ne doit non plus essayer de résoudre un conflit en utilisant la loi du silence. Quand il y a un problème entre deux êtres humains, la seule manière qui vaille est de chercher une manière de dialoguer pour trouver des solutions. Le silence et la distance n’entraînent que plus de problèmes et ne résolvent jamais rien.



https://nospensees.fr/loi-silence-abus-psychologique-deguise/

[gage]

Tu tournes en boucle, Flag.

Tu te crois méprisé, alors tu sors un fil sur le mépris universel dans un sujet qui en fait te ramène à toi-même.

Quelqu'un te dit que tu écris en style soutenu, et tu pars dans une longue croisade égocentrée où tu ne lis rien de tout ce que les membres du forum peuvent t'apporter comme réponse.

Tu te crois victime des lobies bobo-gauchistes et tu nous en fait une tapisserie de Bayeux pour nous raconter que ce sont ces lobies qui te font de l'ombre.

Tu es fatigant et plus destiné à logorrher dans un blog, qu'ici où tu ne veux pas de l'aide des copains qui s'échinent à te débarrasser de tes psychoses et que tu n'écoutes pas, parce qu'elles deviennent le seul fond de ce que tu livres ici.

Tu es en boucle, on ne te sert à rien, et t'enferrer dans tes fils monomaniaques te dessert toi-même.

[flag]

Tu tournes en boucle, Flag.

Tu te crois méprisé, alors tu sors un fil sur le mépris universel dans un sujet qui en fait te ramène à toi-même.

Quelqu'un te dit que tu écris en style soutenu, et tu pars dans une longue croisade égocentrée où tu ne lis rien de tout ce que les membres du forum peuvent t'apporter comme réponse.

Tu te crois victime des lobies bobo-gauchistes et tu nous en fait une tapisserie de Bayeux pour nous raconter que ce sont ces lobies qui te font de l'ombre.

Tu es fatigant et plus destiné à logorrher dans un blog, qu'ici où tu ne veux pas de l'aide des copains qui s'échinent à te débarrasser de tes psychoses et que tu n'écoutes pas, parce qu'elles deviennent le seul fond de ce que tu livres ici.

Tu es en boucle, on ne te sert à rien, et t'enferrer dans tes fils monomaniaques te dessert toi-même.

C'e n'est pas que je me crois méprisé, je suis méprisé par beaucoup sur ce forum et peut-être que d'autres membres le sont aussi. 
Cette façon fourbe et hypocrite d'utilisation du mépris pour faire du mal et s'en délecter, je n'arrive pas à la comprendre  ?
Tu n'arrêtes pas de m'insulter alors que je ne te connais même pas car tu te considères comme le grand défenseur de la règle et de la morale. Et,  tu me demandes quoi ? de me taire et d'aller faire joujou ailleurs avec mes mots. 

[gage]

Je ne vois pas la moindre insulte, ni le moindre mépris dans mes propos...

[flag]

 

monomaniaques

    

[gage]

D'abord, ce n'est pas toi que j'ai qualifié comme tel, mais tes fils, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Ensuite, libre à toi, par habitude, d'y lire l'insulte que tu veux, mais la définition qui correspond le mieux à mon ressenti est celle-ci :

qui a des habitudes bizarres, agaçantes ou irritantes pour l'entourage.   (CNRTL)

qui n'est méprisant ni insultant en vérité.

[Alan Tréard]

Bonjour flag,


Si à la place de mépriser tes hypothétiques « ennemis », tu te proposes de les accabler de réprimandes et de leur pourrir la vie, je considère que ce n'est pas beaucoup plus valorisant, moralement parlant...

De mon côté, j'attends toujours ta réponse à un message que je t'ai fait récemment sur le sujet des photos de classe, et à propos duquel il semblerait que tu aies méprisé l'effort que j'avais fait à ton attention.

Je ne suis pas d'accord avec ta définition du mépris, ni avec celle que tu cites sur « nospensées.fr »

J'espère bien évidemment que ce désaccord avec toi ne sera ni un prétexte pour me pourrir la vie, ni une bonne raison de m'accabler de réprimandes. Si c'est un débat contradictoire que tu attendais sur ce forum, tu t'y serais pris autrement. En revanche, si tu avais déjà décidé de nous accuser des maux dont tu as souffert par le passé dans ta jeunesse, c'est exactement de cette façon-là que tu devais t'y prendre.


Il existe une diversité de sensibilités sur la question des émotions. Aucune de ces sensibilités ne se ressemble, car le langage des émotions est un langage propre à chaque individualité. La tienne, d'individualité, et de perception du mépris, ne vaut pas plus que celle d'un autre, car l'émotion diffère selon les goûts.

Plusieurs membres ont évoqué leur sensibilité à propos du mépris, si tu penses que ce qu'ils ressentent à ce propos  serait mal, alors prière d'accepter le « mal » tel qu'il s'exprime spontanément, et de ne plus le fustiger ou l'accabler continuellement.

[flag]

Si à la place de mépriser tes hypothétiques « ennemis », tu te proposes de les accabler de réprimandes et de leur pourrir la vie, je considère que ce n'est pas beaucoup plus valorisant, moralement parlant...

Bonjour Alan, tu ne trouves pas que tu pousses le bouchon un peu loin ? Si le fait de dénoncer des disfonctionnements et des injustices de notre société, c'est agressé les forumers  du Mde alors là, je pige pas 

De mon côté, j'attends toujours ta réponse à un message que je t'ai fait récemment sur le sujet des photos de classe, et à propos duquel il semblerait que tu aies méprisé l'effort que j'avais fait à ton attention.

Je répondrais, je n'avais pas vu ton message ?

Je ne suis pas d'accord avec ta définition du mépris, ni avec celle que tu cites sur « nospensées.fr »

Ignorer, être indifférent, ce sont  les termes du mépris.

J'espère bien évidemment que ce désaccord avec toi ne sera ni un prétexte pour me pourrir la vie, ni une bonne raison de m'accabler de réprimandes. Si c'est un débat contradictoire que tu attendais sur ce forum, tu t'y serais pris autrement. En revanche, si tu avais déjà décidé de nous accuser des maux dont tu as souffert par le passé dans ta jeunesse, c'est exactement de cette façon-là que tu devais t'y prendre.

J'en veux à personne Alan, il n'y a rien à faire je ne suis pas rancunier et je ne le serais jamais. Surtout qu'il n'y a aucune raison que je le sois. Si j'avais voulu me venger des préjudices subit dans ma jeunesse, il y a belle lurette que je serais en taule.

Il existe une diversité de sensibilités sur la question des émotions. Aucune de ces sensibilités ne se ressemble, car le langage des émotions est un langage propre à chaque individualité. La tienne, d'individualité, et de perception du mépris, ne vaut pas plus que celle d'un autre, car l'émotion diffère selon les goûts.

Plusieurs membres ont évoqué leur sensibilité à propos du mépris, si tu penses que ce qu'ils ressentent à ce propos  serait mal, alors prière d'accepter le « mal » tel qu'il s'exprime spontanément, et de ne plus le fustiger ou l'accabler continuellement.

Je suis désolé si je t'ai froissé Alan, je t'apprécie énormément ce n'était
 vraiment pas ma démarche. Je veux simplement avertir

Les tonalités les plus aigues du mépris : ignorer l'autre,  l'annuler,  être indifférent... 

une personne monomaniaque, est une personne souffrant de monomanie un trouble psychiatrique.