[Basic]

là, c'est plutôt un lieu pour discuter, Alma.

En l'occurrence, une discussion sur pourquoi peu de bosseurs de texte sur le mde ?
 et maintenant pourquoi bosser les textes ?
tiens et pourquoi en écrire ?
et tiens, résistons-nous ensemble à l'IAtisation,
 ou séparément farnientons-nous en attendant la fin du monde ?

Il est où ton texte ?

B

[Robert-Henri D]

En l'occurrence, une discussion sur pourquoi peu de bosseurs de texte sur le mde ?
 et maintenant pourquoi bosser les textes ?
tiens et pourquoi en écrire ?
et tiens, résistons-nous ensemble à l'IAtisation,
 ou séparément farnientons-nous en attendant la fin du monde ?

En fait, je pense que cela à déjà été dit : l'IA est un outil qu'il convient de savoir manier. Il ne faut rien valider qu'on ne soit certain de pouvoir confirmer de soi-même.

Ainsi, avant toute chose, il convient de lire un texte et de l’annoter en fonction de notre bagage littéraire : ce qui peut prendre entre une demi-heure à un heure et demie, selon qu'on soit plus ou moins méticuleux. Si l'on dispose de moins de temps, on s'arrête d'avantage sur ce qui intéresse, on observe ce qui fonctionne, et on propose d'affiner.
C’est une manière très enrichissante de dialoguer humainement avec l'auteur(re)

Perso, quand je "rôflêchis" je préfère grattouiller la tête de mon chat que même m'envisager tirant par la queue ce diable de GPT et sa panoplie d'outils assoiffés qui n'ont jamais trempé la moindre plume dans mon encrier!
Ma relation humain/machine est succincte et le restera. Ce que nombre d'auteurs qualifient de littérature archaïsante remonte aux années 50 ? Soit ! j'assume ! dans ma caboche elle se conçoit pleinement présente, et c'est déjà ça !

Car ça n'est pas à 83 ans que je vais me la jouer genre réactionnaire crispé et penser qu'il est encore possible de rejeter l’inéluctable évolution de l'IA. Ainsi, pour ne pas mourir  idiopathique, j'ai entrepris de faire connaissance avec icelle, mais, ayant une sainte horreur de l'éparpillement d'idées, quelles qu'elles soient : finalement, je n'en ai récemment choisi qu'une seule... afin d'analyser les analyses de textes qui contrarient systématiquement les miennes...

Mais alors, dites moi, dois-je m'en féliciter ou m'autoflageller ?

D'aucunes ou d'aucuns penseront simplement que les esprits lucides se plaisent à zyeuter l’époque en face, sans nostalgie forcée, sans panique... c'est donc en ce sens que j'ai choisi d’y regarder de plus prés, et avec discernement. Après tout, il n'y a rien de mal à vouloir questionner un interlocuteur stable en l'associant parcimonieusement à un espace de travail comme cela se faisait encore il y à peu, en tant bibliothèque et partenaire de pensée à feuilleter.

Donc, je le dis tout net : pour ce que j'en fais, l’IA ne se substituera pas ma muse, et encore moins à ma compagne ! quand bien pour d'autres elle ferait aussi autorité. Ça restera un outil, puissant, certes, mais un outil d'atelier littéraire et certainement pas une moulinette anti page blanche.

[AlmaVeyre]

là, c'est plutôt un lieu pour discuter, Alma.

En effet, je l’avais percuté 

Dans un de mes messages précédents j’en avais parlé justement de mon travail en cours en mettant justement en avant le bien fondé de miser un peu plus sur la collaboration.

Si je soumets et sollicite de l’aide, il est évident que j’ouvrirai un fil dans ce sens….

Alma

[Basic]

Tu es allé plus loin que moi Robert, tu as testé les possibilités des ia d'aide à l'écriture.

Ce que je voulais aussi souligné c'est que pour moi - crise de l'édition     - les lecteurs du mde sont ils feignants ( tiens, ici une écriture plus proche du verbe feindre, assez marrant selon moi) sont le même sujet.

Un outil comme le mde peut-être un lieu de résistance si on y poursuit la parole et la coopération.

Si on relaie des résistances
- résister à la facilité d'acheter des bouquins chez amazon et ses copains
- résister à la facilité d'éditer des bouquins chez amazon et ses copains
- résister à la facilité d'éditer des bouquins chez des éditeurs qui utilisent essentiellement amazon et ses copains
si on continue à coopérer ici
- poster, puis lire et commenter des textes sur le mde, répondre, dialoguer. C'est lent, parfois couteux en Energie empathique. Les ia d'aides à l'écriture, c'est bien une préoccupation éthique, voire philosophique; Les entreprises qui les mettent sur le marché c'est plus un problème politique ou de choix de société.

Et puis cette phrase citée dans un de mes posts précédents "La relation humain-machine est un développement artistique contemporain intéressant à suivre. Ce que nous qualifions de littérature moderne remonte jusqu’au XVIe siècle. Avec cette thématique, nous serons pleinement dans le présent.» Parce qu'elle pose le problème d'être moderne ou contemporain. Je ne crois pas qu'utiliser l'ia nous rendre moderne, c'est parler du monde contemporain qui nous rend moderne.

Soyons curieux des uns et des autres

B

[Robert-Henri D]

"La relation humain-machine est un développement artistique contemporain intéressant à suivre.

Tout à fait d'accord, ainsi pour partager son écriture, il faut néanmoins différencier celle humaine de l'autre industrielle. De fait, il conviendrait presque de partager un forum d'aide à l'écriture en deux blocs... voire trois ! L'un se destinant à laisser s'exprimer la pensée 100% humaine, vierge d’intervention algorithmique, l'autre, laissant libre cours à celle artificielle, et enfin, un bloc central qui ferait la synthèse des deux... quitte à ce que le premier nous destine à rester dans l'ombre des deux autres, dans la mesure où l'on n'est pas d'abord connu ni boosté par la publicité influenceuse et trop souvent mensongère.

Mais ça reste très utopique, car les personnes qui jouent de franchise sont le fruit d'une "denrée" plutôt rare !

Faut dire aussi que cela s'exprime peut-être mieux dans des domaines plus manuels que d'autres foncièrement intellectuels... encore qu'il existe des machines capables de produire des objets d'art ! Certaines imprimantes, surtout les imprimantes 3D, sont déjà capables de produire des objets considérés comme de véritables œuvres d’art. Et pas seulement dans des cercles marginaux : car si des musées, des galeries et des artistes reconnus utilisent ces technologies depuis plus d’une décennie, il convient, comme tu le sais, d'ajouter l'usage d'outils tant électriques qu'électropneumatiques, voire "explosifs" et j'en passe !...

[Basic]

Pour moi Robert, la citation de Christine Weder me colle le bourdon ""La relation humain-machine est un développement artistique contemporain intéressant à suivre. Ce que nous qualifions de littérature moderne remonte jusqu’au XVIe siècle. Avec cette thématique, nous serons pleinement dans le présent.» parce qu'elle sous entendrait qu'il n'y a pas de littérature contemporaine sans la relation humain-machine, qu'elle est source de modernité. Pour moi, la modernité-contemporanéité n'a rien à voir avec ça, c'est l'intention qui compte, le résultat d'une expérience humaine.
Bref.
Ce que je voulais questionner c'est bien, crise du livre et constat de crise du commentaire chez le mde ont un peu la même cause. Les aides à l'écriture nous remplace t'elles ? Le problème n'est pas essentiellement l'outil IA mais les objectifs des entreprises qui les dirigent. Alors comment résister ici ?
Doit-on concevoir une sorte d'usine à gaz qui filtre les textes ? Ou en parler, discuter ? Doit on insister sur le marasme de l'auto édition ou celui des éditeurs de plateforme ( les micro éditeurs par exemple, résument parfois leur distribution à celle des grandes plateformes)

B

[adelinolaks]

Bonjour !
tu penses à quoi quand tu parles de "filtrer" sur quels critères?

Doit-on concevoir une sorte d'usine à gaz qui filtre les textes ?

A.

[Basic]

C est en référence à ce que disait Robert sur les textes plus ou moins bricolés avec l ia, adelinolak.
B

[adelinolaks]

j'avais bien compris, mais l'usine a gaz devrait détecter les textes bricolés avec l'IA suivant quels critères?

il me semble qu'aujourd'hui ca deviens dur de le voir non?

[Basic]

Je n'en sais rien.
Sujet de fond ou rien du tout.
Doit on s'acharner à commenter des textes qui ont déjà été confié à une IA, voire écrit partiellement par la machine. Ou lâcher l'affaire et abandonner la coopération ?

Ce que je remarque c'est qu'il y a peu de "commentaristes", et que parfois une personne poste, un type commente et propose, ça s'arrête là. Le type a donné une demi heure de son temps pour rien. Je me dis que les aides ia n'aident pas à multiplier le nombre de béta lecteurs puisque la machine peut le faire, donc

Peut être un label "bio" sur les textes.   
Peut-être insister plus sur les intro des textes. style " ce texte a été écrit avec un outil d'aide à l'écriture, je cherche surtout un avis sur..."

B

[AlmaVeyre]

Bonsoir,

Peut-être se faire confiance ?

Ce qui nous réunis au final c’est le plaisir de l’écriture (peu importe le niveau, peu importe le registre) et surtout, de fait, la lecture.

Ce plaisir là, même l’IA ne peut nous le retirer, non ?

Je fais un paradoxe qui peut être va sembler délirant, mais je me permets tout de même : je me souviens lorsque les « liseuses » électroniques sont apparues, beaucoup ont eu peur de voir le livre « papier » disparaître et au final beaucoup sont incapables de lire sans toucher le papier. 

Ce que j’essaye de dire c’est que un lecteur / auteur a besoin d’un retour humain, comme il a besoin de poser ses propres mots.

Je suis peut-être naïve, mais je ne veux pas renoncer à cette idée. Et de manière plus « locale » si je puis dire, se retrouver sur un forum de lecture et d’écriture comme celui ci démontre bien l’attachement que nous avons à nos mots, à celui d’autres voix et peut être aussi au papier.

Peut-être suis-je une imbécile, je n’ai pas la réponse.

Amitiés,

Alma

[septante]

Bonjour,

Les humains sont-ils feignants ?

Le cerveau consomme beaucoup d'énergie et le corps aussi parfois.

On recherche souvent l'économie d'énergie en déléguant à des outils.

L'intelligence artifitielle générative en est un. Elle arrive à produire d'assez bons résultats sur de courts textes en consommant une immense énergie.

Pour l'instant, ce n'est pas soutenable.

Avec les longs textes, elle se perd rapidement en incohérences.

À présent, mon premier texte ici est indexé par les moteurs de recherche et l'IA s'en emparera.

Traité de versification classique au bon usage d’ornithologues poètes.
Une plume contre nos vers. Échanges cordiaux entre oiseaux et humains.

Cela me prend énormément de temps composer mes textes. J'aime ce travail et je ne compte pas le déléguer. Je pense que c'est le cas de la plupart des gens ici.

J'ai pour l'instant seulement 10 phrases sur 3000 écrites partiellement par une IA. C'est une acrostiche du mot ORDINATEUR qui critique la technologie. Je compte écrire au lecteur, si je conserve cette partie, ma démarche. Je me suis rendu compte que les IA gratuites ne peuvent pas me fournir des phrases en exactement X caractères. J'ai choisi un nombre : 70 et j'ai commencé mon roman sachant que l'IA me serait plus inutile qu'autre chose.

Pour revenir à ma question :
Les humains sont-ils feignants ?
Quand ils font ce qu'ils aiment, ils ne comptent souvent pas leur temps.

J'ai lu une bonne partie de cette discussion à partir du début. Je suis du genre à écouter plutôt que de parler et de lire plutôt qu'écrire.

La réciprocité est importante. J'ai fait un stage au Sénégal et reçu après chez moi une Sénégalaise et un Sénégalais. Une de mes plus belles expériences à vie.

Je recherche un peu la même chose ici.

[Robert-Henri D]

Si l'erreur est humaine, on est au moins sûrs d'une chose : celle de l'IA est inhumaine !

Et c'est justement là que j'attends icelle IA au virage ! Et je vous garantis que ça se voit autant qu'un pavé de Paris dans la tronche d'un CRS !

Autre point qui différencie un texte bricolé IA, c'est l'absence d'émotion.

Quant à l'affaire des commentaires soulevée par l'ami Basic, il n'est que de faire un tour du côté de la poésie : à bien y regarder, vous constaterez une baisse significative de la qualité des textes, mais en revanche une nette amélioration technique des commentaires ! "Étonnant, non ?"

[Titus]

Salut Robert-Henri D,

L’IA fonctionne par introjection, comme une boîte à écho. « L’introjection, selon Wikipédia, est un mécanisme psychologique inconscient par lequel une personne intègre en elle les idées, les valeurs, ou les images d'autrui. ». On pourrait en dire autant de l'émotion. Autrement dit, ce n’est pas tant l’IA qui trompe ses utilisateurs, il lui suffit de produire un discours, ce qu'elle fait très bien. Le reste est une question de translation intime.


Amicalement 

Titus.

[AlmaVeyre]

Quant à l'affaire des commentaires soulevée par l'ami Basic, il n'est que de faire un tour du côté de la poésie : à bien y regarder, vous constaterez une baisse significative de la qualité des textes, mais en revanche une nette amélioration technique des commentaires ! "Étonnant, non ?"

Vous soulevez quelque chose de très juste et d’ailleurs je vais faire le parallèle avec moi si on me le permet. Je me suis rendue compte que j’étais presque plus appliquée sur la lecture et donc pour voir écrire sur mon ressenti plutôt que lors que j’écris. Je ne suis pas douée pour l’écriture et donc mes textes touchent toujours au « très personnel » et « très intime ».

Et  je crois avoir compris pourquoi : L’enjeu sans nul doute.

Lorsque j’écris je dépose mes sentiments et émotions. L’écriture aujourd’hui pour des raisons purement personnelles que je n’évoquerai pas ici est thérapeutique. Donc je rends l’exercice d’autant plus difficile sans même rendre compte.

Or lorsque je commente, aucun enjeu, juste le plaisir du partage, et de la même manière inconsciente,  je dois sûrement, à l’inverse, me mettre beaucoup moins de pression.

Et c’est d’ailleurs pour cela que j’aime me prêter aux différents jeux et ateliers qui sont des bons exercices pour moi, travailler d’autres registre.

(D’ailleurs, @Robert-Henri D, je profite pour vous dire que je butte sur notre poésie à deux plumes, je travaille depuis 3 jours sur mon vers 🤭 c’est long mais je préfère que ce soit long plutôt que l’IA deviennent notre 3 plumes 😊)

Amitiés,

Alma