[Coelus]

Pour me faire un peu l'avocat du diable (même si j'ai peu de contributions), il y a pleins de facteurs qui entrent en compte :

- Un long texte (format mi-long et long) suggère la nécessité d'être motivé par la "thématique" de l'auteur avant de s'y mettre, et demande plus d'attention. Sur un texte court, ce soucis s'évapore.
- Parfois, on ne sait juste pas quoi commenter et comment à chaud, ou alors ce qu'on avait en tête a déjà été suggéré.
- Paradoxalement, plus le texte est réussi, moins il y a de choses "évidentes" à souligner.
- Mieux vaut-il pas un ou deux commentaires construits, plutôt que 7-8 simples "j'aime beaucoup" ou "je n'aime pas" ?

[Robert-Henri D]

Pour me faire un peu l'avocat du diable (même si j'ai peu de contributions), il y a pleins de facteurs qui entrent en compte :

Hello,

Certes, côté motivation d'échange, j'ignore si la tenue d'un index thématique interne aux sections textes longs et mi-longs apporterait quelque chose au bon fonctionnement d'icelles ? Toujours est-il que nous sommes un certain nombre à tenir compte du fait qu'une explication en entête de sujet devrait y suffire. Quant à l'argumentation côté aide à l'écriture, je reste convaincu qu'un bon encouragement adressé à l'auteur(e) est déjà propice à déclencher l'envie de "mieux faire". le reste venant par celle qui témoigne d'une participation assidue (la vôtre est actuellement de 0,049 messages par jour) . J'admets qu'un commentaire bien construit fait encore mieux le job, mais à la condition de ne pas "étrangler" une écriture débutante, ou différente par son aspect humain. (j'entends dire par là  que trop de technicité "dernier cri" [telle que de plus en plus suggérée à grand renfort d'i.a.] peut d’avantage décourager que véritablement aider).

[Basic]

Je pense toujours à peu près la même chose ( un vieux conservateur grincheux) : Le travail sur le texte est à mon sens squelette et système sanguin du mde. J'ai l 'impression que la bête souffre d'anémie et d'ostéoporose. Il y  a pourtant des organes qui fonctionnent assez bien : les jeux me semble t-il. C'est bien, mais est ce suffisant ? Il me semble qu'il y a plusieurs petites communautés qui coexistent sans trop côtoyer le  principal (pour moi, le travail du texte) : jeux, coin poésie etc, en fait, une certaine difficulté )à faire communauté sur ce "principal" Il  y a peu de commentaires, parfois pas de réponse ou peu à ces mêmes commentaires, peu  d'échanges aussi sur les commentaires eux mêmes et la disparition des anciens qui ont dû se lasser de donner sans trop recevoir. Il doit y avoir plein de raisons, à cette évolution, la mutation du rapport à la littérature et le vieillissement des outils comme le nôtre

bref, c'est ce que je voulais vous soumettre

B

[Robert-Henri D]

et la disparition des anciens qui ont dû se lasser de donner sans trop recevoir.

C'est pas faux !

Fut un temps où je passais une à deux heures / jour d'étude de textes longs pour proposer un ressenti 100% lecture réfléchie... parfois mal compris car ne coïncidant pas toujours avec la contre version lambda proposée par IA. certes plus technique, mais manquant cruellement d'originalité. Du coup, cette envie de partage d'idée humaine non standardisée est en train de me quitter.

(c'est idem pour mes posts)