[Nocturnal.Rose]

Voilà mon premier texte publié sur le forum... Je le considère comme un poème en prose, du moins c'est à cela que je voulais tendre en l'écrivant. (Il date d'un an: petite information inutile. )
En espérant qu'il vous plaise...

Écarlates des reflux de nos cœurs, nos lèvres sculpteront des baisers, dont la magnificence du mouvement n’aura d’égal que celle des quatre mains de Claudel et Rodin, s’acharnant ensemble dans une danse pour l’Amour.
Ces mots d’amour hissés sur des vagues d’expirations, glissés dans un tourbillon d’aspirations, valsant au gré des contradictions, malgré les contre-indications tanguant, ces mots, nos souffles, accoucheront de quelque rythme insoupçonné aux contretemps de nos pensées, à la brisure des soulèvements de nos poitrines. Dans le marbre de notre jeunesse évanescente, ils graveront les contours de nos sentiments, cisaillant ses ombres pour en ciseler leur lumière. Dès lors de la coulure de sa fuite, nous verrons se découper un visage : majorée, l’expression de nos désirs. Puis, à la friction de nos deux corps de roche, sous les caresses insistantes de nos surfaces polies, se dessiner ses pupilles, étincelantes. Des pépites incandescentes, des crépitements, feux du diable, exorcistes des fantômes du passé comme des clowns de l’avenir. Et le Temps  suspendu aux branches de la vie, comme le fruit défendu vit l’Homme goûter aux passions, ainsi nous libérant des tours mécaniques de la Terre, nous nous enlacerons encore, et les arabesques de nos gestes embrasseront dans un même élan de beauté, l’Art et son rêve.

[Nadirocrate]

J'aime beaucoup.

[douves]

J'aime bien ce texte Même si je pense l'amour (le sentiment autant que l'acte) beaucoup plus chaotique. enfin ç'est un magnifique tableaux toute en image

[KillTheSun]

Tu n'y vas pas de main morte toi! Claudel et Rodin J'avoue ça fait envie, je dirais même que je suis Jaloux! M'enfin j'en oublie presque de dire que J'aime.

[ernya]

L'idée d'un enlacement entre l'art et le rêve, je trouve ça pas mal. Mais c'est pas tellement développé en fait. 
Par contre, pour le reste, le gras, bof bof, le retour à la ligne, c'est toujours plus cool pour un texte court et je trouve que tu veux "faire compliqué". Trop de "grands" mots, je trouve, l'amour a pris la grosse tête depuis le temps qu'on nous le rabâche, ça devient insupportable, à quand un amour décrit en termes simples et enfin sincères ?

Désolée, mais je n'ai pas accroché, je ne ressens rien à la lecture de ce texte, et j'entends trop le son en "ion" au début du second paragraphe, ce qui rend la phrase très artificielle.

[Nocturnal.Rose]

Oh, pour la présentation, je ne savais pas comment le texte allait rendre, sur le forum. A la base il n'est pas en gras, ni dans cette typographie, et oui, en effet, il y a plus de retours à la ligne.

Merci pour ceux qui ont aimé mon texte. C'est vrai que l'amour est peut-être aussi plus tortueux dans la poésie, mais j'ai écrit ce texte dans un esprit plus sensuel, avec cette image de deux corps qui se fondent l'un dans l'autre pour ne former plus qu'une seule et même oeuvre.

Ernya, je trouve tes critiques vraiment constructives. En effet, j'ai toujours trouvé que ce texte manquait d'un "je ne sais quoi" pour toucher l'autre comme je le souhaite. Moi-même, à force de le retravailler, je l'ai vu perdre de sa sincérité, ou du moins de son authenticité, car je reste sincère dans mes images.
Sinon, pour l'aspect "compliqué"... hum, comme le dis KillTheSun (qui est jaloux, merci, merci) je n'y vais pas de main morte...
Un ami m'a dis que j'écrivais comme un écrivain mort...  ??? En fait, je voulais m'inspirer du style de Baudelaire, très somptueux, sans le coté sombre. Je voulais aussi, forcer le grandiose, parce que pour moi le Baiser de Rodin à quelque chose d'immense et d'intense.
J'ai joué avec le son en "ion", en effet, la répétition est voulue, je voulais donner une lourdeur, comme une danse empêtrée dans du beau velours... Cependant, je ne m'étais pas rendue compte de cet aspect superficiel qu'il apportait à la phrase.

Je suis un peu déçue que ce texte ai été pris pour de l'étalage de vocabulaire, ou je ne sais quoi, comme de la prétention. J'ai beaucoup de défaut, mais je peux t'assurer que je suis très peu sûre de mon écriture. Surtout ici, ou je suis tombée sous le charme et l'admiration de beaucoup d'entre vous. D'habitude, je suis moins compliquée, tu le verras.

Merci en tout cas, pour tout ces compliments, toutes ces critiques, toutes ces remarques. Je vais pouvoir retravailler à plus de légèreté peut-être.

[Jezy]

cisaillant ses ombres pour en ciseler leur lumière.

* répétition de « ciseler » un peu piquante aux yeux *

Et le Temps  suspendu aux branches de la vie, comme le fruit défendu vit l’Homme goûter aux passions, ainsi nous libérant des tours mécaniques de la Terre, nous nous enlacerons encore, et les arabesques de nos gestes embrasseront dans un même élan de beauté, l’Art et son rêve.

J’aime beaucoup la fin, surtout le début de la phrase… par contre j’ai pas comprit pourquoi un tel changement de temps, mais soit, c'est peut etre juste moi


Bon, moi et la poèsie ca fait 2 alors je serais pas très constructive, mais globalement, j'ai assez aimée. Après j'irai pas jusqu'à dire touchée, mais encore une fois j'suis assez imperméable a la poésie.

[Matt]

Encore l'amour avec des mots compliqués. Certains passages sont lourds. Pourquoi ne pas chercher à faire simple ? Le texte est joli, pas de doute, mais c'est tout. Je n'arrive pas à ressentir quelque chose de nouveau. Bon, désolé, je n'ai pas accroché... 

nous verrons se découper un visage : majorée, l’expression de nos désirs.

J'ai un peu de mal sur ce passage, le rythme est ralenti. La structure "majorée,..." fait défaut selon moi.

[Nocturnal.Rose]

Pourquoi faire simple? Je sais que mon texte manque tout simplement de sensation. Mais... et ce n'est plus a propose de mon texte que je parle, pourquoi dénigrer des mots soit disant compliqués? Je n'ai pas cherché à faire compliqué, j'ai cherché à tailler quelque chose a travers mes mots, des mots aux sonorités accentuées, lourdes oui, c'est vrai... Mais je veux dire... prenons le Parnasse. Prenons même le Symbolisme. La poésie n'est-elle la que dans le seul but de tapper dans les sentiments, ne peut-on pas aussi exiger une certaine classe, une certaine forme, qui au dela du sens, fait qu'un poème peut se suffir a lui meme, peut se suffir dans sa façon d'être construit, peut-être peut on simplement aimer ce que l'on lit, sans pour autant etre touché par le sujet! Oui, l'amour, encore et toujours l'amour! Mais ce n'est pas cela dont il s'agit dans mon texte.
Il s'agit de la peinture d'un baiser, de la peinture d'une étreinte, seulement de l'image. Uniquement. L'amour, si vous voulez mon avis, ce n'est que du feu, oui. On sacralise l'amour, on sacralise l'amitié, mais en fait, tout finit par mourir. Alors, loin de moi l'idée de me mettre a genou devant l'amour pour en faire l'éloge, une éloge de plus, inutile. Non. J'aime les corps, j'aime les visages. Les comédiens et les danseurs sous la lumière de la scène. Un visage sous la lumière du jour. Des corps sous une lumière tamisée. J'aime les ombres et les contours, j'aime décrire ce qui est ma passion. Ma passion, c'est l'être, la beauté qu'il nous a été donnée. Ici, c'est un baiser. Et bien, la prochaine fois ce sera un regard, un sourire, si vous préférez.

Je ne veux pas être de ceux dont en pense qu'ils ont écrit le nez plongé dans un dictionnaire. Ces mots, compliqués, je les connaissais, je les ai utilisé pour leur sens. Mais aussi ET SURTOUT pour leur sonorité.
Alors, je reconnais tout a fait, qu'il est raté. Mais, ne dénigrez pas comme ça, les gens qui aiment les mots "COMPLIQUES", et qui veulent sortir des sentiers battus, et leur donner une chance de raisonner, et d'exposer leur beauté. Car ils sont trop peut employé dans notre langage.

La poésie, ce n'est pas (forcément) raconter ses sentiments pour ses sentiment. C'est une question d'esthétique aussi. L'ART POUR L'ART. Pour le plaisir de faire quelque chose de beau, avec des mots, comme une peinture, comme une sculpture, comme une expérience. Le mieux bien sur, serait d'allier les deux. Et encore... on se suffit parfois à ressentir, on se suffit parfois a contempler.
Il n'y pas une seule poésie. Il n'y a pas un seul objectif en elle.

[ernya]

Je réponds parce que je me sens visée (à juste titre, je pense) sous ce "vous".

eux pas être de ceux dont en pense qu'ils ont écrit le nez plongé dans un dictionnaire. Ces mots, compliqués, je les connaissais, je les ai utilisé pour leur sens.

je ne t'accuse pas d'avoir passé ton nez dans le dico et d'avoir sorti des mots dont tu ne connaissais pas même le sens. J'ose espérer que tout le monde écrit avec des mots qu'il connaît.

Mais aussi ET SURTOUT pour leur sonorité.

cette question de la sonorité, je n'ai pas été convaincue pour ma part, la répétition d'un même son, je l'ai trouvée artificielle, artificielle au sens où on entend que ça, et que je n'entends plus ce que tu écris mais juste des sons. Ce qui est dommage, je trouve.

Mais, ne dénigrez pas comme ça, les gens qui aiment les mots "COMPLIQUES", et qui veulent sortir des sentiers battus, et leur donner une chance de raisonner, et d'exposer leur beauté.

je crois qu'on s'est mal comprises, mais vu mon commentaire lapidaire, j'en suis la première responsable. Il ne faut pas voir dans mon commentaire une attaque personnelle contre ceux qui utilisent des mots compliqués. Sinon pauvre de moi, Lo' utilise   pléthore de mots compliqués dans ces textes. Sauf que ce n'est pas pareil chez lui. Ici, je trouve qu'on perd le sens à force de juxtaposer "grand" mot sur "grand" mot. Mais en fait ça tient à pas grand-chose.
En fait, ce qui me pose le plus de problème, c'est ta mise en page. Ok, mon mal de tête n'arrange rien à l'affaire, mais le gras, franchement, ça tue les yeux. Tu devrais l'enlever (t'as dû mettre une balise sans faire gaffe) et aérer ton texte, revenir à la ligne. Parce que sinon, on a pas le temps d'être pris par les mots, de peser la valeur que tu leur as donnée, ils s'enchaînent et on arrive à la fin sans se souvenir de la moitié. Enfin "on" c'est "je".

Il n'y pas une seule poésie.

je suis d'accord, et a priori il y a autant de poésies qu'il y a de poètes. Mais ce n'est pas parce qu'on t'a fait le reproche d'utiliser trop de grands termes et d'oublier la simplicité, que ça veut dire qu'on n'entend rien à l'art pour l'art. C'est juste que cette théorie de "l'art pour l'art" il faut la manier avec précaution et pas se cacher dessous. Ce n'est pas n'importe qui qui la revendique cette théorie donc laissons-là, veux-tu, à ceux qui sont passés maîtres dans l'art poétique. 
Nous autres, petits amateurs, nous essayons, nous tâtonnons, et peut-être qu'un jour....

Voilà j'ai essayé de t'expliquer un peu plus mon point de vue, ce que je voulais te dire en fait, c'est que je ne suis pas en train de prendre partie pour une vision de la poésie, je voulais juste te dire en quoi ton poème me semblait maladroit. Mais encore une fois, ce n'est que mon humble avis et si ce poème a plu aux autres et ben tant pis pour moi.

Voilà, encore une fois, désolée, si je t'ai vexée auparavant.

[Menthe]

Salut.

Première fois que je tombe sur toi, je n'ai même pas pris le temps de te saluer correctement (honte à moi). Mais voilà, faisons d'une pierre, deux coups : bienvenue.

Concernant ton texte, j'ai globalement bien aimé, tout en n'étant pas toutefois entièrement emportée. Je m'explique : ce côté chargé, lourd et pesant, qui n'a pas plu à certain de mes camarades (avis que je conçois parfaitement, c'est un procédé qui n'est pas apprécié par tout un chacun, et j'en fais malheureusement souvent les frais - mais laissons là cet aparté), je l'ai trouvé, comment dire... "sophistiqué". Non, mauvais mot. Alors imageons la chose, pour tenter de traduire le ressenti : c'est comme voir une souveraine, Cléopâtre, tiens, qui s'avance vers vous, dans sa débauche de soieries, velours, maquillée comme une oeuvre d'art - c'est beau, c'est majestueux, mais ce n'est pas attirant. Autrement dit, l'amour décrit, je n'y crois pas un instant, même s'il est décrit avec force de "grands mots", tels des bijoux élégants, mais trop chargés, et c'est peut-être ce qui est le "vrai" reproche à faire ici. Par "faire plus simple", je pense qu'on sous entendait plus ou moins : faire plus sincère, plus proche du vrai, et donc, par conséquent, plus touchant.

Et puis, le côté "mise en page mastoc", c'est pas totalement à mettre de côté non plus.

Cela dit, je pense que c'est plus un texte à entendre qu'à lire. Comme si le côté oral de la chose rendrait une certaine légèreté, qui n'apparaît pas dans sa forme écrite. Et puis, il est possible que l'émotion du lecteur permette de faire percer l'émotion que je peine à trouver au milieu de tout ça...

Toutes les hypothèses restent ouvertes.

Au plaisir de te lire encore.

[douves]

Moi je dirais Juste que dans ce texte ont grimpe aux !èieme ciel ça semble trop beauou trop bon pour être vrai^^ m'enfin je ne crois pas que le poème perde de sa valeur par la force et la multitude des adjectifs il prend juste une diension sirréalite ou iréel^^ je sais plusm

[pehache]

Pourquoi faire simple?
Tu inverses la question: pourquoi faire compliqué ? Si on peut faire simple, eh bien! Il n'y a aucune raison.
Pour autant, tu as raison, la poésie se doit d'être à même d'user de toutes les possibilités de la langue. Avec souplesse.

Je sais que mon texte manque tout simplement de sensation.

C'est un défaut, que, seule, la présence d'essence pourrait pallier.


Mais... et ce n'est plus a propose de mon texte que je parle, pourquoi dénigrer des mots soit disant compliqués?

Aucune, s'ils sont bien amenés, tu as raison, encore faut-il qu'ils le soient.

(...)
. prenons le Parnasse. Prenons même le Symbolisme.

Oui, des auteurs orfèvres dans le maniement de la langue, un peu vains, néanmoins. Il me semble que leur démarche a fait long feu.

 La poésie n'est-elle la que dans le seul but de tapper dans les sentiments,

Je ne connais pas un seul poème qui ne fasse que ça. Ou alors, on parle de la poésie des ados, qui n'a de poésie que le nom- et l'intention. Ce qui n'est peut-être pas si mal, au fond.


ne peut-on pas aussi exiger une certaine classe, une certaine forme,

Non seulement on peut, mais on DOIT, sinon pourquoi écrire de la poésie?


qui au dela du sens, fait qu'un poème peut se suffir a lui meme,

Un poème qui n'est pas une bulle, une parenthèse d'éternité , n'est rien.


peut se suffir dans sa façon d'être construit, peut-être peut on simplement aimer ce que l'on lit, sans pour autant etre touché par le sujet! Oui, l'amour, encore et toujours l'amour! Mais ce n'est pas cela dont il s'agit dans mon texte.

D'ac aussi sur ce point. Je dis souvent (j'ai un  peu honte de me citer, mais allons-y) "l'art, l'amour, la mort- et quoi d'autre à chanter?"
Le problème, ma puce, c'est que cet amour, nous nous devons de le faire "passer", là, visiblement, au vu des réceptions, ce n'est pas tout à fait la cas.


Il s'agit de la peinture d'un baiser, de la peinture d'une étreinte, seulement de l'image. Uniquement. L'amour, si vous voulez mon avis, ce n'est que du feu, oui. On sacralise l'amour, on sacralise l'amitié, mais en fait, tout finit par mourir.

La mort ne nie pas ce qui a été. Le présent est éternel.

Alors, loin de moi l'idée de me mettre a genou devant l'amour pour en faire l'éloge, une éloge de plus, inutile.

Je préférerais "un" éloge.

 Non. J'aime les corps, j'aime les visages. Les comédiens et les danseurs sous la lumière de la scène. Un visage sous la lumière du jour. Des corps sous une lumière tamisée. J'aime les ombres et les contours, j'aime décrire ce qui est ma passion. Ma passion, c'est l'être, la beauté qu'il  (qui!, tss, tsss)
 nous a été donnée. Ici, c'est un baiser. Et bien, la prochaine fois ce sera un regard, un sourire, si vous préférez.

Je ne veux pas être de ceux dont en pense qu'ils ont écrit le nez plongé dans un dictionnaire. Ces mots, compliqués, je les connaissais, je les ai utilisé pour leur sens. Mais aussi ET SURTOUT pour leur sonorité.

On m'a fait, ici aussi, ces mêmes reproches. Je comprends donc combien tu peux te sentir blessée. Mais, malgré tout, il y a du vrai dans ces critiques.
Après, pour ma part (moi-je encore, décidément!) je sais depuis des lustres que ma poésie s'adresse à peu. C'est comme ça. Ce n'est pas dramatique non plus.

Alors, je reconnais tout a fait, qu'il est raté. Mais, ne dénigrez pas comme ça, les gens qui aiment les mots "COMPLIQUES", et qui veulent sortir des sentiers battus, et leur donner une chance de raisonner, et d'exposer leur beauté. Car ils sont trop peut employéS dans notre langage.

Oui... Mais la poésie n'est pas la philosophie (mon ancienne et première passion).
Tu connais l'anecdote de Mallarmé et Degas, j'imagine...

La poésie, ce n'est pas (forcément) raconter ses sentiments pour ses sentimentS. C'est une question d'esthétique aussi. L'ART POUR L'ART.

Là, je ne te suis plus. C'est vain. Voire, vaniteux.
Il y a à dire. Peut-être peu, mais il y a à dire quand même.

Pour le plaisir de faire quelque chose de beau, avec des mots, comme une peinture, comme une sculpture, comme une expérience. Le mieux bien sur, serait d'allier les deux. Et encore... on se suffit parfois à ressentir, on se suffit parfois a contempler.


Le risque, c'est de tomber dans "l'art décoratif", oublier que la poésie ce n'est pas l'art du beau langage, du bien dire, c'est qque chose de vital.
"Habiter en poète" disaient Hölderlin et Heidegger.

Il n'y pas une seule poésie. Il n'y a pas un seul objectif en elle.

ça, c'est une évidence.

Bref, je crois en toi. Ce poème était... pas terrible, on va dire. Mais creuse, bosse, ne te renie pas.
J'attends ton prochain texte.

[pehache]

écarlates des reflux de nos cœurs, nos lèvres sculpteront des baisers, dont la magnificence du mouvement n’aura d’égal (ne serait-ce pas la magnificence donc égale ?) que celle des quatre mains de Claudel et Rodin, s’acharnant ensemble dans une danse pour l’Amour.
Drôle d’amour, non, si je ne m’abuse, entre eux deux ?
Sinon, les baisers, les lèvres les sculptent, dis-tu ? Le mot renvoie, pour moi, au figé, à la dureté minérale, ce qui me « refroidit » un peu.

Ces mots d’amour hissés sur des vagues d’expirations, glissés dans un tourbillon d’aspirations, valsant au gré des contradictions, malgré les contre-indications tanguant,
Trop de « ions », trop peu d’atomes (crochus ?). Des mots trop lourds et l’idée de la vague s’y noie, c’est dommage.

ces mots, nos souffles, accoucheront de quelque rythme insoupçonné « aux » (-bof ? ou alors une virgule après insoupçonné ?)) contretemps de nos pensées, à la « brisure » (moche) des soulèvements de nos poitrines.

Dans le marbre de notre jeunesse évanescente (lourd ici, pourtant un mot que je chéris) , ils graveront les contours de nos sentiments, cisaillant ses (les ombres de qui ? de nos sentiments ? leurs alors ?) ombres pour en ciseler leur lumière. Dès lors(virgule) de la coulure (moche) de sa fuite, nous verrons se découper un visage : majorée, l’expression de nos désirs. Puis, à la friction de nos deux corps de roche, sous les caresses insistantes de nos surfaces polies, se dessiner ses pupilles, étincelantes. Des pépites incandescentes, des crépitements, feux du diable, exorcistes des fantômes du passé comme des clowns de l’avenir.
Et(virgule ?) le Temps  suspendu aux branches de la vie, comme le fruit défendu vit l’Homme goûter aux passions, ainsi nous libérant des tours mécaniques de la Terre, (c’est un peu confus, je trouve)    nous nous enlacerons encore, et les arabesques de nos gestes embrasseront dans un même élan de beauté, l’Art et son rêve. Oui.