[Dot Quote]

abah oui, tutafé Erawn, le "socio-professionnel" n'est pas une case inventée pour faire moche, ça correspond bien à une double réalité, le fait que pour faire du métier, faut du réseau humain, et que l'officiel que l'Etat autorise en son territoire, ou le virtuel du web mais passons, c'est toujours entre un mec qui sait faire une chaussure comme tu dis, pis un autre mec qui sait faire des lacets, pis un autre (disons une meuf, dsl j'ai grandi durant trop longtemps avec un environnement uniquement masculin, pour moi 'mec' était du coup à usage de 'gens'...), qui veut acheter sa grole... bref, pis si ils se connaissent pas bin y'a ils restent pauvres et pieds nus

de fait mwa j'crois c'est un peu con de dire,  ouiii on va faire un système où y'a pas de favoritisme, genre c'est con parce que c'est le même concept, le fait que par accointances sociales humaines, on va s'assembler auprès des juridictions, pour faire du commerce, genre sans plus d'explication, le débat est encore une fois dichotomique, l'étiquette est on ne peut plus explicite, t'as le social et le pro, t'as le fait que tu vas faire du productivisme rémunéré, avec qqun qui est qualifié mais que t'as choisi pour ses qualités humaines, qui font que vous vous copinez pour faire des godasses...

après pour les intellos c'plus dur, surtout dit comme ça, parce que des intellectuels, vaste domaine étriqué et acculé dans la honte d'être intelligent, bin c'est aussi des choix un peu pluss politiques, genre y'a de la magouille autre que se dire bin tiens qui on va embourber pour coller de la semelle sur du talon haut...

donc quoi ? un journal de gauche qui ne touche que les gauchistes va pas choisir un rédacteur de droite, c'est plus ou moins sûr à notre époque si tolérante lol, non, pis t'façon un dextre et un lextre, c'est pas souvent potes hein, lol la tolérance bréf nan je m'arrête là sur les binaires de la politique, bréf, ouais

donc, y'a le problème de ceux qui se rassemblent, pis de qui ils mettent à l'écart !
parce que genre sur fb, c'est bien une élite de pensée, mais elle est majoritaire et pas très intellectuelle, vous serez d'accord avec moi je crois...

'fin bref, je vais pas faire trop long parce que sinon je vais commencer à réfléchir et c'pas le but du sujet, mais voilà quoi...

bonne question que je te lis Erwan c'est en gros : quel système de valorisation des expériences pour au mieux être rentable intellectuellement ? est-ce qu'on doit supprimer les copains ? ou au contraire les CV ? bon, le problème est plus vaste en pratique que l'ambivalence théorique, ptetr genre heu ouais

pis après c'est sûr, Einstein devait pas avoir beaucoup de potes, un peu comme Macron, sauf que l'un on dit de lui que c't'un génie pis que l'autre un peu moins, mais en vrai c'est des mecs (oui y'a pas d'erreur de genre de gens, là, je vais devenir parano zut), mais ils sont un peu à éliter sans qu'on puisse les décrocher quoi

brefbref, ouais, tant mieux si le fil va nulle part, au moins j'ai pas à construire trop constructivement un propos, ça me fait des vacances

[flag]

Bonjour,
  On connaît enfin - ( quel suspense !) - le prix Goncourt 2020. C'est une surprise pour personne, il s'agit de... [roulement de tambour] < Hervé Le Tellier >  Un poète, un Matheux, un romancier, un journaliste, un linguiste, un animateur radio, un gros C.. Elu par ses pères et qui retournera l'ascenseur à l'occasion.  
Le < Notre père > prière revu et corrigé par ce nouveau messie de la prose et des lettres qui n'en peu plus d'enfler. Son best sellers  < L'anomalie > ( c'est lui !) Un best sellers que l'on aura oublié dans quelques jours, quelques mois...Un livre totalement dédié aux : bleus, roses, rouges de la classe d'orée bourge parisienne. 

    « Notre Auber qui êtes Jussieu
Que Simplon soit Parmentier
Que Ta Volontaire soit Place des Fêtes
Que ton Rennes arrive
Sur Voltaire comme Courcelles
Donne-nous Galliéni notre Havre-Caumartin
Et ne nous soumets pas à la Convention
Cambronne-nous nos Défense
Comme nous Odéon à ceux qui nous ont Maraîchers
Délivre-nous des Halles,
Miromesnil. »
Que dire de plus … C'est beau !    Ci-dessous un autre extrait de ce maître de la pensée... 

« Quand je mourrois
Quand j’serai froid
Si tu pleurois
Pense que c’est ça que je voulois
Mourir avant toi.
Et pense aussi,
koukejsoi, koukejsoi,
Je pense à toi. »
Quel talent !

Un mix, un poème liminaire, intitulé « Faire-part » est composé uniquement à partir des lettres du prénom et du nom de de son enfant Melville Le Tellier. (Qui n'a rien demandé) Mais qui grâce à la magie de ce penseur hors pair est gravé dans le monde des lettres  pour l'éternité.
« Téter…
Rêver…
Téter…
Réveiller mère.
Etre mimi…
Téter.
Rêver.
Rire »
 
Areuh ! 

[Aléa]

Du coup t'aimes pas l'Oulipo ? Parce que c'est un membre du courant en fait. Moi j'veux bien critiquer les choses, y'aurait à dire, mais quand c'est juste de la mauvaise foi, comme d'habitude, c'est pas intéressant.

[Loup-Taciturne]

Y aura-t-il quelqu'un pour hurler à la scarification de la langue française ? à la perte de l'histoire des mots encouragée par l'abus mondain de la "licence poétique", à la décadence du langage jusqu’au tréfonds des élites littéraires? telle est la question...

En tout cas merci d'avoir posté ces textes ( juste les textes, car je n'ai jamais eu aucune intention de suivre l'actualité littéraire), ça donne confiance en soi, on se sent à la hauteur de tout, et inférieur à rien, on se confirme que le prix est une attribution/reconnaissance sociale qui n'a décidément rien à voir avec la qualité ou la beauté des choses produites

[flag]

De rien Loup-Taciturne . Ces textes n'ont pas été très compliqué à trouver ce pseudo-intello pollue la toile.

Du coup t'aimes pas l'Oulipo ? Parce que c'est un membre du courant en fait. Moi j'veux bien critiquer les choses, y'aurait à dire, mais quand c'est juste de la mauvaise foi, comme d'habitude, c'est pas intéressant.

C'est un courant nouveau... Bof !  Des linguistes, matheux qui veulent révolutionner la poésie en utilisant l'équation  n+1 = 0.   

[anlor]

Du coup t'aimes pas l'Oulipo ? Parce que c'est un membre du courant en fait. Moi j'veux bien critiquer les choses, y'aurait à dire, mais quand c'est juste de la mauvaise foi, comme d'habitude, c'est pas intéressant.

C'est un courant nouveau... Bof !  Des linguistes, matheux qui veulent révolutionner la poésie en utilisant l'équation  n+1 = 0.   

[Aléa]

C'est pas du tout nouveau  Vous revenez tous les deux sur un débat qui date des années 50/60 et votre posture est celle des conservateurs réac de l'époque, avec surtout de l'adhominem en argument hahaha

C'est moche franchement la fermeture d'esprit avec 60 ans de retard 

[Loup-Taciturne]

C'est pas du tout nouveau  Vous revenez tous les deux sur un débat qui date des années 50/60 et votre posture est celle des conservateurs réac de l'époque, avec surtout de l'adhominem en argument hahaha

C'est moche franchement la fermeture d'esprit avec 60 ans de retard 

Ce qui est moche surtout ce sont ces textes et le fait que tes seuls "arguments" pour les défendre (?) soient d'accuser les autres de conservatisme et de fermeture d'esprit...

Le clivage conservateurs-réac vs "progressistes" n'a rien de pertinent en soi. Ce qui importe c'est pourquoi on souhaite ou non conserver une chose ou comment on justifie qu'une chose est un progrès et que ce progrès est juste et nécessaire.
L'écologiste qui se bat pour la préservations de milieux et d'espèces, le militant qui souhaite la conservations de certains droits, le citoyen qui souhaite conserver sa maison ou sa terre ont peut-être de justes raisons d'être conservateurs sous certains aspects. Au contraire des crimes sont chaque jour commis au nom de l'idée d'un progrès univoque et prétendument universel.

Je ne sais pas à quel débat tu fais référence, je ne sais pas ce que tu imagines de "conservateur" dans la critique de ce type de texte "poétique" et encore moins ce qui te permet de démontrer que notre rejet est lié à un "adhominem" ou une "fermeture d'esprit". L'ouverture d'esprit ce n'est pas être ouvert aux quatre vents et accepter toutes les idées en vogue.

Donc je comprends pas vraiment ce que tu essayes de dire, ni quelle est vraiment ta position par rapport à la nôtre...

Moi j'ai défendu ici (dans la discussion) un usage du français hétéronormé/hétérodoxe voire hétérogène suivant l'usage et le loisir que chacun en a, et surtout suivant une logique de non discrimination linguistique. Je ne défends pas l’hétérogénéité par principe, par volonté de détruire la langue, par idéologie de rejet des normes, ou par distinction culturelle et goût/recherche esthétique particulière.

Et mon propos n'est pas d'empêcher ce type d'expression "originale".

Maintenant si je ne ne reconnais à ces textes aucune valeur, ce n'est pas parce qu'ils "scarifieraient la langue" que j'aimerais "conserver", tu auras remarqué mon ironie j'espère, qui voulais montrer le décalage entre la critique/la peur/la stigmatisation de la flexibilité linguistique quand elle provient de certains milieux sociaux (référence au long cours de cette discussion) et au contraire son adoubement quand elle est signée l'élite littéraire "progressiste" et avant-gardiste.

Je me moque un peu de ces textes suivant Flag car je les trouve assez moches et ridicules. C'est un jugement de valeur que j'assume et que je justifie par le fait de trouver grossier et hors sol cet usage artificiel, ostentatoire et tape-à-l'œil de l'écart à la norme. Je trouve que c'est un exercice mondain et gratuit, là où il me semble que le sujet mériterait un traitement un peu plus signifiant et moins superficiel. Je ne suis ni séduit, ni convaincus par ces propositions esthétiques. Même si la forme, peut-être l'intention, n'en est évidement pas condamnable.

Edit : et c'est surtout le décalage entre la rigidité linguistique de l'élite et de la société en général par rapport au fait d'applaudir et récompenser collectivement un notable qui s'affranchit des normes qui m'a saisi, qui m'a frappé. Une sensation d’hypocrisie, de contradiction, de suivisme, du deux poids deux mesures en fonction du milieu de social et de la dimension prestigieuse ou non, a priori, de l'auteur, du produit

[anlor]

Bah honnêtement, prendre trois bouts de trucs hors contextes (du recueil, de la démarche générale de l'auteur) et dire gneugneugneu c'est pas de la poésie je pourrais faire pareil, bon. Qu'on soit pas d'accord avec le système de prix, ouais, effectivement, c'est de la merde, c'est de l'entre-soi, ça récompense pas grand-chose. Pour le reste, le type est dans une démarche de recherche littéraire, on adhère on adhère pas mais euh, j'ai un peu l'impression de ce gars qui est devant un tableau d'art abstrait et qui te sors "han mais ils savent pas dessiner". Après avoir lu flag encenser Picasso et Dalí ça me fait un peu bizarre.
Après voilà, je lis pas des masses de poésie, je sais pas où en est la recherche littéraire (ni la revolution) de ce côté-là. Sans doute vous en savez plus ; mais j'arrive pas à comprendre ce qu'est pour vous "un bon auteur" ou "une bonne autrice" pour le coup. Il ou elle doit casser la norme mais pas être ni universitaire ni bourgeois et surtout pas publié•e chez Gallimard ?

[Aléa]

Je ne défends pas l’hétérogénéité par principe, par volonté de détruire la langue, par idéologie de rejet des normes, ou par distinction culturelle et goût/recherche esthétique particulière.

C'est vrai que ça serait dommage de s'amuser avec la langue et les mots C'est pas comme si tout le monde s'amusait à un moment où un autre à faire ce genre de chose



J'ai pas besoin d'arguments pour défendre un type de littérature en fait, si t'aimes pas et que tu captes pas ce qui peut toucher là-dedans, c'est pas grave je vais pas chercher à te convaincre et encore moins me mettre dans une posture de justification ça serait stérile et usant pour rien, d'ailleurs ton argument à toi c'est de dire que c'est moche, on vole haut, et l'autre juste de discréditer parce que tu juges que c'est uniquement l'apanage d'une élite, tant dans la forme que la pratique, bon bah voilà, ça s'arrête là et tu te mets plein d'oeillères en t'accrochant à ce dont tu es persuadé, même si tu nuances avec plein de bots mots académiques, et c'est un débat qui est figé sur cette littérature par certains depuis Queneau



Tellier ça fait 30 ans qu'il fait que l'Oulipo, l'entre soi du prix il est dégeulasse parce que j'étais persuadé qu'il aurait le prix, parce que le Goncourt récompense souvent un auteur qu'ils jugent méritant et pas un livre, et ça reste tout le temps dans les grosses maisons parce que gros sous, ça ouaip ça me saoule, mais critiquer l'hyppocrisie d'une bourgeoisie qui récompense quelqu'un qui ferait du faux cassage de règles, faut arrêter la branlette aussi à un moment quoi, l'Oulipo ca a mind fuck tellement de gens au lycée, y'a un truc hyper populaire justement dans ce jouer avec les règles, après non ça intéresse pas les gens en vente, il vend qu'à une petite élite de poètes type de gens qui trainent sur des forum de poésie le Tellier lol, et des bourgeois ouaip, sûrement qu'ils se font un kiff de bourgeois oui en récompensant un livre un peu différent, mais à côté j'ai mis les pieds sur des salons de poésie, et dans les micros maisons d'éditions qui gagnent pas un rond, les plus élitistes et guindées c'est celles qui faisaient de la poésie dans les règles, ceux qui faisaient des trucs graphiques, des trucs un peu Oulipo sur la langue, c'était clairement pas eux l'élite pleine de tunes (et y'en aaaa, oui, des mecs comme Begbeder qui font les faux rebelles pour le plaisir de casser les règles alors que y'a pas plus dedans, mais tout comme y'a des personnes d'origine modeste qui renient leur façon de parler pour adopter un langage universitaire hyper spécialisé qui au fond est un dialecte on ne peut plus bourgeois aussi, on va vraiment pas inventer l'eau chaude avec des reflexions comme ça en fait...)

Donc ouaip, ouaip, après c'est juste un débat sur ce que répresente un prix, quelle violence symbolique par ceux qui le descerne, qu'est-ce que renvoie le livre, depuis l'origine sociale dont il vient et ce que symbolise le texte en lui-même, bref blablabla

Mais juste cracher comme ça sur un genre littéraire avec des préjugés sur ceux qui le font (qui sont en partie vraie, bien sûr, quelque part et alors, si tu te concentres là-dessus tu vois pas le reste en fait, tout le reste), c'est stupide

[Loup-Taciturne]

C'est vrai que ça serait dommage de s'amuser avec la langue et les mots

Je me cite, t'as dû passer à côté  :

Moi j'ai défendu ici (dans la discussion) un usage du français hétéronormé/hétérodoxe voire hétérogène suivant l'usage et le loisir que chacun en a

mon propos n'est pas d'empêcher ce type d'expression "originale"

la forme, peut-être l'intention, n'en est évidement pas condamnable

Rien de plus à ajouter en fait...

J'ai pas besoin d'arguments pour défendre un type de littérature en fait

En fait, si. Discuter sans argumenter ça a peut-être un intérêt narcissique pour toi qui veut expulser ton opinion, mais ça n'a aucun intérêt pour ton interlocuteur qui demande à savoir sur quoi ton opinion se fonde. Ou alors ce n'est pas la discussion que tu cherches.

d'ailleurs ton argument à toi c'est de dire que c'est moche

Non non, je dis bien que dire que c'est moche est simplement un jugement de valeur et je le justifie. c'est la justification l'argument, et je crois que tu le sais très bien. "Mauvaise foi" quand tu nous tiens...

tu te mets plein d'oeillères en t'accrochant à ce dont tu es persuadé

Exemple ?

même si tu nuances avec plein de bots mots académiques

Contradiction mal assumée


En fait moi j'ai pas spéculé sur l'artiste en lui-même ni sur les courants littéraires que je ne connais pas. Flag nous propose des textes et moi je réagis à ces textes en allant dans son sens, et surtout en rebondissant sur une question de la discussion qui me tient à coeur et qui concerne l'hétérogénéité linguistique, les discriminations linguistiques et la fonction symbolique/de prestige de la "maitrise" d'une certaine langue. Si toi tu peux enrichir la discussion et nous proposer des chefs d’œuvre de cet auteur, que tu aimes particulièrement ou pas et dont tu peux nous présenter les qualités afin de nous "ouvrir l'esprit", ne te prive pas.

mais critiquer l'hyppocrisie d'une bourgeoisie qui récompense quelqu'un qui ferait du faux cassage de règles, faut arrêter la branlette aussi à un moment quoi, l'Oulipo ca a mind fuck tellement de gens au lycée, y'a un truc hyper populaire justement dans ce jouer avec les règles

"Faut arrêter la branlette", bel argument encore. Mais c'est vrai que tu t'en branles d'argumenter.

Si tu pleurois
(...)
koukejsoi, koukejsoi,

ça ça fait populaire ? Excuse-moi mais pour moi ça fait surtout ridicule, surtout qu'il n'y a aucune cohérence dans le texte avec les autres formes de "licences poétiques". La plupart des formes populaires obéissent à des règles implicites ou explicites, mais ce sont des règles opposées ou alternatives au langage jugé "normal" ou académique provenant des classes supérieures qui maitrisent un langage plus élitiste, sur le modèle de la "haute culture", la culture de référence, la culture bourgeoise. Le verlan c'est un bon exemple. Ce sont des formes qui naissent de l'exclusion, de l'autonomie, de l'interculturalité, du principe de renversement du stigmate, de culture endogène etc, qui fait sécession/autonomie culturelle et qui s'oppose au principe d'imitation de ceux qui aspirent à monter dans la société.

Pour moi pour comprendre ça et pour apprécier il faut être un lettré qui intellectualise l’œuvre. Personne ne parle comme ça dans les milieux populaires et personne ne comprend intuitivement ce mélange de forme ancienne (?) et d'innovation. C'est proprement bourgeois et élitiste de faire du méta sur l'histoire de la langue et la théorie linguistique à l'intérieur du poème. Ce n'est pas très accessible.

Pareil, le "notre père" ultra référencé. Ça s'adresse à qui ce type d'écriture ? Qui peut trouver ça génial ?

ça intéresse pas les gens en vente, il vend qu'à une petite élite de poètes type de gens qui trainent sur des forum de poésie le Tellier lol, et des bourgeois ouaip, sûrement qu'ils se font un kiff de bourgeois oui en récompensant un livre un peu différent

Ça n'intéresse pas les gens en vente car ça n'intéresse personne à part une poignée de lettrés intellos.

c'était clairement pas eux l'élite pleine de tunes (et y'en aaaa, oui, des mecs comme Begbeder qui font les faux rebelles pour le plaisir de casser les règles alors que y'a pas plus dedans, mais tout comme y'a des personnes d'origine modeste qui renient leur façon de parler pour adopter un langage universitaire hyper spécialisé qui au fond est un dialecte on ne peut plus bourgeois aussi, on va vraiment pas inventer l'eau chaude avec des reflexions comme ça en fait...)

Et tu ne te demandes pas pourquoi les "petits" imitent les grands quand les grands, les gros, les gras, peuvent se permettre de prendre leurs aises ?
C'est le principe même des relations entre culture bourgeoise et culture populaire. Les petit cherchent à imiter les grands pour accéder à la reconnaissance et se distinguer parmi leurs semblables. Alors que les vrais bourgeois cherchent eux à se distinguer entre eux, à se démarquer, à innover. C'est le principe de la mode, de la hype.

C'est aussi ce qui fait qu'on trouve dans le langage des classes moyennes des expressions, des gimmicks de langue qui font style académique mais qui ne sont en fait pas des usages académiquement justes ou nécessaires, comme remplacer les "ça" par "cela", forcer les subjonctifs dans certaines tournures, faire des liaisons à l'orale qui n'existent pas ou des tics comme ça.   
On pourrait parler aussi des phénomènes d'imitation/innovation dans le marché de l'art, la mode vestimentaire etc.

Donc c'est pas que des gens modestes sont parfois pires que les bourgeois, c'est que les aspirants bourgeois, à l'élévation sociale, se conforment à des normes qu'ils imaginent être bourgeoises, parfois avec encore plus de zèle que les bourgeois eux mêmes qui n'ont rien à prouver.

un langage universitaire hyper spécialisé qui au fond est un dialecte on ne peut plus bourgeois

Non le langage universitaire est hyper spécialisé car il répond aux besoins de la spécialisation scientifique. Le jargon scientifique est effectivement un jargon, mais ce n'est pas un impératif de distinction sociale qui le guide, en tout cas pas nécessairement, pas premièrement. L'impératif qui le guide nécessairement c'est celui de la précision et de l'innovation scientifique. Si les généticiens ou les physiciens utilisent des mots inconnus de tous, ce n'est pas parce que ce sont des bourgeois, c'est parce que ce sont des scientifiques qui ont besoin de décrire avec précision la réalité qu'ils étudient. C'est le même principe pour tous les domaines scientifiques. Et "langage universitaire", ça ne veut rien dire car tous les champs disciplinaires ont leur propre jargon.

Donc ouaip, ouaip, après c'est juste un débat sur ce que répresente un prix, quelle violence symbolique par ceux qui le descerne, qu'est-ce que renvoie le livre, depuis l'origine sociale dont il vient et ce que symbolise le texte en lui-même, bref blablabla

Oui c'est exactement ça, qui produit, pour qui, qui récompense, qu'est ce que ça veut dire. Du blabla peut-être, mais qui est pour moi bien plus intéressant et signifiant que le texte en lui-même.

Mais juste cracher comme ça sur un genre littéraire avec des préjugés sur ceux qui le font (qui sont en partie vraie, bien sûr, quelque part et alors, si tu te concentres là-dessus tu vois pas le reste en fait, tout le reste), c'est stupide

Bah si mes préjugés sont vrais, ce ne sont plus des préjugés. Je ne crache ni sur un genre ni sur un auteur, encore une fois, je réagis juste à ces textes là.
Montre-moi ce qu'il y a à voir et que je n'ai pas vu. Moi je n'ai pas lu ces textes au lycée et je trouve bien plus convaincant la connaissance de l'histoire de la langue et la linguistique pour pendre consciences des question linguistiques, que la lecture d'un auteur récompensé qui fait exception à travers son excentricité stylistique. C'est presque même un renforcement de la norme en cantonnant toujours l'hétérogénéité linguistique (enfin, une hétérogénéité toute singulière et particulière) au genre poétique et à la "licence poétique". Le fait d'arme, par définition, fait exception. Qui peut se l'autoriser ? Qui peut s'en sentir capable ?

C'est "stupide" mais quand même "en partie vraie, bien sûr, quelque part et alors". Et alors...
Amen.

Anlor,

mais j'arrive pas à comprendre ce qu'est pour vous "un bon auteur" ou "une bonne autrice" pour le coup

Ah non mais moi c'est pas mon propos ici, je n'en sais rien. je dis juste que je ne suis pas convaincu par la proposition. Ici, qui plus est avec le fait que ce soit récompensé. je trouve ça assez ridicule et hypocrite de récompenser ce genre de texte. Ce qui ne dit rien de l'intention de l'auteur qui peut-être sincère qui a son droit à s'exprimer comme il veut. c'erst pas ma question.

[Dot Quote]

lol

hmmheubon... bin ouais, le fait qu'un bon auteur est effectivement reconnu par ses pairs, c'est dommage hein on aurait aimé que y'ait une machine, ou un dieu, ou bref une juridiction au dessus de l'humble humain tout puissant, pour dire catégoriquement : toi t'es bon, toi t'es une merde ; bon matte la dépression de la cible, la pression auparavant, et la répression en général... non, le truc chiant questionné ici si c'est de trouver les intellos, bin on a qu'a prendre une carte, une boussole, et pis voilà quoi, mais ça avant qu'on se dise que l'entendement c'est universel tout autant qu'incarné par diffraction dans le singulier... pis qu'on assume t'sais ; parce que quand t'as les bourgeois tout puissant genre je m'y ramène, les Lumières et leurs écrits à visée démocratiques, qui se sabrent eux-mêmes par altruisme, donc, ces humanistes que certains ici sur le meud connaissent, quand donc, ils sont là, ils disent à la population aveuglée par la religion "maintenant vos gueules, les artistes c'est commercial, c'est plus religieux, voilà ! comme ça ils se font leur fric et on a plus besoin de penser une croix pour diffuser le savoir sur l'entendement, chacun ouvre sa voie pis c'esst potentiellemnet coule", bin t'en as plein trois cents ans après ils ont ps encore tout pigé de la démarche, t'sais ! genre les universités, ça date du XIIème, hein, et c'est quoi ? bin c'est dit dans le nom, c'est ce rassembler autour de ce qu'il y a de plus grand qu'on partage tous ! en gros, toutes les petites demandes à faire un système qui convienne à tout le monde, libéré, et tout... ça fait 800 ans qu'on a un nom pour cette ambition, et on arrive pas encore à le faire comprendre à tout le monde, et ceux qui ont compris sont qualifiés de bourgeois, d'intellos, pendant que ceux qui ont pas ralié la cause plaide pour elle, vas voir l'idiotie du truc t'sais... heureusement, on a les principes républicains, dans les diverses constitutions majoritairement kantiennes, qui disent un peu en quoi on va tous au même endroit, même quand on dit qu'on va à l'opposé... bon, ça solutionne pas la "censure des pseudos intellos", parce que ça on sait toujours pas : le tri des intelligences, la sélection, la construction de celles-ci, ça se fait sur le tas, c'esst toi, c'est moi, quand on apprend un truc ça sert uniquement si on le réutilise, je dis ça pour tous ceux qui aiment uniquement se cultiver et qui font rien de leur vie, comme moi ; bref, oui, c'est tellement poncif de dire depuis 800 ans ce signale d'alarme humain et universel : "on cherche les mecs les plus intelligents parce que...?" parce que ? bin j'sais pas, là je vais pas repartir sur les notions freudienne qu'on me sait désaccointantes avec ici, mais y'a de la psycho c'est sûr ; pis bin je sais pas quoi prouter de plus, mais j'ai un peu envie de réagir là, bon... dsl du propos légèrement moins scientifique que le précédent, ça ramènerait presque de la chaleur humaine mais heu... bin si, pourquoi pas ? en vrai ?

huhu

edit : en France, il y a 11 Principes Fondamentaux reconnus par les lois de la République... bon, bin je vous file les number four et seven (yeah 74 la yaute inna di place) :
PFRLF 4 : la liberté d'enseignement et notamment la liberté académique
PFRLF 7 : l'indépendance des professeurs et des maîtres d'université
pis attends, j'crois y'a aussi, je oui voilà, les objectifs constitutionnels, qu'on n'oublie pas faudrait pas qmm ce serait con, et notamment le numbeur three :
objectif constitutionnel 3 : - la préservation du pluralisme culturel

[flag]

Bonjour,

edit : en France, il y a 11 Principes Fondamentaux reconnus par les lois de la République... bon, bin je vous file les number four et seven (yeah 74 la yaute inna di place) :

Celui que je préfère  " la liberté de conscience"
Voici le lien de la nouvelle vague des pseudos bobos artistes méprisants, des nombrilistes, les heureux élus en 2020. 
https://www.tttmagazine.com/art-idee/les-20-artistes-emergents-de-2020
un exemple d'une jolie prétentieuse qui pullule dans les quartiers pseudos-intellos bobos, un ensemble vide.
] 

[Aléa]

La seule personne prétentieuse et méprisante ici c'est toi. En plus jamais entendu parler de ce magazine c'est pas comme si tu parlais d'un truc énorme, donc merci pour la découverte haha

[flag]

Bonsoir,
En temps qu'administrateur de ce forum tu devrais donner l'exemple et savoir te maitriser. On n'insulte pas un membre qui communique dans un post qui dénonce la censures des pseudos intellos. Tu ne peux pas me traiter de méprisant et de prétentieux, tu ne me connais pas. Je connais ce monde de la nuit avec ces soit disant artistes qui sont surtout amoureux d'eux même est qui s'affichent en gros plan sur Instagram. Ce magazine 3t existe et ces pseudos artistes aussi, hélas!
  Un artiste n'a pas pas besoin de se grimer ni se montrer pour faire connaitre son talent. Par malheur tous ces gens, ces pseudos-intellos bobos de la classe  d'orée parisienne bleu-rose-rouge  s'accapare toutes les scènes, tous les theatres, les lieux de cultures et à cause d'eux l'on ne vois pas les véritables artistes à cause de tous ceux la.