[Panda-Poo]

Ce texte est surement mal placé dans le forum. Mais je ne savais absolument pas où le poster. Veuillez m'en excuser si j'ai fait une erreur. Par ce texte, je ne veux pas ouvrir de débat politique. C'est juste une réflexion, une des choses qui me marquent (inutilement me direz vous certainement). 

C'est beau la politique.

Dans les dictionnaires, quand on cherche la profession de Ben Laden, il y a inscrit "terroriste". C'est une profession. Pour Himmler, il y a généralement écrit : "homme politique". Himmler avait donc été un "homme politique" - comme Paul Deschanel, Jean Jaurès, Jean Lecanuet, Helmut Schmidt ou encore Antoine Waechter. Voilà. Antoine Waechter et Heinrich Himmler avaient exercé la même "profession". Ils avaient été des "hommes politiques". Leur truc, ç'avait été la politique. Himmler avait été un homme pétri de politique, la chose publique le souciait. Tout ces cadavres, carbonisés parmi lesquels il dansait, botté, sanglé, arme à la ceinture et brassard cousu, ces milliers de morceaux de femmes éventrées et d'enfant désossés, parmi l'amas desquels il trébuchait, parfois dans lesquels il shootait, à cause desquels il manquait parfois de se tordre la cheville, sa cheville de nazie, tout cela avait fait de lui un "homme politique". Sa politique. Il remplissait ses fonctions, il incarnait, botté, rasé de frais, la nuque raide et dégagée, sa fonctionnarité, sa fonctionnalité, son fonctionnarisme. A quel moment peut on dire que tout n'est qu'un devoir ? A quel moment, la politique devient-elle meurtrière ? Parce que Ben Laden et Himmler ne sont absolument pas considéré à égalité selon le dictionnaire. L'un tue car il est terroriste, l'autre tuait parce qu'il était un homme politique. Où est la frontière ? On ne peut décemment pas pardonner un homme qui a tué des millions de personnes simplement parce qu'il était un homme politique. Alors oui, bien sûr, il y a eu des jugements, des procès. On a accusé la politique d'être une cause de décès. Mais aujourd'hui, les dictionnaires portent à confusion. Le monde n'a pas changé son point de vue. Un meurtrier qui à la base était un homme politique, reste un homme politique. Même dans la mort.  Faut il retenir d'un meurtrier qu'il a été un homme politique ? La réponse restera sûrement un mystère. Et les élucubrations de ce genres, ne sont jamais bien positives ...

C'est beau la politique.

[BloodMoon]

Si c'est pas un débat politique que tu fais, effectivement, le sujet n'est pas à sa place...
Et VLAM, voici.

Je ne suis pas ici depuis bien longtemps, mais j'ai eu le temps de me repérer depuis...

Je crois qu'un modérateur viendra replacer le sujet dès demain.

Pas de commentaire pour ce soir... je suis crevée...

[Aslinn Adiba]

Moi, je pense qu'il est important de se rappeler que ce genre de personne ont effectivement été des hommes politiques sinon personne ne fera le rapprochement avec des hommes politiques actuels. Tout le monde oubliera par exemple qu'Hitler a été élu parce qu'il promettait de sortir l'Allemagne de la crise économique, du chômâge etc...

1939-1945
 220 000 Roms assassinés.
 Les nazis français et allemands commencent par les Roms.
 D'abord ils les stigmatisent, les enferment... puis les assassinent.
 Suivront les handicapés mentaux, les juifs, les communistes, les
 homosexuels... et tous les autres "différents"
 
2010
 ça re-commence par les roms...

[Ambriel]

2010
 ça re-commence par les roms...

Ca c'est vrai ! Les infos sont carrément flippantes !! Ils mettent les femmes et les enfants d'un côté et les hommes de l'autre. Si les femmes protestent, elles sont menacées d'être séparées de leur enfants... la façon de faire des rafles !
(désolée si je floode)

[Aslinn Adiba]

Je ne crois pas que tu flood c'est dans philosophie !
Je ne connaissais pas l'existence de ces menaces... ça devient très très effrayant.
Ils veulent également pouvoir faire des peines de prison systématiquement sans passer par la case "jugement", enfermement sans jugement qui se passe déjà) avec les centres de rétention, mais là, ils veulent même légaliser la chose avec les prisons...
Ils veulent également pouvoir déchoir des personnes d'origines étrangères de leur nationalité française comme ils avaient fait avec les juifs...

En tout cas, pour celles et ceux qui veulent, il y a une pétition :

http://nonalapolitiquedupilori.org

Pour en revenir à ce que je disais... Un homme ne cesse malheureusement pas d'être un homme politique si ses idées sont fascistes et criminelles. Tu as trois types de racisme : le racisme populaire (ouais, on est dans la merde, c'est la faute des étrangers parce que la France les accueille trop), le racisme politique (Pour une meilleure économie en France et pour diminuer le taux de criminalité, je propose que soit déchue de sa nationalité française, toute personne d'origine étrangère depuis moins de deux générations) et le racisme scientifique (là, c'est quand les biologistes, les sociologues, les psychologues, les ethnologues se mettent àprouver que c'est dû à leurs origines, la délinquance etc... genre si tu es un peu trop bazané) Je crois que nous n'en sommes pas encore à ce troisième racisme néanmoins très présent à l'époque coloniale.

[arwen]

Je ne crois pas qu'on puisse parler de fascisme aujourd'hui. le fascisme était un système politique particulier  à une période donnée qui ne se calque pas sur notre période ( c'est l'historienne qui parle là )
Il n'empêche que ce quoi on assiste est effrayant. D'un point de vue juste humain... mais aussi plus largement politique. On commence par désigner un ennemi intérieur, avant de désigner un ennemi extérieur ( l'Iran par exemple... )
C'est à la guerre qu'on nous prépare... et en ça, oui ça ressemble aux années 30...

[Aslinn Adiba]

Avec le terme fasciste, je faisais en fait directement référence au message de Panda Poo et à Himmler. Mais dans la mesure où des gens sont inquiétés par la justice et par Hortefeux parce qu'ils comparent 39-45 à 2010, on s'approche du fascisme, non ? (question à l'historienne)

[arwen]

non, le fascisme (sc , pas sch ! Ca vient du terme de faisceaux ) c'est une organisation politique ( qui réglementait toute la vie de la société e façon totalitaire) qui ne s'applique qu'à quelques pays dans l'historie et à une période particulière...
La France de 1938 n'était pas fasciste, la Grande- Bretagne non plus pourtant les mesures contre les immigrés étaient très violentes depuis le début des années 30 avec la création de camps d'internements par exemple...

On utilise le terme fasciste  à tort et à travers, je trouve. ca ne permet pas de comprendre la période actuelle.

[Aslinn Adiba]

D'accord, moi, je pensais que c'était le fait qu'un gouvernement n'accepte pas que la population soit en désaccord avec lui et utilise légalement la répression si tel était le cas... Mais c'est noté (et pour la correction orthographique aussi !)

[Milora]

Citation
2010
 ça re-commence par les roms...
Ca c'est vrai ! Les infos sont carrément flippantes !! Ils mettent les femmes et les enfants d'un côté et les hommes de l'autre. Si les femmes protestent, elles sont menacées d'être séparées de leur enfants... la façon de faire des rafles !

J'avoue que je suis un peu hors sujet, mais cette histoire des Roms ça me fait penser au poème d'un déporté qui m'avait marquée quand on l'avait vu en 3e...

"Quand ils sont venus chercher les communistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n'ai rien dit, je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,
je n'ai rien dit, je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher.
Et il ne restait personne pour protester... "

Pasteur Martin Niemoller (1892-1984), Dachau 1942

Je crois qu'un modérateur viendra replacer le sujet dès demain.

Si c'est pas vraiment un texte, juste une réflexion pour appeler des réactions, je pense que ça a sa place ici 

(Par contre, je préviens par avance sur ces sujets d'actualité : si la discussion continue, que personne ne s'emporte ! Mais là ça me semble bien parti dans la discussion pacifique, donc je ne m'en fais pas )

[Aslinn Adiba]

"Quand ils sont venus chercher les communistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n'ai rien dit, je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,
je n'ai rien dit, je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher.
Et il ne restait personne pour protester... "

Pasteur Martin Niemoller (1892-1984), Dachau 1942

Il est beau ce poème et tellement éloquent ! Je ne savais pas que c’était un déporté qui l’avait écrit… ça ajoute quelque chose je trouve de le savoir… Car souvent, on entend lors des mouvements : « Mais ça ne vous concerne pas ! » Et encore, si on entend ça, c’est un bon début parce que ça signifie que nous, on se sent concerné, ce qui est loin d’être gagné parfois. On est de plus en plus dans une société non seulement divisée mais aussi cloisonnée et on ne fait plus très bien le lien entre les différentes sphères.

Par contre, je préviens par avance sur ces sujets d'actualité : si la discussion continue, que personne ne s'emporte ! Mais là ça me semble bien parti dans la discussion pacifique, donc je ne m'en fais pas )

Oui, j’ai l’impression que sur ce sujet, la potentielle controverse serait plutôt due à une non connaissance des faits d’actualité et/ou d‘Histoire. Je crois (enfin, c’est sans doute naïf) que personne ne trouve bien d’enfermer des gens, enfants adultes, sans jugement, de séparer des familles etc… Par contre, ce qui est possible, c’est un silence parce que « pas le sentiment d’être concerné » ou peur ou « c‘est pas bien mais ça arrange bien » parce qu’on croit que c’est une solution aux problèmes économiques de la France (l’être humain est monnayé) … Mais bon, à me relire, j’ai l’impression de lire un texte bien naïf… mais je laisse comme ça pour vous laissez me dire ce que vous en pensez…

Une vidéo que je trouve hyper intéressante, Franck Le Page parle d’une ancienne institutrice qu’il a rencontrée, qui exerçait durant la seconde guerre mondiale quand il a été demandé de virer tous les enfants juifs des écoles publiques :
http://www.youtube.com/watch?v=-QRqdolXNuI&feature=player_Embedded

[nasnas29]

Oui! actuellement, c'est beau! la politique prend un coup de jeune avec ces manifestations. J'entends par là que les jeunes s'intéressent de nouveau à la politique( surtout les filles en tête de file!) et se préoccupent un peu des acquis sociaux gagnés par leurs aînés. De plus, on voit jeunes et vieux ensemble dans les cortèges de manifestants, ça fait chaud au coeur. Quoi, j'entends certains dire que ces jeunes raisonnent avec une mentalité de vieux pour se préoccuper déjà de leur retraite? que cette réforme ne les concerne en rien et qu'ils ont bien le temps d'y penser? calembredaines que cette  politique laide  manipulée par des vieux, appuyé par des médias de chiens de garde qui ne voient dans le mouvement de cette révolte qu'une jeunesse insouciante qui attise le désordre. J'ai comme l'impression qu'une vieille droite réactionnaire en appelle à la vertu d'une éducation révolue qui exhorte nos jeunes à oter leurs coudes sur la table, ne pas parler pendant les repas.... surtout à l'heure solennelle des informations qui est l'affaire de gens responsables...c'est à dire ceux qui travaillent!!!!  Allez tous ensemble prenons un coup de jeune, éteignons le poste télé et cheminons dehors dans la rue pour retrouver le sens du beau et de la politique fraternelle....

[Zephyr]

Les jeunes s'intéressent à la politique... Oui, c'est sûr que c'est vrai, il a des jeunes (et ça ne s'arrêtera jamais) qui s'intéressent à ce qui se passe, au décision de l'État. Mais malgré tout dans les manif ou les blocus, il y en a aussi (j'oserai dire beaucoup) qui ne font ça que pour rater des cours (je pense particulièrement au lycéen). Et puis, faire des grèves, je ne suis pas contre, mais parfois, c'est juste trop : quand tu à des gens qui n'ont rien demandé (moi par exemple) et qui ne savent pas si ils vont revoir leur famille parce que la SNCF fait des grèves, je trouve que c'est un peu abuser. La politique, il faudrait vraiment que les gens s'y intéressent, apprennent à s'y intéresser plus largement. Savoir écouter les arguments, faire des concessions et avancer ses arguments. Les grèves, c'est un peu la méthode "bourrin" qui ne marche pas parfois. Après, il faut pas non plus tout rejeter sur la faute du président je pense (ATTENTION : je ne suis pas pour ou contre le règne le mandat de Nicolas Sarkozy) : c'est quand même le peuple français qui l'a élu... Si on veux faire changer les choses, la meilleure manière c'est de voter. L'absentéisme, c'est ce priver de sa liberté.

Ensuite, la télé et la politique, encore un grand débat ! je pense que pour vraiment voir ce qui se passe, c'est savoir prendre du recul, savoir faire la part des choses, et pour cela, non pas "éteindre la télé" mais la diversifier. Chaque chaine a ses spécificités, politiques, culturelles, référentielles. C'est comme plein de gens qui vous disent la même chose, mais d'une manière toujours différentes. Il faut décrypter comme un décodeur Canal +.

Je ne sais pas si je suis toujours dans le sujet, mais voila, petite réponse à ton message, nasnas, en toute sympathie, biens sûr 

[nasnas29]

je pense que ce qui mobilise dans une grève, c'est une idée juste et raisonnable. Le recul n'est plus nécessaire une fois que sa décision est prise. Il faut alors aller jusqu'au bout. Et, contrairement à ce que j'ai lu, la grève peut faire reculer le pouvoir. Exemple en 95, avec 37 jours de grève, on a fait tomber la réforme sur la sécu et les retraites : Juppé ne s'en est jamais remis! J'ai connu ces moments difficiles avec ma femme et mes trois enfants(ils étaient petits encore). il y avait les AG tous les matins, les manifs avec mes gamins, les doutes, le stress, un noël triste avec presque rien. Mais on a tenu bon et au final, on a gagné dans la joie et la solidarité. Résultat, plus de réforme. Des augmentations, des primes, enfin on a négocié la reprise de grève et,à ma grande surprise, les responsables ont laché du lest pour rattrapper le retard. L'argent n'était plus un problème, comme quoi!
Quand je parle de couper la télé. je n'invoque pas la désinformation, d'autres sources existent et c'est là qu'il faut prendre du recul! je me rappelle que trop bien des actualités où on nous ressassait les mêmes poncifs avec le désordre occasionné, notre irresponsabilité. Je l'ai très mal vécu surtout quand on est dans la lutte!..
Hier soir à la télé j'ai regardé le dernier volet de l'excellent téléfilm " les vivants et les morts " tiré du livre de Mordillat. Il y a un passage très beau à un moment où il cite Bertolt Brecht: " celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne se bat pas a déjà perdu ". A chacun  de voir où il se place dans la revendication et pourquoi il se bat...

[pehache]

Le souci, avec B-B, c'est qu'il n'a pas vraiment vécu en accord avec ses idées.
Et pourtant, il en avait de belles.
Comme celle de dissoudre le peuple, plutôt que l'assemblée.