[Dieter]

ça geht's ?

Ah ? En Lorraine (dans les environs proches de l'ancienne frontière avec l'Allemagne), on va jusqu'à utiliser l'expression complète : "wie geht's ?". Je trouve étonnant que ça ne soit pas le cas en Alsace, alors qu'il existe encore une belle proportion d'utilisateurs du patois.

[Olik]

Dans cette polémique, je constate qu'on utilise l'argument d'autorité consistant à dire que l'Académie française approuve la réforme de 1990, au motif qu'elle aurait remis un rapport en ce sens.

Ce rapport est en fait celui du Conseil supérieur de la langue française, conseil auprès du gouvernement.
Il est indiqué clairement dans ce rapport que Maurice Druon, qui présidait le groupe de travail du CSLF,  a  reçu l'assentiment par l'Académie française, pas qu'il est son représentant.
De fait, le secrétaire perpétuel de l'Académie française, quel qu’il soit, est membre de droit du CLSF (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_membres_du_Conseil_sup%C3%A9rieur_de_la_langue_fran%C3%A7aise_en_France).
Dans ce rapport il est écrit : 

l’avis du Conseil supérieur, approuvé par l’Académie

Voici la vraie position de l'Académie, telle qu'elle-même l'a rédigé :

Après qu’eut été constitué un groupe d’étude sur cette question au sein du Conseil supérieur de la langue française, l’Académie, sollicitée de rendre un avis, et informée des seuls principes guidant l’action de cet organisme – refus de toute imposition autoritaire de normes graphiques et sanction de l’usage pour les rectifications proposées –, a voté à l’unanimité dans sa séance du 3 mai 1990 un second texte, marquant son accord avec les lignes directrices du projet en préparation. C’est cet accord, voté en l’absence de tout texte et ne portant que sur des principes, qui est invoqué aujourd’hui comme une approbation des directives devant entrer en application dans l’enseignement secondaire à partir de la prochaine rentrée.

De plus, l'Académie récuse l'autoritarisme des réformes :

Dans sa séance du 16 novembre 1989, confrontée à un projet de simplification de l’orthographe, elle a adopté à l’unanimité une déclaration qui rappelait fermement son opposition à toute modification autoritaire de l’orthographe. L’Académie a réaffirmé qu’il n’appartient ni au pouvoir politique ni à l’administration de légiférer ou de réglementer en matière de langage, l’usage, législateur suprême, rendant seul compte des évolutions naturelles de la langue, qui attestent sa vitalité propre.

Source des citations de l'Académie :
 http://www.academie-francaise.fr/actualites/declaration-de-lacademie-francaise-sur-la-reforme-de-lorthographe

Il en ressort clairement que l'Académie française n'a pas donné son appui à la réforme de 1990.

[anlor]

Est-ce que tu pourrais juste citer les posts auxquels tu fais référence ? Parce qu'il ne me semble pas avoir lu cet argument (par contre, j'avoue, je me suis arrêtée à la page 6 dans la relecture de ce fil, par pure flemmardise  )

[Olik]

Est-ce que tu pourrais juste citer les posts auxquels tu fais référence ?

Oui, il s'agit de la réponse 29. http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,27847.msg440982.html#msg440982
Je n'ai pas cité la référence parce que, pour moi, cette erreur ne vient pas de ce post, mais des journaux qui se sont fait l'écho de cette information erronée. J'ai pu ainsi la voir dans d'autres discussions, ailleurs, sans remise en question.
Il me semble légitime dans ces conditions que Kath ait relayé une information présentée majoritairement comme vraie, bien qu'elle soit fausse.
Le post n'est donc pour moi qu'un élément déclencheur m'amenant à réagir de façon plus générale.
Je n'ai pas précisé mes motivations dans le message, voulant rester au plus près des faits.
J'aurai par contre du citer la référence du rapport, je m'en rends compte à la relecture.

[anlor]

Merci ! Je te faisais juste cette demande parce qu'à la lecture de ta réponse, on a l'impression que c'est l'unique argument sur lequel repose le "pour", et c'est un peu dommage, quand finalement il ne s'agit que d'une phrase dans un post. 

[Olik]

Merci ! Je te faisais juste cette demande parce qu'à la lecture de ta réponse, on a l'impression que c'est l'unique argument sur lequel repose le "pour", et c'est un peu dommage, quand finalement il ne s'agit que d'une phrase dans un post. 

Je suis bien en peine de répondre à ta remarque, je ne l'ai pas comprise.

[anlor]

Je disais juste qu'à la lecture de ton message, on avait l'impression que l'ensemble des arguments "pour" la réforme orthographique (ou du moins pas totalement contre) dans les 16 pages de ce fil tournaient autour de "l'Académie valide la réforme donc c'est cool" ; ce qui n'est pas le cas.

[Alan Tréard]

Il en ressort clairement que l'Académie française n'a pas donné son appui à la réforme de 1990.

Tiens, je la trouve intéressante cette information dans mes propres questionnements.

Un tel constat nous amène-t-il à dire que l'Académie française « s'oppose à la réforme » ? ou plutôt que l'Académie française entend défendre sa politique de neutralité absolue jusqu'au bout ?

Je me demande parfois aussi si la neutralité n'est pas une forme d'aveu d'impuissance.

[Olik]

Je disais juste qu'à la lecture de ton message, on avait l'impression que l'ensemble des arguments "pour" la réforme orthographique (ou du moins pas totalement contre) dans les 16 pages de ce fil tournaient autour de "l'Académie valide la réforme donc c'est cool" ; ce qui n'est pas le cas.

Ah oui, ce n'est pas faux, j'ai relu avec ta vision.
C'est une maladresse de ma part, j'ai voulu rester trop détaché et le "on" qui voulait dans ma tête dire "quelqu'un" peut tout à fait vouloir dire "de manière générale".

[Dieter]

Un tel constat nous amène-t-il à dire que l'Académie française « s'oppose à la réforme » ? ou plutôt que l'Académie française entend défendre sa politique de neutralité absolue jusqu'au bout ?

Je ne crois pas Alan. Je pense plutôt que les académiciens ont été vexés de se faire couper l'herbe sous le pied par un système mis en place à peine un an plus tôt, et pour lequel on peut de plus douter de l'objectivité étant donné qu'il s'agit d'un organisme gouvernemental.

[Alan Tréard]

Un tel constat nous amène-t-il à dire que l'Académie française « s'oppose à la réforme » ? ou plutôt que l'Académie française entend défendre sa politique de neutralité absolue jusqu'au bout ?

Je ne crois pas Alan. Je pense plutôt que les académiciens ont été vexés de se faire couper l'herbe sous le pied par un système mis en place à peine un an plus tôt, et pour lequel on peut de plus douter de l'objectivité étant donné qu'il s'agit d'un organisme gouvernemental.

Antifasciste !!

  Non, pardonne-moi Dieter, je rigole, il faut que je me recentre sur la discussion...

Non, ce que j'entends à travers mes mots, c'est que l'Académie française reste souvent bien silencieuse sur l'actualité littéraire, et que le fait qu'elle se fasse si discrète sur la réforme de l'orthographe a un certain effet (peut-être même négatif).

Après, les Académiciens ne sont pas tous d'accord, cela doit parfois être difficile de proposer une position commune sur des sujets parfois très vastes, donc j'ai conscience que cette question mérite un réel approfondissement, et ne peut se résumer par de simples suppositions.

Ce serait presque un débat à part entière.

[Dieter]

l'Académie française reste souvent bien silencieuse sur l'actualité littéraire

Mais c'est eux qui la font l'actualité littéraire !

le fait qu'elle se fasse si discrète sur la réforme de l'orthographe a un certain effet (peut-être même négatif).

C'est eux qui sont à l'origine de la dernière.

[Alan Tréard]

l'Académie française reste souvent bien silencieuse sur l'actualité littéraire

Mais c'est eux qui la font l'actualité littéraire !

  Mmh... Comment te dire les choses...

le fait qu'elle se fasse si discrète sur la réforme de l'orthographe a un certain effet (peut-être même négatif).

C'est eux qui sont à l'origine de la dernière.

Effectivement, l'Académie française a joué un rôle dans cette réforme, mais également fait un choix dans le moment de la mettre en route.

Maintenant, ce que j'essaie d'évoquer, c'est l'actualité première, celle de la dérégulation et de la fragilisation du tissu littéraire. Cette réforme joue évidemment un rôle particulier, celui d'amener les milieux littéraires à s'adapter à de nouvelles régulations, maintenant je reste convaincu que d'autres outils pourraient être à notre disposition pour faire avancer les choses de façon conséquente.

Bon, c'est difficile de t'expliquer les choses, disons qu'on pourrait attendre mieux d'un acteur institutionnalisé comme l'est l'Académie française ; et que c'est aussi ce qui me préoccupe aujourd'hui.

[Aléa]

Mais c'est eux qui la font l'actualité littéraire !

Finkelkraut, Orsena, mais sinon ? (je parle uniquement au niveau de l'actualité active, sinon ca publie)
C'est pas le rang de bataille du mouvement littéraire non plus hein...

C'est eux qui sont à l'origine de la dernière.

Ah bah, non justement c'est ce que vient de dire Olik à la page d'avant !


Edit : j'ai trouvé quelques citations autour de l'académie, choisissez les vôtres ahah http://evene.lefigaro.fr/citations/mot.php?mot=acad%C3%A9mie

[Alan Tréard]

Edit : j'ai trouvé quelques citations autour de l'académie, choisissez les vôtres ahah http://evene.lefigaro.fr/citations/mot.php?mot=acad%C3%A9mie

  Certaines sont très drôles, malgré tout le respect que j'ai pour cette institution.

“Donnez-moi quarante trous du cul et je vous fais une Académie française.”
De Georges Clemenceau

“L'Académie française est une sorte de musée, mais de personnages encore en vie.”
Pierre Mille

“L'Académie française est une étrange machine qui arrive à transformer une gloire nationale en fauteuil.”
De Marcel Pagnol

J'avais lu Le Fauteuil hanté de Gaston Leroux, et c'est plein d'humour, je vous le conseille.

Disons que mis à part les Académiciens qu'a cités Ben.G, j'en ai vu peu intervenir dans notre actualité, et moins encore prendre des positions engagées ou importantes pour les milieux littéraires ; maintenant, je ne sais pas si c'est une impression faussée, je ne voudrais pas médire à tort.