[kokox]

Salut Tréard,

Oui, la vie est un jeu des plus cruels ! Et je me demande chaque jour comment le meilleur des hommes, le plus tolérant, le plus magnanime, le plus miséricordieux d'entre nous, peut encore oser vivre une heure de plus dans cet âpre maelstrom, sans véritable queue ni tête. Comment pardonner à la Bête d'être aussi stupide ? On parle beaucoup de l'affaire Winstein et de ses appétences narcissiques de prédateur, mais quid des presque 8 milliards d'humains qui souillent, agressent, violent impunément la poule aux oeufs d'or sur laquelle ils se pavanent et qui les fait croûter ? Moi, je te le dis, en l'état, il n'y a pas d'humanisme, il n'y a que de frêles instants d''humanité. Les belles paroles sans les actes ne sont que pets de nonne dans le cosmos !
Au final, les têtes pensantes de la Silicon Valley ont peut-être trouvé un semblant de solution pour nous faire avaler la couleuvre du moment. Ils ont créé toutes formes de jeux cruels qui font beaucoup moins mal au bide que les chiasses inconséquentes de la vraie vie. Imaginerait-on un jeune aujourd'hui qui n'aurait pas déjà massacré au moins ses cent orques et autant de gorgones, et ce, prodige des prodiges, grain de caviar au bout du gland, sans avoir à passer par les cases "psychiatrique" et "justice" ? L'I Game, nouvel opium du peuple ? Oui, très certainement ! En attendant mieux !

Bien à toi !

PS : Je parle en connaissance de cause. Trente ans de jeux vidéo non stop à mon actif, dont 3 bonnes grosses années de no-life ! Sans cela, j'aurais sans doute dézingué mon "juif", mon "bougnoule", mon "négro", mon "noiche", mon "catho", mon "islamiste", "ma femme", mes "gosses", ma "mère" et me serais lâché, in fine, mon saint pruneau ! 

[Alan Tréard]

Bonjour Ashka,

Merci pour ce commentaire qui m'oblige à me recentrer sur le poème, j'en avais bien besoin.

Concernant le documentaire dont tu parles, c'est effectivement très proche de la situation que j'ai pu constater. On est dans un environnement où l'attitude au quotidien pourrait être considérée comme un simple jeu, y compris les crimes, l'ensemble des comportements serait donc régit par des règles imposées à tout un chacun.

Certains individus peinent à faire la distinction entre le jeu et le dogme, et ne savent plus prendre de distance avec ce jeu. Toute action de leur quotidien se résout alors à suivre la règle et à ne plus prendre en compte l'humanité du quotidien.

Il n'y a alors plus de place pour l'esprit critique, ou le doute.

J'ai ajouté le passage suivant :

On s'épuise à ne rien tolérer, à ne rien désirer. Toute tentative de lucidité serait un danger de la plus grande gravité. La seule place que l'on donne à l'expression des émotions serait celle de l'insignifiance.

Considérant que l'individu ne doit plus penser que par le jeu (c'est malheureusement la conclusion que tirent certaines & certains dans leur ignorance), il doit alors remettre en question tout sentiment qui ne donnerait pas raison à ce jeu.

Tout sentiment d'amour ou d'adhésion serait contraire au jeu, il s'agit donc de tout rejeter en bloc.

C'est une question des représentations ; j'estime que les auteurs sont dans la responsabilité de questionner nos représentations et leurs conséquences. Il y a ici, selon moi, un grave problème de représentation du monde concernant ce jeu. L'exemple du documentaire que tu cites montre très bien la transformation des comportements lorsque la représentation des actes change. Quand un crime est représenté sous la forme d'un jeu, les participants se laissent bien plus facilement séduire.

En revanche, quand un jeu est présenté sous la forme d'une tragédie, cela amène les gens à se poser de nouvelles questions, à douter (c'est l'explication que je donne à la dernière phrase de ce poème). Ce poème est un peu comme un film d'horreur, il stimule les émotions du lecteur ; pourtant il faut savoir que j'ai écrit ce poème suite à de nombreux constats que j'ai pu faire récemment, on n'est pas du tout dans la fiction, certaines personnes se sont laissées embrigader, et c'est ce qui m'amène à alerter (j'aurais sûrement l'occasion de travailler sur le sujet à nouveau).


Merci pour ton commentaire ému, kokox, il me semble que le poème t'ait parlé plus qu'il n'en faut pour me contenter !

Le propre du jeu avec des créatures chimériques, c'est qu'on sait normalement prendre de la distance sur ce qu'il raconte, c'est explicitement féerique. Ici, je parle d'un jeu du quotidien, un jeu sur les comportements dont la règle est floue et les utilisations qui en sont faites plus floues encore. Il n'y a plus de limites entre la fiction et la réalité, et ça entraîne de graves conséquences.

J'estime sincèrement qu'un jeu dont certains ne savent plus prendre leurs distances est plus un dogme ou une morale populaire qu'un simple divertissement.

Un vrai plaisir d'avoir ce dialogue, chers amis !

[Aléa]

Modération

Alan,
Nous intervenons un peu tard mais nous estimons que c'est important.
Si tu souhaites reporter à la modération des écarts à la charte, tu peux - comme chaque membre - utiliser la fonction "signaler à la modération".

 

  "On a une charte ici qui définit les règles communes, si Claudius ne les respecte pas, Claudius se fait rappeler à l'ordre, y'a pas plus simple."

    De tels propos indiqueraient aux yeux de tous que Claudius a enfreint la charte : celle-ci ne peut pas être appelée pour défendre des propos qui ne seraient pas répréhensibles.

    L'équipe de modération estime que Claudius n'a nullement enfreint la charte.

    Tu peux préciser qu'un commentaire ne t'aidera pas en expliquant les raisons, mais pas dénigrer tout le commentaire. Pour mémoire, (et comme tu l'as relancé sur un autre sujet pour demander si un commentaire de fond est acceptable) les Règles et conseils côté lecteurs et auteurs sont épinglés en haut de section et précisent "Comment recevoir un commentaire" :
    "Comment recevoir un commentaire
    Il faut savoir prendre du recul et garder un peu de détachement vis-à-vis votre texte car il y aura toujours des détracteurs. Aucune œuvre, même la meilleure, ne fait l'unanimité. N'oubliez pas que les avis qu'on vous donne sont subjectifs et qu'ils jugent le texte, non vous en tant que personne. Par ailleurs, puisqu'on fait l'effort de vous commenter, faites de même Et rebondissez sur les messages qui vous sont adressés, corrigez les points relevés, expliquez-vous... Bref, nourrissez la discussion !"


Merci de prendre en compte ce message et ne pas continuer le débat ici.


La modération.

[Alan Tréard]

Ben.G, on a une charte, soit Claudius la respecte, soit Claudius se fait rappeler à l'ordre, y'a pas plus simple.

Flooder sur un sujet hors texte, c'est pas possible, j'espère que tu comprendras cela, merci.

[Aléa]

Claudius a lu et émis un avis sur ton texte. Il peut sembler rude mais reste un avis qui parle du texte et n'est pas du flood.

Tu n'as pas à rappeler à l'ordre quelqu'un en appelant à la charte alors qu'il n'y a aucun manquement à la charte, ce que tu fais est de l'auto-justice et c'est à la modération de statuer in fine si un message est hors charte ou non.

Ce message est une décision collégiale de l'équipe de modération.
Merci à toi de bien le comprendre.

[Alan Tréard]

Pour moi ce texte n'a rien à faire en poésie

Donc... Vous cautionnez un membre qui prétend décider de qui peut poster dans une section ou non ?? Et là... c'est au nom du forum ou quoi ?

Est-ce à dire que l'équipe de modération m'interdit de poster en section poésie et accrédite le message de Claudius ?

Soyez heureux que je parle au nom de la charte, je pourrais tout autant parler au nom de la loi ou bien au nom de Dieu. Je m'y réfère à cette charte, et il est écrit :

Pour que l'utilisation du forum reste agréable, évitez s'il vous plait :
- les double ou triple-messages ;
- d'ouvrir un fil dans une mauvaise section ;
- de flooder hors de la section dédiée ;
- la vulgarité répétée ;
- le tchat-like ;
- les ups ;
- l'autopromotion, publicité ;
- en signature : les bannières (animées ou non), gifs imposants et textes en taille différente de celle par défaut ;
- pour du texte courant, d'abuser d'autres couleurs ou tailles que celles par défaut ;
- l'auto-modération (utilisez le bouton "Signaler au modérateur") ;
- le commentaire d'un texte consistant en sa réécriture (l'auteur reste maître de son écrit et le commenter en le réécrivant, sauf accord préalable de l'auteur, est intrusif et peut être désagréable et mal perçu) ;
- les double-comptes (tout double-compte repéré sera mis sous silence immédiatement).

La charte appartient à tout le monde, je suis donc en droit de la citer, et ça encourage les gens à s'y référer également, donc c'est un geste bénéfique.

[Claudius]

Pour moi ce texte n'a rien à faire en poésie, d'une part par le sujet un peu rude, par sa structure et son écriture et il n'a rien de poétique.

Ne sors pas ce bout de phrase de son contexte c'est trop facile, c'est un avis sur le texte lui-même, et j'ai bien dit "Pour moi", parce que c'est ce que j'ai ressenti, donc je le dis et j'explique pourquoi.

[Alan Tréard]

Bon, merci Claudius, je suis soulagé. Je suis rassuré qu'on ne m'interdise pas de poster dans une section sans raison.

Je pense que beaucoup ici aimeraient poster leurs poèmes dans la dignité, et une critique, ce n'est pas pareil qu'un interdit.

Je préfère savoir qu'il ne s'agit donc pas d'un avis de censure validé par l'équipe de modération, c'est un soulagement.

[Alan Tréard]

La poésie est critique, critique du monde qui nous entoure. C'est un jeu dangereux, le plus dangereux de tous. Elle cristallise notre souffrance et en même temps elle ouvre une fenêtre de tir utopique pour s'extirper un moment de la Saloperie.

Quand j'écris un poème, je conçois qu'il peut être lu de différentes manières, il est donc toujours nécessaire à mes yeux qu'un poème soit suffisamment diversifié pour être lu.

Qu'une lectrice ou qu'un lecteur puisse éprouver un malaise à la lecture d'un poème, ça peut se comprendre. On peut entendre l'émotion, celle de celui ou celle qui s'identifie à la lecture.

Parfois cette même lecture prend une ampleur gigantesque, et amène une multitude d'interprétations. Ce poème-ci intitulé Un jeu ne s'en exclut pas. Si un lecteur ou une lectrice interprète le poème ainsi : "Je peux faire que ce que je veux avec ce machin !" alors le poète a effectivement une part de responsabilités dans cette émotion virulente suite à sa lecture.

Cela fait effectivement partie de la vie de l’œuvre.

C'est dans certains de ces cas que je me pose la question suivante : "Et si préserver l’œuvre écrite des malaises ou des écœurements était la nécessité première du travail d'écriture ?"

C'est un sujet de doute, difficile de lui apporter une réponse succincte.