[Alan Tréard]

Bonjour tout le monde,

Bon, je tourne en rond, je tourne en rond, rien à faire.

En fait je me suis rendu compte de comme qui dirait une incohérence !

J'aimerais savoir ce que vous en pensez.

Quand on dit « la réalité » on parle d'un machin soi-disant logique et matériel, qui serait un truc comme « ceci explique cela ».

Et on semble penser que le contraire de la réalité, ce serait la fiction, un machin dans lequel on raconte que ce qu'on veut, et en plus, rien ne nous arrête.

L'auteur serait quelque part quelqu'un qui peut se permettre de raconter tout et n'importe quoi, de se laisser glisser sur la douce rêverie pour s'éclater, etc, etc.

POURTANT je me suis rendu compte qu'il n'y a rien de plus désagréable qu'un récit incohérent. C''est terrible de penser au temps précieux que consacrent nos écrivains à chercher la moindre incohérence.

Une histoire incohérente, on ne pourrait pas la raconter, n'est-ce pas ?

Alors, selon vous, pourquoi c'est si important la cohérence dans un récit ?

[Chouc]

Bonjour Alan,

En ce qui me concerne, je ne suis pas entièrement d'accord avec la plupart des postulats que tu poses dans l'énoncé.

En effet, pour moi il n'existe pas *une*, mais *des* réalités, chacun la sienne, donc définir ce qui relève de la fiction est assez personnel aussi.

Quant à l'incohérence, c'est une problématique qui, il me semble, est différente. Un mec qui se trouve dans la cuisine et qui subitement se retrouve dans le salon, ça peut relever de l'incohérence, mais s'il a le don de se téléporter, dans ce cas ce déplacement devient cohérent dans le référentiel de cet univers fictionnel précis.

Bref, pour moi les considérations de cohérence et de réalité sont assez différentes. Et en cas de besoin, si l'univers conçois la magie, le TGCM ("Ta gueule c'est magique") reste une porte de sortie fréquemment utilisée pour tout ce qui semble farfelue  .

Bonne journée à toi.

[Alan Tréard]

Je comprends, Choucroute, mais tu avoueras que si le récit ne se tient pas, on s'ennuie vite.

Et surtout, qu'est-ce que la fiction ? Si ça n'est pas le contraire de la réalité, c'est le contraire de quoi ?

Ou alors la réalité est incohérente et la fiction doit être cohérente (mais pourquoi dans ce cas-là dit-on d'un récit "qu'il est réaliste" ?).

Ou alors, la cohérence d'un récit sert peut-être à faire semblant que c'est de la réalité même quand c'est magique ?

Non, là, je ne pige pas, il doit bien y avoir un truc quelque part auquel je n'ai pas pensé.

[Chouc]

Ce que je disais Alan, c'est que la cohérence n'est pas une question de réalité ou de fiction.

La cohérence est ce qui permet à un récit de tenir la route, qu'il s'agisse de réalité (comme une biographie, par exemple) ou de fiction (tout ce qui est de l'ordre de l'imaginaire, magique ou non).

Après, parfois, il est des récits qui manquent de cohérence mais restent très agréables et intéressants. Parce que faute de cohérence, ils font preuve de cohésion. Je n'ai pas d'exemple précis en tête, malheureusement, mais un récit qui quitte la route pour faire quelques embardées, si c'est en harmonie avec l'univers dans lequel il s'inscrit, ça ne me dérange pas.

Imaginons un récit donc le narrateur est ivre-mort, par exemple. Ça risque de manquer de cohérence dans le propos, mais c'est en cohésion avec l'état d'ivresse du narrateur, donc ça n'est pas foncièrement gênant.

[Alan Tréard]

Donc, si je comprends bien ton propos, tu dis que la cohérence d'un univers n'aurait pas vraiment d'importance, et qu'en fait, on s'acharne à faire des récits cohérents alors qu'on pourrait tout à fait faire preuve d'incohérence tant que cela a l'air de tenir en place.

Mais à ce moment-là, maintenir un récit en place, faire preuve de cohésion, à quoi ça sert ?

Ou alors, tu dis qu'il faut que ça ait l'air de tenir la route ? mais que ce ne serait qu'une illusion ?

Oui, mais pourquoi avoir l'air si ça n'est qu'une illusion ? A quoi bon avoir l'air de faire preuve de cohésion pour un auteur ?

[Chouc]

Je ne dis rien de tout ça 

Je dis que tant que l'auteur assume pleinement ses choix et son univers, il n'a pas à s'efforcer de quoi que ce soit niveau cohérence.

Pour ma part j'appartiens à l'école des "rigides" pour qui la cohérence est indispensable, mais c'est un choix, chaque auteur est libre d'en faire un différent. Il peut par ailleurs choisir la cohérence pour un récit et la dissonance pour le suivant.

J'ai l'impression que toi, en tant que lecteur, tu attaches une grande importance à la cohérence. C'est mon cas aussi la plupart du temps, bien que pas systématiquement. En tout cas, son importance pour toi ne constitue pas une obligation factuelle pour tout auteur, c'est simplement une préférence de genre.

[ernya]

Un récit cohérent, c'est un récit qui respecte les codes qu'ils a lui même établis.
Fiction et réalité n'ont rien à voir là-dedans.

[Chouc]

Voilà, c'est dit de façon beaucoup plus concise et clair que moi Merci Ernya.

[Alan Tréard]

La réponse d'ernya me parle à moi aussi. L'auteur serait quelque part celui qui définit lui-même les codes qu'il s'engage à respecter tout au long du récit.

Si l'on raisonne ainsi, on peut se dire qu'un auteur décrivant son personnage comme n'ayant pas de pouvoir magique, et dans le chapitre suivant le faire voler dans les airs, et dans le dernier répéter à nouveau que ce personnage n'a aucun pouvoir magique ; cela a malgré tout un quelque chose d'incohérent.

Moi, quand je lis ce genre de truc, je me dis : "C'est pas très sérieux, tout ça !"

Donc, une cohérence vis à vis d'un engagement, c'est ce que je retiendrais.

Mais dans mon exemple, c'est la référence à la réalité (normalement les gens ne savent pas voler dans les airs) qui permet d'établir la teneur de l'engagement de l'auteur (qui raconte à tout va que son personnage n'aurait pas de pouvoir magique, mais qui le fait voler dans les airs comme par magie).

En bon philosophe, une première réponse apporte de nouvelles questions : un ou une bonne auteure est-elle un ou une auteure qui respecte ses engagements ?

Savoir écrire, est-ce savoir appliquer un code de conduite littéraire ?

[ernya]

Je répondrais oui à tes deux questions. Bien sûr, avoir un récit cohérent ne suffit pas forcément à faire de toi un "bon" auteur (il faudrait définir ce qu'on met sous ce "bon") mais au moins tu ne joues pas faux, quoi. 

[Alan Tréard]

Une ou un auteur, donc, qui définit des codes elle-même ou lui-même et qui s'engage à les respecter.

On pourrait donc mesurer la cohérence du récit à la cohérence entre parole et acte, continuité du discours, du récit, de l'engagement. La première qualité de l'auteur.e serait l'application.

Bon, et peut-on dire pour autant qu'écrire, c'est générer de la cohérence ?

Finalement, cette question n'est pas tout à fait impossible, si l'on y pense un peu.

Je ne sais pas pour vous, mais moi, quand je regarde la réalité qui m'entoure, il y a bien des choses que j'ai du mal à expliquer.

Quand je pense à une femme, je me demande si elle est triste ou heureuse, et puis j'ai bien du mal à faire preuve de cohérence...

Malgré moi, je doute bien souvent de ce que je perçois.

Mais ça, c'est pour la réalité, quand on écrit c'est différent.

Peut-on dire qu'écrire c'est donner de la cohérence à cette réalité troublante ?

[ernya]

Non mais la cohérence d'un récit, ce n'est pas comprendre les gens, et ce n'est pas non plus accéder à la vérité. C'est pas parce que dans la vie, tu ne sais pas si une femme est triste ou pas que tu n'es pas cohérent quand tu écris. Tu peux être cohérents ans ton récit tout en prenant des réserves sur ce que tu avances.

Ecrire, c'est plein de choses, ça peut rendre accessible ou expliquer ce qui nous semblait fou mais là tu me sembles confondre des choses différentes (parler de cohérence du récit, ce n'est pas parler d'une pseudo "cohérence du réel").

[Alan Tréard]

  Ah ! Cette réalité... Si troublante, si déstabilisante. J'en perds mon latin.

[vinzWallbreaker]

La fiction c'est quand tu racontes quelque chose qui ne s'est pas passé, ou d'une manière différente. Rien d'autre. Cela peut se passer dans le monde réel ou pas.

Quant à la réalité et sa cohérence, Mark Twain disait ceci : La réalité dépasse souvent la fiction, car la réalité n'est en rien tenue à la vraisemblance.


Dans ton énoncé, Alan, tu parles justement de cohérence. Donc ton souci se trouve à ce niveau et non à la notion de fiction/réalité, non ?

[Alan Tréard]

Oui, simple ignorant que j'étais, j'essayais de trouver une contradiction réelle entre réalité et fiction, comme s'il y avait une ligne véritable découpant l'une et l'autre.

Je me disais quelque chose comme « Il faut se confronter à la réalité » car « la fiction, c'est le lieu des libertés imaginaires ». Cela avait un goût de déjà vu.

Et puis, grâce à vos différentes interventions, je me suis rapidement rendu compte que cette contradiction ignorante paraissait aussi naïve qu'incohérente...

De façon évidente, toutes vos interventions me permettent de percevoir qu'il n'existe pas de réalité sans fiction.

Bien sûr ! S'il n'y avait pas de cohérence de la fiction, cette impressionnante réalité nous paraîtrait un amas de perceptions et de spéculations. On supposerait sans s'arrêter, trouvant la cohérence bien inutile tant le champs de nos incertitudes est vaste.

On ne s'ennuierait pas à avoir l'air cohérent avec la réalité !!

La spéculation n'est en rien soumise à la cohérence, la spéculation est une simple accumulation d'hypothèses, de curiosités et de bizarreries.

Écrire, donc, ce ne serait pas spéculer...  Écrire, ce serait donner une cohérence à ce que l'on acte, ce que l'on crée et ce à quoi l'on aspire.

On propose un monde, on ne le subit pas.

Mais par la même occasion, cela m'amène à une nouvelle question !!

Si la réalité serait la même pour toutes & tous, la fiction le serait-elle également ?

Les fictions sont-elles aussi nombreuses que leurs lectrices & lecteurs ?