[Chouc]

@Meilhac :
Pourquoi est-ce que les tags seraient obligatoires ? Et partant de là, en quoi c'est une contrainte stérile, si c'est juste un outil proposé et non imposé ?

En outre, on n'a pas proposé que le système de tag.

Mettre une phrase de plus dans les sections "à lire avant de poser", ça peut être un complément, mais beaucoup (beaucoup) de gens ne lisent pas cette section. Il suffit de compter le nombre d'inscrits qui commencent par poster un texte avant de se présenter chaque semaine pour savoir que les fils d'informations dédiés aux nouveaux ne sont pas toujours consultés.

L'idée (que ce soit celle des tags, de l'échelle, du champ de saisie entre le titre et le texte...) c'est surtout d'exprimer ses souhaits clairement, en tant qu'auteur. Ça n'impose pas de tenir compte de chaque suggestion de modifications, tout comme ça n'impose pas au lecteur de faire exactement le type de commentaire attendu.

C'est Juste. Une. Indication.
Qu'on ne serait même pas obligé d'utiliser. Ça n'impose rien à personne.

Imagine le truc. Rien ne change quand tu te pointes sur la page d'accueil des Textes Courts. De base, tout ce qu'on voit, c'est ce qu'on a actuellement : le titre, éventuellement la mention AT, BT quand c'est d'actualité, et c'est tout. Comme ça, rien ne te décourage ni ne t'encourage à aller lire un texte plutôt qu'un autre. (principe d'égalité, très important. Seulement entre le titre et le texte lui-même, il y a un encart, que l'auteur a pu laisser vide, où il a marqué ce qu'il aimerait comme commentaire.

Perso je vois pas la nuisance.
Tu commentes comme tu l'entends, en tant que lecteur, et tu ne remplis ce champ que si tu le sens, en tant qu'auteur.

Ça ne change absolument rien, puisque certains ont déjà pris l'habitude de spécifier en haut de leur texte ce qu'ils espèrent (et non pas ce qu'ils exigent, je me répète parce que ça semble avoir du mal à passer). Simplement si graphiquement on propose ce champ de saisi, ça incitera davantage à s'en servir.

[cyamme]

J'ai l'impression que le groupe qui pense que le système actuel devrait être perfectionné et celui qui pense qu'il ne faut rien échanger correspond pas mal au distingo membre du forum qui passent le plus clair de leur temps à commenter vs membres du forum qui passent plus de temps à rédiger/poster/retravailler leurs textes qu'à commenter.
Je ne suis pas une "victime" mais oui, je ne compte plus les fois où j'ai passer jusqu'à 1h30 (voire plus ?) sur un commentaire en faisant un relevé détaillé des fautes d'orthographe, de syntaxe, répétitions et inventuelles incohérences du texte pour n'avoir en réponse que "merci" alors meme que parfois je pose des questions à l'auteur dans mon commentaire. Et je ne suis pas la seule. Le résultat, c'est du découragement et l'arrêt des commentaires sur les textes de cet auteur dans u  premier temps, puis hors de la section texte long dans un second temps.
Et non, comme l'a très bien réexpliqué Chouc, le but n'est pas de "contraindre" qui que ce soit. Mais juste d'accorder un minimum de temps et de respect au commentateur qui a consacré le sien au texte. Bien sûr, je ne pretends pas que mes remarques sont miraculeuses et qu'ik faut absolument modifier le texte en ce sens mais, expliquer mourquoion n'est pas d'accord avec les critiques est bien plus enrichissant pour tout le monde (et me permettra peut-être de laisser un commentaire plus adapté la fois suivante ) que d'ignorer le commentaire du sympathique forumeur.

Donc oui, pour moi un changement du système de catégorisation des textes courts permettant aux commentateurs comme aux auteurs de ne pas se sentir lésés/frustrés par l'échange est nécessaire. Je ne sais pas si le système de tag ou celui de case obligatoire à remplir avec au moins un caractère pour dire quel genre de commentaire on veut (ou tu pourrais juste écrire "pas d'attentes particulières, tous commentaires bienvenus, d'ailleurs, Meilhac ) sont parfaits, mais ça me semble deux pistes très intéressantes et pas si contraignantes.

[Kailiana]

Je plussoie Loïc Mil et Cyamme 
Je ne me sens pas trop légitime pour donner un avis arrêté étant donné que je ne commente plus trop ; sauf que justement, si j'ai arrêté en bonne partie de commenter (en dehors des personnes que je connais, ou des indications qu'un texte est pour un AT), c'est parce que j'ai perdu quelques fois de trop à passer plus d'une heure sur un commentaire, pour qu'on me réponde finalement "ok" ou "ok mais je m'en fiche" (jamais dit aussi clairement (quoique ?) mais la signification était là... ). Je me demande si ce n'est pas encore pire que de ne pas recevoir de réponse à son commentaire. Parce que c'est définitif, ça dit clairement "ton commentaire n'a servi à rien, tu as perdu 2h de ta vie", alors qu'un auteur qui ne répond pas, ça peut être quelqu'un qui a besoin de temps pour l'accepter, et c'est très possible que des jours/semaines/mois/années plus tard, ce commentaire lui soit utile (c'est peut-être utopique de ma part, mais au moins ça n'interdit pas cette possibilité).

Bref tout ça pour dire que j'aime vraiment bien  l'idée des tags ou autre truc approchant 

[Milora]

Je me rends compte qu'au départ, j'étais dubitative sur les tags ou le chapeau parce que j'avais peur que ça complique les choses sans effet, mais plus la conversation avance, plus je suis pour.

Pour être honnête, personnellement, j'applique déjà plus ou moins les tags : avant de commenter un texte, je regarde un peu qui est l'auteur. S'il ne répond pas aux commentaires, ou répond en mode "merci pour ton passage" sans répondre aux remarques, ou a l'attitude que tu décris, Meilhac (à savoir : ne rien faire d'un commentaire long parce que c'est lui l'auteur et qu'il fait ce qu'il veut), eh bien, tout simplement, je passe mon chemin, je ne le lis même pas. Le tag ne fera que simplifier le tri côté commentateur.

En revanche, un auteur dont je peux ne pas aimer les textes mais qui répond aux commentaires, corrige éventuellement en fonction ou du moins se justifie, et où y a un vrai dialogue avec les gens qui commentent, je vais continuer de le lire, même si ça implique de passer 1h sur des fautes de syntaxe.
Tout simplement parce que ce que je cherche sur le forum, c'est un échange sur les textes, si possible constructif. Et que quand moi je poste un texte, j'aime quand les gens prennent la peine de le commenter en détail pour essayer de l'améliorer.

[Chouc]

Je me rends compte qu'au départ, j'étais dubitative sur les tags ou le chapeau parce que j'avais peur que ça complique les choses sans effet, mais plus la conversation avance, plus je suis pour.

Pour être honnête, personnellement, j'applique déjà plus ou moins les tags : avant de commenter un texte, je regarde un peu qui est l'auteur. S'il ne répond pas aux commentaires, ou répond en mode "merci pour ton passage" sans répondre aux remarques, ou a l'attitude que tu décris, Meilhac (à savoir : ne rien faire d'un commentaire long parce que c'est lui l'auteur et qu'il fait ce qu'il veut), eh bien, tout simplement, je passe mon chemin, je ne le lis même pas. Le tag ne fera que simplifier le tri côté commentateur.

En revanche, un auteur dont je peux ne pas aimer les textes mais qui répond aux commentaires, corrige éventuellement en fonction ou du moins se justifie, et où y a un vrai dialogue avec les gens qui commentent, je vais continuer de le lire, même si ça implique de passer 1h sur des fautes de syntaxe.
Tout simplement parce que ce que je cherche sur le forum, c'est un échange sur les textes, si possible constructif. Et que quand moi je poste un texte, j'aime quand les gens prennent la peine de le commenter en détail pour essayer de l'améliorer.

Amen 

[barnacle]

Je peux pas répondre à la proposition parce que je suis pas sûr de savoir ce que c'est, et je sais très bien que je ne suis plus qu'un très-intermittent ici, mais je me sens un peu obligé de réagir à cette posture du "grand commentateur mécontent".
Je suis totalement dans la case "passe une heure à faire un commentaire" (voir pire) et (quand je commentais) ça ne m'a jamais gêné de ne pas avoir de réponse/une réponse désinvolte. Ce qui va m'empêcher de commenter, c'est plus une question de temps disponible ou d'intérêt pour les textes.
Ptêtre en partie parce que mon approche a toujours été un peu égoïste, un commentaire pour moi c'est aussi une façon de réfléchir à pourquoi quelque chose marche ou marche pas.
Voilà, juste histoire de dire que tout n'est pas binaire, et je suis pas sûr qu'une approche "grand commentateur contre le monde" soit très productive de toutes façons.

[Chouc]

et je suis pas sûr qu'une approche "grand commentateur contre le monde" soit très productive de toutes façons.

J'ai pas compris.

J'aime bien faire des grands commentaires moi aussi. Si j'avais dû m'arrêter d'en faire à chaque fois qu'ils ont été reçu par un "c'est cool", j'en ferai plus aucun depuis longtemps. Ça me semblerait juste du temps encore mieux employé si je concentrais mes commentaires d'1h à ceux que ça intéressent réellement.

L'idée n'a jamais été d'empêcher quiconque de commenter long pour qui ne souhaite pas retravailler son texte, ni d'empêcher quiconque de commenter court pour qui souhaite le retravailler en profondeur.

Mais bon, ça je vais arrêter de le répéter parce que je dois en être à 100 façon différentes de le dire sans que ça passe. Bref.

[Milora]

Je trouve les intitulés confus. On a 6 fils qui s'embrouillent mutuellement parce qu'ils disent un peu la même chose.


- Propositions d'amélioration du forum

- Changer le fonctionnement du forum

- Du bon usage du mde


----> honnêtement je fais pas la différence entre les 3, et s'il y en a vraiment une, alors les frontières sont ténues.

Juste pour dire qu'avec l'équipe, on a bien vu ton message, Eveil, et on est d'accord. Mais on galère un peu pour trier les idées foisonnantes des différents fils. On est dessus, on va essayer de clarifier les trois que tu relèves, mais peut-être pas dans l'immédiat parce que, même si on dirait pas, c'est un gros boulot en fait.

Ptêtre en partie parce que mon approche a toujours été un peu égoïste, un commentaire pour moi c'est aussi une façon de réfléchir à pourquoi quelque chose marche ou marche pas.

Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi ; mais d'un autre côté, c'est toujours plus agréable quand on apprend à réfléchir à pourquoi quelque chose marche ou non... pas dans le vide. Je ne regrette pas d'avoir passé du temps sur des textes où l'auteur n'a jamais lu le commentaire. Mais quitte à avoir ce temps à donner, autant le concentrer sur des gens qui souhaitent recevoir ce type de commentaires, et qui, si ça se trouve, se retrouvent avec 0 commentaire élaboré alors qu'ils en voulaient, parce que les commentateurs n'ont eu le temps de s'occuper que des autres textes, qui eux n'en voulaient pas

Voilà, juste histoire de dire que tout n'est pas binaire, et je suis pas sûr qu'une approche "grand commentateur contre le monde" soit très productive de toutes façons.

Je pense pas que ça ait été l'approche des gens du fil, en fait.
C'est juste que voir des messages de gens qui ne commentent pas longuement et qui disent que c'est pas si pénible de faire un long commentaire pour rien, ça agace un peu. Mais ça ne veut en aucun cas dire qu'il y a des "camps".
C'est plutôt comme si quelqu'un postait dans un fil de cuisine pour dire "je suis moi-même végétarien, mais je suis convaincu que le boeuf est meilleur que le mouton alors arrêtez de demander un menu mouton le mercredi"  .

[barnacle]

Je me doute bien Choucroute, je réagis juste à toutes les remarques sur cette page et la précédente qui tendent à (je dis bien tendre à) diminuer l'opinion de quelqu'un au prétexte qu'il n'aurait pas faire de commentaires longs de texte.

edit : Milora a posté entre temps.
Pour bien clarifier, je répète que je ne réagis pas à la proposition, juste au bref sursaut de "ce débat nous appartient" que j'ai cru voir en passant et qui m'a dérangé. Il me semble que les attentes des auteurs ont aussi droit de parole ?

[Meilhac]

ouhlàlà eh bé mille excuses j'avais pas pensé qu'il fallait que je me taise sur ce sujet bon j'ai la flemme de polémiquer donc je vous laisse poursuivre ce débat encore pardon si j'ai fauté 

[Sundaysuki]

Bon et bien, j'ai presque tout lu. Fiouuuu vous êtes de sacrés bavards quand même oO

Je ne vais pas réellement faire avancer le débat, juste le relancer peut-être.

@Alan
Tout d'abord, je tiens à dire que j'ai été choquée par tes propos Alan. J'estime que commenter un texte passe aussi par l'appréciation personnelle en dehors de la correction pure et dure. Bien sûr, c'est un forum d'écriture qui a pour but de s'entraider, d'améliorer les textes proposés et d'apprendre les uns des autres. Pour autant, quand je lis un texte et que je lis les commentaires associés, ça ne me dérange absolument pas de voir quelqu'un qui ne commente que sur ce qu'il a ressenti au fil du texte. Je prend mon texte long en exemple, j'aime aussi quand les gens viennent me dire "c'est chouette". Pourquoi ? Parce que ça me pousse à me dire que ce que j'écris n'est pas inutile, que c'est plaisant à la lecture et ça me pousse à progresser aussi.
Je conçois ton envie de n'avoir que des commentaires "utile", seulement l'utilité des messages est différente d'une personne à l'autre. Ce que tu trouves inutile peut être grandement utile à quelqu'un d'autre.
Je pense donc que rabrouer les gens comme tu le fais, les empêchent d'être serein quand ils commentent un texte. Personnellement, j'ai commencé mes commentaires en ne donnant que mon ressenti du texte et actuellement j'essaie de pousser mes commentaires un peu plus loin en corrigeant éventuellement les fautes que j'ai pu repérer ou les tournures de phrases qui m'ont dérangées. Je pense que c'est en faisant qu'on apprend et demander à un nouveau venu de faire des commentaires ultra détaillé c'est beaucoup (trop ?) demander. On prend nos marques et il est parfois difficile de mesurer ce que l'on peut réellement apporter à un texte. Bref je n'étais pas d'accord avec toi et je tenais à le signaler.

Sinon, en ce qui concerne le vrai débat ici. Je suis d'accord sur le fait que la catégorie des textes courts est fouilli. Attention je ne parle pas de la gestion des modo ou admin, loin de là. Juste que, nous avons des nouveaux arrivants chaque jour et que donc chaque jours des textes courts font leur apparition dans la section. Sans parler de qualité de texte, il s’avère que parfois, les gens postent et ne reviennent pas (j'ai commenté deux textes longs sans avoir eu de réponse donc ce n'est pas spécifique aux textes courts). C'est problématique à la fois pour l'engorgement de la section mais aussi et surtout pour les commentateurs qui ont pris de leur temps pour "rien".

Du coup ce que je propose (je vais peut-être faire doublon avec d'autres propositions, si c'est le cas je m'en excuse par avance) :

- Interdire la publication de texte (peu importe la section) avant 3 jours d'inscription au forum (durée arbitraire) : de cette façon, le nouveau venu a le temps de prendre ses marques sur le forum, d'y lire les textes déjà postés, de commenter si l'envie le prend mais surtout de prendre la température. De cette façon, les gens qui viennent juste pour poster un texte et qui ne reviennent pas serait déjà un peu plus écartés. ->  probablement un peu radicale mais c'est aussi une façon de tester la motivation des nouveaux venus et d'écarter les gens "malhonnête". Là, une équipe de faux modo pourrait gérer ça en rappelant à la personne qu'elle n'a pas le droit de poster avant telle ou telle date. Sans passer par la modération, on peut toujours avertir un membre lorsqu'il fait quelque chose qu'il n'a pas le droit de faire. Et les commentaires ne seraient donc pas accepté sur ce texte avant la fin de la "période d'essai".

- Trier les textes : Créer une sous-section pour les textes de personnes n'étant plus sur le forum. Il ne s'agit pas ici d'écarter les textes proposés en disant "va t-en traitre" non. Il s'agirait surtout de les catégoriser de façon à ce que la section de base en texte court reste pour les textes ayant encore besoin d'avis, critiques, aide. Les autres textes n'ayant plus leur auteur pourrait être déplacé en sous section, ce qui n’empêcherait pas la visibilité mais ce qui permettrait de désengorger la section de base en elle même. -> Désengorgement de la section et plus de visibilité pour les auteurs encore présent sur le forum (quand je dis présent, je parle aussi des gens qui passent peu souvent mais qui sont tout de même amené à revenir un jour ou l'autre). Le soucis étant que ça fait beaucoup de boulot à la modération, mais n'y a t-il pas possibilité qu'une équipe de volontaires puisse gérer ce triage ?

- Les attentes de l'auteur vis à vis des commentaires : Je pense que ce qu'à proposer Chouc est un très bon moyen de résoudre pas mal de problème. Je trouve, en revanche le système C1 C2 C3 etc trop compliqué et pas du tout intuitif pour les nouveaux arrivants.
J'aurais eu + tendance à proposer un texte à copier/coller en début de post de façon obligatoire et sous spoiler pour ne pas encombrer la présentation s'il le faut. Quelque chose du style :
1. Attente de l'auteur : commentaires approfondis - commentaires non approfondis - blablabla (tout ce qui a été cité plus haut)
2. genre du texte : récit, nouvelle, essais, etc...
3. Le texte est-il autobiographique : oui - non - un peu - on s'en fout.
4. Ce texte sera t-il retravaillé : oui - non - peut-être - ça dépend des commentaires.
5. toute question qui pourrait être utile.

Ça serait effectivement contraignant mais d’emblée on aurait de quoi s'informer avant de commencer la lecture ou le commentaire d'un texte. On saurait quoi chercher dans le texte pour aider l'auteur. Sans passer par une codification obscure.
En revanche, cette proposition ne permet pas au premier coup d’œil de la section de repérer les éventuels textes que l'on aura envie de lire. Il faudra cliquer quand même ! -> Pareil, un groupe de volontaires pour jouer à la "fausse modération" pourrait rappeler à l'ordre un auteur qui n'aurais pas utiliser ce "questionnaire" dans son post et en lui demandant de le faire avant qu'il reçoive des commentaires.

Ce questionnaire pourrait être épinglé en section texte court et aussi expliqué dans "A lire avant de poster". D'ailleurs, pour s'assurer que ce sujet est bien lu, une petite astuce que vous avez peut-être déjà utilisée ou rejetée : Elle consiste à introduire une phrase ou un mot secret dans le post que la personne doit ensuite remettre dans sa présentation pour montrer qu'elle a bien lu le post en question. Exemple :

Actuel Article 2 sur le post "Charte du forum"

Article 2 - Chaque sous-forum a ses propres règles que nous vous invitons à consulter (par ex., vous ne pouvez pas poster plus deux textes par semaine et par section de textes (Textes courts, Textes longs, Poésie, Textes non francophones). De même, avant de poser des questions sur le fonctionnement du forum ou de ses activités, vérifiez qu'il n'y a pas déjà eu d'explications avant - vous pouvez par exemple parcourir la FAQ.

Exemple :

Article 2 - Chaque sous-forum a ses propres règles que nous vous invitons à consulter (par ex., vous ne pouvez pas poster plus deux textes par semaine et par section de textes (Textes courts, Textes longs, Poésie, Textes non francophones). De même, avant de poser des questions sur le fonctionnement du forum ou de ses activités, vérifiez qu'il n'y a pas déjà eu d'explications avant - vous pouvez par exemple parcourir la FAQ. Dans votre présentation vous devez utiliser le mot "roudoudou" pour démontrer que vous avez lu la charte du forum.

La personne doit ensuite utiliser le mot roudoudou dans sa présentation, ainsi nous constatons au premier coup d’œil si la personne a pris le temps de lire la charte ou non. Ça reste une idée.

[Chouc]

Salut Sunny !
Je te réponds avant mon premier café du jour, je tiens à préciser ce paramètre

Je ne vais pas revenir sur ce qui s'adresse à Alan bien évidemment, je vais me concentrer sur la suite.

> Concernant l'engorgement de la section textes courts

En fait, elle est déjà bien moins engorgée qu'avant. Il y a quelques mois, on a modifié la fréquence de postage possible, en la passant à 2 textes par section et pas période de 7 jours glissants. Avant, on pouvait poster 1 texte par jour et par section. Ce qui faisait qu'on assistait à des "déferlantes" de (jeunes) gens qui venaient, vidaient leur dossier "mes documents" dans la section textes courts, puis disparaissaient. Ce phénomène s'est nettement calmé depuis la mise en place de cette règle. On l'a complétée plus récemment avec la mise en place d'un blocage du bouton "nouveau sujet" dans les sections de texte tant que l'auteur ne s'est pas présenté.

Selon mon appréciation, c'est suffisant (pour l'instant). Pratiquer une période d'attente entre l'inscription et le droit au postage va en décourager beaucoup, j'en ai peur. Pratiquement 100% des "opportunistes", certes, mais aussi des potentiels membres plus actifs qui vont se sentir refoulés avant même d'avoir pu participé. Qui plus est, on a déjà vu par le passé des gens venir ici un peu en mode blogueur et changer d'attitude au contact de la communauté, ce serait dommage de les décourager  . Bref, l'idée n'est pas foncièrement mauvaise et sera peut-être à reconsidérer lorsque le forum prendra de l'ampleur, mais pour l'heure elle me semble excessive.

> Pour le tri des textes et tout ce qui tient d'une "modération bis" :

En fait, tu vas rire, j'avais déjà proposé il y a quelques temps la mise en place d'une équipe bis aux "pouvoirs" plus limités pour une gestion limitée du forum  . Décidément, on a beaucoup d'idées qui se ressemblent Bref, cette idée a été rendue caduc par la mise en place des règles que j'ai évoqué plus haut.

Concernant le tri des textes que tu suggères, je ne suis pas vraiment pour et ce, pour plusieurs raisons :

• Je trouve qu'on a déjà beaucoup trop de sous-sections
• Les membres vraiment partis, c'est à dire ceux qui se sont désinscrits, apparaissent de façon assez clair (leur pseudo est en noir sur les pages d'accueil des sections textes) donc on peut aisément se passer de les lire si on ne le souhaite pas. A contrario, s'ils n'ont pas demandé la suppression de leurs textes lors de leur désinscription, c'est qu'il nous les laisse en héritage  Ils ne reviendront pas les améliorer, certes, mais comme tu le signalais dans ton message à Alan, on peut aussi apprécier un texte pour ce qu'il est sans être très constructif/mélioratif.
• Je vois difficilement comment on pourrait "trier" les autres, ceux qui sont absents pour une durée indéterminée. Après tout, un commentaire sur leur texte pourrait les faire revenir, on ne sait pas, et je ne pense pas qu'on ait le droit d'en présumer.

> Ta proposition concernant les attentes des auteurs

- Les attentes de l'auteur vis à vis des commentaires : Je pense que ce qu'à proposer Chouc est un très bon moyen de résoudre pas mal de problème. Je trouve, en revanche le système C1 C2 C3 etc trop compliqué et pas du tout intuitif pour les nouveaux arrivants.
J'aurais eu + tendance à proposer un texte à copier/coller en début de post de façon obligatoire et sous spoiler pour ne pas encombrer la présentation s'il le faut. Quelque chose du style :
1. Attente de l'auteur : commentaires approfondis - commentaires non approfondis - blablabla (tout ce qui a été cité plus haut)
2. genre du texte : récit, nouvelle, essais, etc...
3. Le texte est-il autobiographique : oui - non - un peu - on s'en fout.
4. Ce texte sera t-il retravaillé : oui - non - peut-être - ça dépend des commentaires.
5. toute question qui pourrait être utile.

Pour le coup, je suis vraiment contre, parce que je rejette assez facilement tout ce qui a caractère obligatoire  . Tout comme je ne suis pas d'accord avec Alan lorsqu'il veut imposer le constructivisme. Tout devrait pouvoir rester optionnelle.

En fait, je ne sais pas à quel point tu as lu dans le détail ce fil, donc je me permets de revenir sur le pourquoi de ma proposition d’échelons qui est, je suis bien d'accord, contre-intuitive.

Mon idée favorite était celle d'un troisième champs de saisi entre le titre et le corps de texte. Un qui s’appellerait "Précision sur le texte et sur vos attentes", par exemple, et que chacun serait libre de remplir ou pas avec ce qu'il vient.

Bref, j'en reviens à mes échelons : j'avais proposé ça parce que c'était un moyen comme un autre d'évaluer l'intérêt et l'efficacité d'un système visant à cibler les attentes de l'auteur avant de se diriger vers une méthode qui impliquerait une solution plus technique (autre dit : savoir si oui ou non ça apporte quelque chose avant de coller du boulot supplémentaire à El_Chico  )

Tu trouves que c'est peu intuitif pour les nouveaux arrivants et tu as entièrement raison, ça me semble toutefois moins "piégeux" que ta suggestion à base de roudoudou  . Le nouveau qui débarque et qui voit partout à côté des titres de texte C1, C3, etc... De deux choses l'une, soit il s'en fout et poste son texte sans rien y ajouter, auquel cas on sera fixé en tant que lecteur sur son intérêt pour la section "à lire avant de poster", soit au contraire il s'implique, se demande, lit consciencieusement la section "à lire avant de poster" et voit à quoi ça correspond. Tu en dis quoi ? 

Sur ce, je vais me caféiner, ça devient urgent !

[Sundaysuki]

En fait, elle est déjà bien moins engorgée qu'avant.

Ce n'est que mon avis en tant que petite nouvelle et je conçois qu'effectivement vous avez peut-être connu pire et que du coup cette "version" vous convient.

En fait, tu vas rire, j'avais déjà proposé il y a quelques temps la mise en place d'une équipe bis aux "pouvoirs" plus limités pour une gestion limitée du forum  . Décidément, on a beaucoup d'idées qui se ressemblent Bref, cette idée a été rendue caduc par la mise en place des règles que j'ai évoqué plus haut.

Dommage, c'était une très bonne idée ! 

Je trouve qu'on a déjà beaucoup trop de sous-sections

Ça c'est pas faux !

Les membres vraiment partis, c'est à dire ceux qui se sont désinscrits, apparaissent de façon assez clair (leur pseudo est en noir sur les pages d'accueil des sections textes) donc on peut aisément se passer de les lire si on ne le souhaite pas. A contrario, s'ils n'ont pas demandé la suppression de leurs textes lors de leur désinscription, c'est qu'il nous les laisse en héritage  Ils ne reviendront pas les améliorer, certes, mais comme tu le signalais dans ton message à Alan, on peut aussi apprécier un texte pour ce qu'il est sans être très constructif/mélioratif.

Tout à fait, mais en revanche ça permettrait de les garder à "disposition" pour le plaisir de les lire sans pour autant encombrer la section Texte court qui compte actuellement 250 pages. Je ne me suis jamais aventurée au delà de la page 10 personnellement, je trouve ça dommage de "perdre" l'opportunité de lire un texte et de pouvoir interagir avec son auteur. Je prend Ariane en exemple : Elle écrit des textes sujet à interprétation. Je me sentirais bien bête de lire son texte et de me retrouver avec mes interrogations sans pouvoir interroger l'auteur. Parce qu'honnêtement en arrivant, j'avais pas compris pour les profils noirs.... Du coup, déplacer ces textes sans auteurs dans une section bien à part permettrait d'être averti avant même de cliquer dessus.
Le but serait + de mettre en valeur les textes de membres actifs plutôt que de se débarrasser des textes inactif.

• Je vois difficilement comment on pourrait "trier" les autres, ceux qui sont absents pour une durée indéterminée. Après tout, un commentaire sur leur texte pourrait les faire revenir, on ne sait pas, et je ne pense pas qu'on ait le droit d'en présumer.

Là je parle surtout des gens avec 5 messages au compteur et qui ne se sont pas connecté depuis 6 mois sur le forum. Là, honnêtement, je suis pas certaine qu'ils reviennent un jour. Soit parce que le forum correspondait finalement pas à leurs attentes, soit parce qu'ils ont trouvé "mieux" ailleurs. Et là du coup, encore une fois la place que prend leurs texte dans la section, alourdit le nombre de pages.

Pour le coup, je suis vraiment contre, parce que je rejette assez facilement tout ce qui a caractère obligatoire  . Tout comme je ne suis pas d'accord avec Alan lorsqu'il veut imposer le constructivisme. Tout devrait pouvoir rester optionnelle.

Encore une fois ce n'était que des propositions, loin de moi l'idée d'enchainer les gens pour les obliger à faire quoi que ce soit.

En fait, je ne sais pas à quel point tu as lu dans le détail ce fil, donc je me permets de revenir sur le pourquoi de ma proposition d’échelons qui est, je suis bien d'accord, contre-intuitive.

J'ai presque tout lu, j'ai juste finis par sauter quelques messages hors sujet.

Mon idée favorite était celle d'un troisième champs de saisi entre le titre et le corps de texte. Un qui s’appellerait "Précision sur le texte et sur vos attentes", par exemple, et que chacun serait libre de remplir ou pas avec ce qu'il vient.

C'était aussi ma proposition préférée, mais il me semble avoir lu que c'était quelque chose de difficile à mettre en place techniquement parlant non ?

Tu trouves que c'est peu intuitif pour les nouveaux arrivants et tu as entièrement raison, ça me semble toutefois moins "piégeux" que ta suggestion à base de roudoudou  .

Rho ça peut être Os à moelle si vous voulez
C'est une méthode qui se fait beaucoup sur les forum. Ici il n'est pas vraiment question de piège mais plutôt de savoir d'emblée si la personne a bien lu la charte etc. Beaucoup de gens s'inscrivent, postent et ne lisent jamais rien. C'est un fait.
J'avais proposé ça suite à un message sur ce fil qui disait qu'inclure ta proposition dans la charte ne serait pas forcément bénéfique puisque nombreux sont ceux qui ne lirait pas.
Au moins on serait fixé tout de suite, dès la présentation.

Le nouveau qui débarque et qui voit partout à côté des titres de texte C1, C3, etc... De deux choses l'une, soit il s'en fout et poste son texte sans rien y ajouter, auquel cas on sera fixé en tant que lecteur sur son intérêt pour la section "à lire avant de poster", soit au contraire il s'implique, se demande, lit consciencieusement la section "à lire avant de poster" et voit à quoi ça correspond. Tu en dis quoi ? 

Là, par contre, je suis entièrement d'accord. Si les nouveaux venus ne prennent pas le temps de comprendre et bien c'est qu'ils ne sont pas très investi.


Du coup, je propose qu'on mette en place ce système dès ce week end ! Au boulot Chouc, on a du pain sur la planche ! :p

[Chouc]

 

[Alan Tréard]

Bon et bien, j'ai presque tout lu. Fiouuuu vous êtes de sacrés bavards quand même oO

Je ne vais pas réellement faire avancer le débat, juste le relancer peut-être.

@Alan
Tout d'abord, je tiens à dire que j'ai été choquée par tes propos Alan. J'estime que commenter un texte passe aussi par l'appréciation personnelle en dehors de la correction pure et dure. Bien sûr, c'est un forum d'écriture qui a pour but de s'entraider, d'améliorer les textes proposés et d'apprendre les uns des autres. Pour autant, quand je lis un texte et que je lis les commentaires associés, ça ne me dérange absolument pas de voir quelqu'un qui ne commente que sur ce qu'il a ressenti au fil du texte. Je prend mon texte long en exemple, j'aime aussi quand les gens viennent me dire "c'est chouette". Pourquoi ? Parce que ça me pousse à me dire que ce que j'écris n'est pas inutile, que c'est plaisant à la lecture et ça me pousse à progresser aussi.

Bonjour Sunday,

Je t'arrête tout de suite dans ton élan, la fréquence des textes ayant été réduite grâce au modèle de limitation par semaine, la qualité des échanges s'est grandement améliorée. Je pense que tu ne peux pas contraindre les membres à commenter de la même façon que toi, disons que l'essentiel est que tu saches faire la part entre tes besoins d'auteure et la disponibilité de chacune & chacun.

Le Monde de l'Écriture n'est pas un « tremplin culturel » qui servirait à faire monter certains écrivains dans les étoiles. Nous avions l'année dernière des problèmes de commentaires floodesques du type "j'aime"(sans autre forme de développement de ressenti), c'est ce qui avait amené la discussion à se prolonger ; des transformations ont été apportées depuis. Ici, l'atelier d'écriture est destiné à faciliter le travail des auteurs, notamment quand ceux-ci ont besoins de retours éclairés et amicaux. Il ne s'agit pas d'imposer un modèle plutôt que l'autre mais de répondre aux besoins de sérénité et de sécurité dans lesquels les auteurs doivent pouvoir publier leurs textes.

Je t'invite très sincèrement à mieux considérer l'évolution qu'on a pu trouver sur le forum depuis un an avant de revenir en arrière dans le passé d'une autre époque, je suis même très surpris que tu réanimes des discussions qui ont donné lieu à des votes et des décisions (avec la participation active de l'équipe officielle) ; sache qu'il existe un fil particulier pour évoquer le type de commentaire que tu recherches, et un fil pour évoquer les éventuels problèmes que tu rencontres. N'hésite pas à rouvrir un fil si de nouveaux problèmes ont été constatés, cela permet de ne pas mélanger les discussions d'hier et celles de demain, ma chère Sunday.

Pour ma part, j'ai pu constater une évidente amélioration de la qualité des discussions autour des textes, et cela fait partie également de la motivation de l'équipe officielle et de l'engagement des membres du forum.

Enfin, j'espère que je ne te manque pas trop pour que tu me sollicites de cette façon.