[Cyr]

C'est plein de petits passages et de petits morceaux intéressants.

[pehache]

C'est marrant, Cyr, mais tes commentaires, jamais totalement négatifs, réduisent tjs ce que je fais à "quelques petits" passages, qques petits instants, bref, autant dire que dalle au milieu du néant.
Remarque, c'est peut-être toi qui as raison, mais si tu voulais me donner envie de renoncer à écrire, je crois que tu es en train d'y arriver.

[Cyr]

Ah! Ce n'est pas mon intention, loin de là. Continue comme cela Pehache! Je te lis parceque je pense aussi apprendre des choses en te lisant.

[pehache]

Apprendre ? Tu crois ?
(J'entends bien que ce n'est pas ton intention, mais tes commentaires me font tjs penser à ces enfants qui se jettent sur la cerise du gâteau- mais ne touchent pas au gâteau...)

[Andreas]

Bonjour Pelache


Je ne suis qu'une romantique et le hasard d'un clic a fait que je commence à lire  ta série de poèmes ,
je me suis très vite trouvée accrochée et j'ai particulièrement aimé trois strophes  , je vais te les
nommer - 11 - 22 - 32 .

Où vas-tu chercher tout ce que tu écris ,LUV  raison et elle te dis tout ce que je ressens aussi .  encore Bravo

[MZK]

Les commentaires sont souvent rares quand le contenu est bon.
C'est le cas ici et ailleurs.

[pehache]

merci

[Alan Tréard]

Bonjour pehache,

Je pourrais dire un simple « Coucou ! »
ou « Tu vas bien ? »
ou même « C'est bien, j'ai vu que tu avais publié. »
Mais je pense que tu attends plus de tes éventuels lecteurs.

Je vais me pencher sur ton poème vingt-et-un. J'espère pouvoir apporter depuis celui-ci quelque chose à l'ensemble.

21

Contre l’effacement la lutte est chose vaine.
Retourne-toi. Que reste-t-il ? Quelques fragments
Quelques tableaux figés que la mémoire à peine
Parvient à caresser de son aile qui pend.

De ce si court chemin qui vers la mort nous mène
Je n’aurai conservé, isolés, fulgurants
Que des cailloux épars, à ton front une veine
De l’aïeule un sourire, un bouquet de printemps…

S’entrecroisent ces fils, se nouent ces filaments
L’enfant dans son berceau, les Parques souveraines,
Nos amours, mon Hélène, ont le parfum des vents.

Aujourd’hui que demain s’enfuit à perdre haleine
Draper mon âme nue dans un regard d’enfant
A la fois me chavire à la fois me gangrène…

Alors,

Ici, on touche ton fort intérieur. Tu nous donnes à voir de ton identité. La démarche a effectivement quelque chose de romantique. Qu'en retient-on ? Beaucoup de souffrance, le sentiment de disparaître et de se laisser gangréner par l'espoir de garder un souvenir.

Je pense que tu maîtrises plutôt bien la démarche, en tant que tel, mais je suis inquiet de voir ton chagrin. Tu nous fais constater un triste paysage dont nous n'aimerions pas être la cause. Comme tu le sais, le romantisme est habituellement drapé dans la conquête, l'héroïsme et le prestige ; même face aux monstres terrifiants de la menace, le poète garde son geste adroit, sa fierté inévitable et sa volonté intacte.

La beauté intérieure, elle stimule notre intérêt.

Pour conquérir de nouveaux lecteurs, quelque chose me dit que tu pourrais entreprendre quelque long combat pour marquer la lecture d'une véritable présence.

Quand on manque de quelque chose, ne jamais hésiter à s'en emparer par le vers, c'est mon conseil.

[cyamme]

Salut pehache,

il me semble n'avoir jamais commenté ni lu tout cet ensemble de poème d'une traite. J'en picore quelques uns de temps en temps, toujours avec plaisir.
En lisant je parle souvent de sonorité mais cette fois-ci, c'est un autre sens que j'ai été heureuse de retrouver : les premières entités (je ne sais comment les nommer...) ont fait remonter des souvenirs olfactifs. Merci pour ces sensations.

[pehache]

merci cyamme.
Alan, comme tjs, ambigu.

[Cyr]

Comme tu es souvent sincère dans tes commentaires... Je trouve tes poèmes la plupart du temps trop emphatiques (si je ne me trompe pas sur le sens du mot). Je n'arrive pas à "croire" ce que tu écris. Et je pense que j'aurais plus de plaisir à lire tes brouillons, ces premiers remous peut-être que tu ne juges pas assez torturés, travaillés.

[pehache]

Tu ne me vexes en rien, les commentaires se doivent d'être sincères, le tien l'est.

Emphatique? non, je ne crois pas.
[TLF: A. RHÉT. Figure consistant à employer un mot ou un groupe de mots d'une force expressive exagérée par rapport à l'idée exprimée. Synon. hyperbole. N'y a-t-il pas un peu d'emphase oratoire dans tous ces participes? (ABOUT, Grèce, 1854, p. 354) // B   Exagération dans la manière de dire ou d'écrire, qui se traduit soit dans le style (emploi de mots ou de formules outrés, pompeux), soit dans le ton, la voix et parfois le geste. Parler, déclamer avec emphase. Parler sans emphase. Simplement, avec naturel. Mme Verdurin (...) faisait elle-même la lecture à haute voix en faisant sonner avec emphase les phrases les plus simples (PROUST, Temps retr., 1922, p. 791) ]
Précieux, peut-être ? (Même si je m'inscrirais en faux).
Je crois que la poésie est le lieu où la langue se déploie dans toute sa splendeur, d'où la richesse lexicale -mais pas de mots précieux, non-; les inversions (rythme/son) jouent aussi leur rôle.
Désolé de te décevoir.
PS: je ne crois pas aux premiers jets, à l'inspiration superbe et souveraine, mais au travail.
PPS Sinon, je fais aussi des trucs comme ça:
http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,19882.0.html         
 (je parle du premier des deux)
ou ça:
http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,20438.0.html

[Cyr]

Bonne continuation.

[Dom Stréa]

Je pensais commencer mon commentaire par "je n'ai jamais lu de poésie" (et c'est vrai).
Tes poèmes m'ont emportée vers des musiques dont j'ai chanté (ou pas) les compositeurs
Le 6, le 15, le 22 chantent du Berlioz qui aurait pour ces poèmes-là brûlé toutes ses oeuvres, même la Grande Messe des Morts.
Au détour du 31 chantent pour moi Francis Poulenc et son rossignol à larmes.
Et petit à petit, tes textes prennent l'allure de musiques brésiliennes, mouvements et désespoirs, rythmés par une voix à la Paolo Conte.
Beaucoup d'émotions à la lecture, j'ai été saisie, merci.

[Brodsky]

Salut Pehache,

Je t'écris ici parce qu'il m'est impossible de te joindre par mp.

Désolé si je t'ai choqué dans mon commentaire sur le poème de Donaldo. Tu n'étais pas visé en particulier. Et je comprends ton point de vue sur la technique que je partage en partie, mais en partie seulement. On peut avoir une discussion sur le sujet : qu'est-ce qu'un poème ? Je pense que nous aurons deux avis différents mais qui permettront de mieux nous comprendre...

J'ai commencé de lire tes écrits, et sur ce que j'ai lu, je dois dire que j'ai été impressionné par ta maîtrise. C'est élégant, ça coule tout seul, c'est propre et sans bavure. Bref c'est très bon, et j'aimerai lire plus souvent ce genre d'écrit. Je connais des gens qui se sont fait publiés et qui ont moins de talent que toi.
Je ne suis pas naïf non plus. Quels que soient tes dons, tu dois beaucoup travailler pour arriver à ce genre de résultat. Et je comprends que tu puisses être agacé lorsque tu lis un bidule torché en moins de cinq minutes par un écrivaillon qui se croit génial.

Ma démarche est différente. Je crois que tout art reste figé dès lors qu'on utilise les mêmes techniques et les mêmes recettes pendant trop longtemps. Je crois que la transgression des règles fait partie de l'art et lui permet d'évoluer. Cela à condition de ne pas le faire par facilité mais dans un  but bien précis. Et pour transgresser les règles, encore faut-il les connaître et les maîtriser.

Lorsque j'écris, je ne cherche plus à respecter le nombre de pieds ou à obtenir des rimes riches, je cherche à donner un rythme susceptible d'accrocher le lecteur. Et surtout, j'accorde beaucoup d'importance au fond. Dans le cas de Donald, il racontait une histoire originale et malgré les imperfections que tu as relevées (et qui sont vraies), le but était atteint. Pour moi, c'était l'essentiel.

Enfin, tu peux constater que sur le MDE, il y a beaucoup d'apprentis écrivains. La plupart ne maîtrisent pas la technique ou manque de profondeur. C'est bien normal. Je ne commente pas les textes que je trouve mauvais. Je ne suis pas là pour casser. Par contre, il m'arrive de trouver certaines qualités à d'autres textes malgré leurs imperfections. Dans ces cas là, j'essaie d'être constructif dans mon commentaire (j'aime bien..., je n'aime pas..., tu devrais...).

Quant au débat éternel sur l'orthographe... Tu as raison, c'est mieux de lire un texte sans trouver de faute à chaque ligne. Mais je suis humble devant la chose étant donné que je ne suis pas champion en la matière. Mon éditeur s'est arraché les cheveux et m'a supplié plus d'une fois de faire attention alors que je m'étais relu.
Actuellement je suis sur un site où mes textes sont corrigé deux fois. Une première fois pour être présentés, une seconde avant leur publication sous forme de ebook. Comme quoi on peut quand même espérer écrire avec une orthographe qui n'est pas merveilleuse.

Voilà, j'espère avoir levé toute ambiguïté sur mes intentions. Et encore toutes mes félicitations pour tes poèmes...

A bientôt.