[Jon Ho]

Comme El Chico, je dirai que h´es écrivain de statut à partir du moment où tu en vis. Tu coupes un morceau de la viande dans ta cuisine, ça fait pas de toi un boucher. Tu fous un peu de super foie sur la semelle d'une godasse tu vas pas te prétendre cordonnier. Je pense que pour l'écriture c'est pareil.
Après, tu peux bien t'autoproclamer ce que tu veux, ça n'empêche pas.
Je pense aussi que beaucoup de gens qui arrivent à en vivre ne sont pas non plus de véritables écrivains. T'as les commerciaux ( Lévy ou Musso ), les rassembleurs de souvenirs ( ceux spécialises dans les biographies non romancées ) et plein d'autres qui se dissimulent mal sous le statut d'écrivain.

Je tiens à préciser que mon aversion pour Marc Lévy et ses amis marchands de tapis n'engage que moi et que toute polémique à ce sujet ne m'intéresse pas

[Meilhac]

"écrivain", c'est une étiquette ; on en fait un peu ce qu'on veut ; si on a envie de mettre en avant cette étiquette, on peut se dire/se sentir écrivain même si on écrit peu et qu'on n'en vit pas ; inversement, si on a "peur" de s'applique cette étiquette ou qu'on y rattache quelque chose de très précis, on peut ne pas se dire écrivain même si on écrit beaucoup.
moi mon acception du terme est très englobante. par exemple, marc lévy, je trouve ça nul à chier, mais je ne vois vraiment pas au nom de quoi je pourrais lui nier le statut d'écrivain. il écrit, quoi.
quand on se me demande si je suis buveur, je dis "oui oui, je bois de temps en temps", quand on me demande si je suis footballeur, je réponds "oui oui, je joue au foot à l'occasion" ; c'est de cette manière là que je désacralise ces étiquettes ; c'est ma manière à moi de ne pas trop trop aimer les cases : pas de quoi faire un foin de ces appellations un peu pontifiantes, utilisons-les.
 
quant à l'usage qu'on en fait pour soi, y a une dimension performative : si je dis à tout le monde autour de moi "non non non, je ne suis pas écrivain", ça va pas forcément m'aider à finir mon livre :--) ; si je dis à tout le monde autour de moi "oui oui oui, je suis écrivain", ça produit d'autres effets disons.
 

[Zofren]

quant à l'usage qu'on en fait pour soi, y a une dimension performative : si je dis à tout le monde autour de moi "non non non, je ne suis pas écrivain", ça va pas forcément m'aider à finir mon livre :--) ; si je dis à tout le monde autour de moi "oui oui oui, je suis écrivain", ça produit d'autres effets disons.

Tout à fait d'accord.

[Ned Leztneik]

Oui et non, parler d'auteur et de narrateur me sied d'avantages. En fait il vaut mieux prendre du recul, et relativiser, au regard des définitions, non ?

[ernya]

Oui et non, parler d'auteur et de narrateur me sied d'avantages.

chacun se définit comme il veut. Mais je trouve que pour le coup (déformation "professionnelle" oblige), les termes d'"auteur" (étymologiquement "celui qui se porte garant" donc en quelque sorte qui signe le texte) et de "narrateur" (instance fictive créée par et dans le texte) ont un sens assez figé dans le jargon littéraire. Même l'auteur peut être une construction littéraire (ex : chapitre 7 2e partie des Faux-Monnayeurs ), une notion avec laquelle le texte joue.
Mais c'est un autre débat, j'imagine que tu entendais "narrateur" comme "celui qui narre" au sens large. 

[lepion]

et les autres ?
ceux qui vendent leurs poèmes dans la rue pour bouffer
ceux qui déclament dans les bistrots pour quelques euros
c'est quoi ?
des clodos ?
des poètes ?
des écrivains ?
des casse-couilles ?
ou bien ?

[Meilhac]

et les autres ?
ceux qui vendent leurs poèmes dans la rue pour bouffer
ceux qui déclament dans les bistrots pour quelques euros
c'est quoi ?
des clodos ?
des poètes ?
des écrivains ?
des casse-couilles ?
ou bien ?

s'ils écrivent, c'est des écrivains
s'ils dorment dehors, c'est des clochards
s'ils cassent des couilles, c'est des casse-couilles
etc.
bref foin de prise de quiche, débarrassons les (pseudo) grands (gros?) mots de la graisse qu'il y a autour. des acceptions du terme  écrivain, j'en vois à peu près deux :
*une assez large, que je ne vois pas de raison de réduire en disant "lui il écrit mais je ne le considère pas comme un écrivain parce que ceci parce que celà"  : est écrivain quiconque écrit des textes qui ne sont pas des textes pratiques (livres de cuisine, de bricolage)
*et une, pas plus claire, mais qui par contre concerne sans doute moins de monde, et plus administrative : est écrivain quiconque est reconnu (par son éditeur, sa feuille d'impôts, sa feuille de paie, ses droits d'auteur) comme écrivain.

tout le reste est l... :--)

[Mr. Tournesol]

Je suis surpris de voir pas mal de membres partager la thèse du "T'en vis, t'en es."
Alors on va jouer l'antithèse.

C'est assez simple. T'es des nôtres dès lors que tu couches tes mots à toi sur un quelconque papelard numérique ou physique. Que ce soit à en vomir, que ça transcende tes lecteurs  en leur faisant voir des poneys arc-en-ciel licornes ou non, c'est pas le souci. Y en a des bons, comme des mauvais. D'ailleurs je suis du clan de ceux qui pensent que le premier venu est capable de s'ingérer dans l'écriture et de briller.
En général, ça prend du temps, de la passion, de l'obstination aussi. En général. Mais il n'y a pas un quelconque prérequis de culture, de cursus, de succès, des lectures à faire absolument sinon tu n'es qu'une sous-merde de faux-auteur inculte de la même fange que Stephenie Meyer (troll de troll). C'est un peu des conneries tout ça. Faire son propre chemin un peu, et l'assumer. Bon après, il y a toujours des moments où ne serait-ce qu'inconsciemment on prend à modèle des auteurs, des gens qui nous plaisent, mais s'agit pas de faire des dieux, des montagnes insurmontables des "grands" du milieu.

Former des impératifs à la condition d'auteur, non.
Pour écrire, faut écrire. Si t'écris, t'es écrivain. Au sens large. C'est ce qui importe je crois.

Est-ce que tu fais partie des hautes sphères de la profession ? Est-ce que ça importe vraiment ?
Le succès est agréable. Faut-il en faire l'objectif ultime ?

(je me retiens de répondre moi-même ici à ces questions )

[Aahraz]

Pour écrire, faut écrire.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Mr. Tournesol]

Pour être écrivain, suffit d'écrire. Si tu préfères.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Aahraz]

Je suis d'accord avec ce que tu as dis, en plus. Surtout les questions. 
Mais c'était trop Sega. Qui aime bien châtie bien !

[Frédéric Marcou]

Bonjour,

J’aurais une question pour ceux qui ont écrit au moins un livre et même les autres, vous considérez vous comme un auteur ou un écrivain et quel est pour vous la définition que vous donnez à ce titre ?

[MillaNox]

je crois que je me considèrerai auteur/écrivain quand un éditeur m'aura publié à son compte.

en attendant je me vois comme une écrivain amateur, écrivain en herbe, une ptite fourmi quoi
et y aura peut-être rien au bout de l'attente, tant pis 

(bienvenue frédéric )

[Frédéric Marcou]

Personnellement, je me considère comme un auteur amateur, j’ai publié cinq livres à compte d’auteur (69€ déboursé pour chaque livre) dans une petite maison d’édition d’internet, je peaufine le sixième.

[autofic]

Pour moi un écrivain c'est celui qui écrit, et pour moi nous sommes tous, plus ou moins, des écrivains... du moins ce qui écrivent. Que ce soit un article, une dissertation, quelques phrases... ou une liste de courses... Pour moi, ça n'a pas une valeur sacré d'être écrivain.

Quant à l'auteur, toujours pour moi, c'est quelqu'un qui est à l'initiative d'un projet. D'un projet réfléchi, construit. On peut être l'auteur d'un récit, d'un meurtre ou d'une théorie.
Je dirai même que nous sommes les auteurs de notre vie !

Je me sens écrivain donc et auteur (pas forcément un auteur très organisé mais bon).

La nuance se joue dans le bon ou mauvais auteur ou écrivain.
Subjectivité optimale.

Je me sens ni un bon écrivain, ni un bon auteur.