[ManonS]

Merci pour toutes vos réponses la liste est longue, j'ai du boulot !

[EmelyneMCS]

Merci d'avoir posté ce sujet ManonS, j'ai les mêmes ambitions et les même questions à mon compteur!

[Meilhac]

Qu'est-ce que tu appelles les "blockbusters tarte à la crème" exactement ?

Autant en emporte le vent, Citizen kane, c'est des films que je trouve pénibles, lourdingues.
dans une optique érudition, oui ça peut être utile de les regarder, peut-être, une fois.
mais moi je me permettrais humblement de suggérer à quiconque les regarde de ne surtout pas se sentir obligés de se forcer à se faire croire qu'il trouve ça trop génial.

(et d'ailleurs à propos de citizen kane, y a un bon indice quant au fait que c'est un film un peu chiant un peu reulou un peu pénible, c'est que la plupart des fans de ce film, le premier truc qu'ils te disent, c'est pas "qu'est ce que c'est beau ce film", mais "c'est un film charnière dans l'histoire du cinéma" (et quand le premier truc qu'on te dit à propos d'une oeuvre d'art c'est que c'est "charnière", "important dans l'histoire de l'art", ou des choses comme ça, c'est pas franchement bon signe je trouve).

[Rain]

Ben, typiquement, Citizen Kane je le trouve pas tarte à la crème justement. Je veux dire, c'est un vieux film, il est un peu longuet, mais je lui trouve un certain charme vieillot et une atmosphère intéressante. De mon point de vue, c'est un beau film, oui. Alors non, il faut pas se forcer à le regarder, mais c'est valable pour le reste aussi, enfin c'est ni plus ni moins vrai que pour, mettons, Star Wars ou Blade Runner (qui sont aussi des oeuvres charnières).

Je peux moins parler de Autant en emporte le vent, juste que là encore ça dépend des gens. J'en connais autant qui l'ont trouvé long à mourir que ceux qui l'ont apprécié (voire adoré parfois).

Bref, tout ça pour dire que j'ai pas la même notion de tarte à la crème que toi . Mais je suis d'accord pour dire que quand on regarde un film la première fois, il faut se sortir de tous les préjugés (tous), le regarder pour ce qu'il est, et ensuite décider.

(Sans compter que, comme toute oeuvre d'art, elle gagne à être remise dans son contexte  du coup je suis pas trop d'accord non plus avec ton "charnière qui n'est pas un franchement bon signe".)

[ManonS]

Merci d'avoir posté ce sujet ManonS, j'ai les mêmes ambitions et les même questions à mon compteur!

Pas de souci autant que ça aide le plus de gens

[Ambrena]

J'ai honnêtement la flemme de faire une masterlist des incontournables en littérature, d'autant plus que nombreux sont ceux à s'y être déjà aventurés, donc je vais déblatérer une banalité qui est, je crois bien, inédite dans le topic : être curieux/se.

Ne pas forcément se forcer à regarder des "oeuvres charnières", ça d'accord ; mais aussi aller chercher ce qui sort de l'ordinaire, ce qui titille ta curiosité, qui te semble nutritif et intéressant.

S'ouvrir à toutes les possibilités littéraires et cinématographiques possibles dans un premier temps, et faire le tri pour décider ce qui te plaît tellement que tu vas essayer d'en voir ou lire le plus possible dans un second temps seulement.

Voilà voilà.

[Loïc]

D'ailleurs il peut être pas mal de vous aventurer vers les autres arts, beaux arts, photographie, musique, BD (on a oublié la BD !) qui a aussi ses incontournables, etc.

[Rain]

D'ailleurs, en BD utiles  et gratuites, qui développent l'imagination autant que des films et des livres et font comprendre un bout de vie, vous pouvez allez voir Maliki et Boulet si ce n'est pas déjà fait ! Et puis Minus, aussi.

[Meilhac]

Coucou 

quand on regarde un film la première fois, il faut se sortir de tous les préjugés (tous), le regarder pour ce qu'il est, et ensuite décider.

(Sans compter que, comme toute oeuvre d'art, elle gagne à être remise dans son contexte  du coup je suis pas trop d'accord non plus avec ton "charnière qui n'est pas un franchement bon signe".)

Je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu dis (que bien sûr, tout ça ça dépend des goûts et tout et tout), sauf sur un truc : je pense que quand on regarde un film ou qu'on lit un livre, le mieux est au contraire d'oublier le plus possible le contexte. le regarder avec un oeil neuf, sans laisser s'interposer entre soi et l'oeuvre des considérations du genre "c'est une oeuvre charnière" etc etc, "après ça les gens ont fait des films différemment" etc etc.
(d'ailleurs je trouve qu'il y a sinon une contradiction du moins une tension entre tes deux idées (celle où tu dis "il faut pas avoir de préjugés" et celle où tu dis "remettre l'oeuvre dans son contexte").

et quand je dis "charnière qui n'est pas franchement bon signe", je maintiens que je constate que quand les gens ont adoré une oeuvre, ont été bouleversés par sa beauté etc, (et c'est à ça que ça sert, le ciné et l'art en général), ils commencent par dire "j'ai trouvé ça sublimement beau". souvent, ceux qui commencent par dire "ça a révolutionné l'histoire du cinéma", c'est des gens qui sont plutôt des érudits que des sensibles ; et moi ce qui m'intéresse c'est le point de vue des sensibles, les érudits j'en ai pas grand-chose à foutre :--). (quant à moi quand je regarde un film ce qui m'intéresse c'est est-ce que je trouve ça beau ou pas ; les questions du genre "est-ce que c'est innovant", etc etc, bof bof bof ; ça distrait, ça détourne de l'essentiel. Donc je veux bien me les poser, éventuellement, à la rigueur, mais dans un second temps, et puis sans leur laisser trop de place ; et je veux bien qu'on m'en parle, mais dans un second temps, et pas trop. bref, l'érudition et les considérations sur l'histoire de l'art et la place de telle oeuvre dans l'histoire de l'art,, why not, why not, mais bon, à petites doses quoi.