Si tu as moins de vingt ans c'est excellent. Si tu as plus c'est puéril et fuyant.
Puéril parce que tu produis une véritable logorrhée d'images clichées, peu voire pas originales qui, même inextricablement liées ensemble demeurent des clichés poétiques, qui se répand sur la structure d'un lyrisme pathétique et trop déclamatoire pour que la poésie permette vraiment cette invitation au voyage attendue de la plupart des poèmes, quand ils ne sont pas des expériences limites de la littérarité. Ce que ton poème n'est clairement pas.
Fuyant parce que tu ne cesses pas de changer de tropes pour ne pas avoir à justifier le précédant, ce qui n'est pas fondamentalement dérangeant mais qui, allié avec des traitements formels négligés et impulsifs, produit un effet confus. J'ai bien compris que la confusion du ressenti participait de la démarche, et c'est de ce point de vue là très intéressant, mais je parle d'une confusion de l'écriture. Il ne faut pas me faire croire que tu as choisi de mettre ceci ou cela en italique par un raisonnement structurel fini. Encore une fois, cela peut être sans implication puisque tu vises un effet et non un raisonnement, or peu t'importe comment tu l'atteins pourvu que tu l'atteignes. C'est en ce sens que si tu es à l'âge des intuitions et des expérimentations poétiques, c'est un très bon texte, et sa puérilité annonce qu'un jour ta maîtrise de tes propres passions et de tes propres choix esthétiques te permettra d'atteindre un certain niveau de pureté stylistique.
C'est donc brillant du point de vue de l'instinct, médiocre du point de vue de la technique. Je pense que c'est plutôt un compliment, en faisant le bilan, ahah.
