Re: Le déficit d'inhibition latente.
de hein le Mer 20 Mai 2009 13:39
Je ne connaissais pas ce concept, aussi, il a éveillé en moi de multiples réflexions. Mon intention première était de poster à propos de son rapport à la pathologie mais un post m'a amené à complexifier davantage mes idées (et donc à les différer dans le temps).
J'ai entendu il n'y a pas longtemps, quelqu'un décrire la situation suivante : quelqu'un - qui faisait parti d'un groupe se réunissant deux fois le mois - qui n'avait pas assisté à la dernière réunion (le sujet de la suivante étant fixé à la fin de celle-ci) fut interrogé à propos de ce thème. Le ton était bien sûr celui de la rigolade, cependant, cette personne l'as ressortit, en d'autres termes, mais la ressorti quand même. (je n'ai pas plus de précisions)
Un autre exemple tout à fait étonnant, un individu psychotique qui d'après ce qu'on m'en a dit, parvenait, lorsqu'il regardait le tirage du loto à la télé, à annoncer chaque prochain numéro sortant. (pas plus de précisions ici non plus)
L'explication - ou l'interprétation - que j'en donne, n'est pas paranormale. Il y a quelques temps, nous étions incapables de percevoir les rayons infra-rouge ou de voir dans le noir, nous étions aussi incapables d'expliquer (réellement) la nuit.
J'ajoute qu'à propos de l'intelligence j'ai lu, je ne sais plus où et à peu près, que la WAIS mesure les conséquences de l'intelligence, comme le vent qui souffle, invisible, mais que nous percevons par nos sens.
J'ai vu il y a quelques temps un documentaire qui donnait la parole à notre planète. Une impression qui n'est pourtant pas nouvelle, la sensation que notre espèce puisse être de trop, pas en tant que telle évidemment, seulement dans la perspective actuelle (la temporalité est ici relative). Car, ne nous le cachons pas, "L'extinction des espèces s'accélère", "L’Union mondiale pour la nature (UICN) a publié sa liste rouge des espèces animales et végétales menacées". "L’étude révèle qu’un oiseau sur huit, un mammifère sur quatre et un tiers de tous les amphibiens sont en péril". Il est écrit ici "La 6e crise d'extinction des espèces est en marche". La dernière concernait les dinosaures il y a 65 millions d'années. Il y a 65 millions d'années.. la 6éme.. Nous vivons donc une époque peu commune, tournant évolutif? Devrions nous être fier d'assister à ce moment charnière? A qui dirons nous "j'y étais"? Peut être à nos enfants, à nos petits enfants qui diront le leur à leurs enfants etc etc et pour qui nos problèmes actuels paraîtront bien léger par rapport à ce que nous leur léguerons, à savoir un héritage génétique et environnemental. Héritage phylogénétique qui ne sauraient se passer de lieu sans extinction, ontogenèse donc. Nous avons les moyens d'y faire face, mais quels seront ces derniers? La réponse, immédiate en tout cas, est ici hypothétique. Aussi, plus certainement, mon optimisme me permet de croire qu'après la 6ème, il y en aura d'autres.
Mais quand est-il de la vie extraterrestre, combien d'extinction a-t-elle connu? Et les extra terrestres d'extra terrestres etc etc? Ont-ils une solution? Celle-ci serait-elle due à des aptitudes évolutives "avancées"? A un développement que nous jugerions sous évolué? Aux propriétés de leur milieu habitat? A moins qu'une fois de plus la réponse nous ramène inexorablement (?) vers l'équilibre du milieu, vers ce qui dit-on émerge du chaos, la vie, qui de tout temps à été la plus forte. Je rappelle d'ailleurs que la notion de temps est tributaire de la naissance de l'univers, à moins que cela ne soit l'inverse. Enfin, pouvons nous dire que le temps pré-existait à notre existence propre? Il est remarquable de constater que l'espèce humaine est créatrice du concept, le temps est pourtant antérieur.
Monsieur C. a écrit: Il existerait des degrés ce qui procure toute une palette de possibilités expressions.
Mes appuis non plus ne seront, pour le moment en tout cas, pas réellement scientifiques et tiendront plus de l'essai. Les degrés en tant que palette de possibilités d'expression me semblent juste, comme une sorte de mise en abîme, de degrés dans les degrés.
Monsieur C. a écrit:l'inhibition latente, est le processus systématique et inconscient qui permet de sélectionner les sollicitations de la conscience et du traitement conscient des éléments de perception en fonction du centre d'intérêt. (ceci n'est pas une définition scientifique, mais ma définition de travail),
son absence ou plutôt donc son faible niveau, rend l'individu pour lequel elle se manifeste, beaucoup plus sensible aux sollicitations de tous ordres venant non seulement du monde extérieur, mais aussi de la proprioception ( de la perception de son propre corps) et probablement des représentations mentales dans lesquelles intervient l'imagination, par exemple les passions ou les sentiments. (si l'on admet pour faire court que l'imagination est un jeu de variations autour des perceptions).
Par rapport à ce point, je souhaite faire un parallèle avec la mémoire et la pensée arborescente. La perception de variations environnementales entraîne chez moi, différentes spéculations ou peut être plus exactement différentes hypothèses. Celles-ci sont parfois forts différentes les unes des autres, ramifications qui me ramènent à envisager différemment les variations passées qui comportaient elles même différentes ramifications de ce type. Cependant cette arborescence est aussi déterminée et influencée par mes propres déformations, par ma perception, mes émotions, mes sentiments, par la nécessité d'établir des correspondances, parfois contradictoires en tant qu'hypothèses opposées, et d'autres là ou parfois il y a indépendance. Bref il m'arrive souvent de me tromper et lorsque je m'en aperçois, c'est toute la réorganisation présente qui influe sur mon arborescence passée et inversement. Ainsi, des éléments que je pensais indépendants d'autres peuvent eux aussi s'intégrer à d'autres ramifications passées et/ou présentes. Ne serait-ce pas là la construction d'un savoir? Il reste que dans une telle perspective, il peut s'avérer difficile de déterminer ce qui est de l'ordre du savoir de ce qui est de l'ordre de la croyance.
Monsieur C. a écrit:La conscience est plus encline à se focalisé sur tel ou tel point avec autant de force que la perception des renforcées par le déficit, ce qui peut donner lieu, à un trop plein d'intellection ou de réflexion, bien peu compréhensible pour les autres, qui pour le coup s'orienteront trop facilement vers une résolution par des catégories de pathologie psychiques.
Ce déficit, il est vrai, ne serait pas l'exclusivité des personnes bénéficiant d'un potentiel intellectuel au dessus de la moyenne, il toucherait également d'autre sortes de personnes. Ces dernières ne ne pouvant pas compter sur une large capacité de réflexion et d'intégration du flot de choses perçut, trouverait là des sujets d'angoisses parfois insurmontables, d'où chez elles l'expression complète de tableaux psychiatriques de certaines psychoses, états névrotiques divers et borderlines.
Je ne pense pas que la "catégorie" hqi soit exempt de telles "catégories pathologiques ou non".
J'ai lu que certains d'entre eux seraient psychotiques mais sachant que innée et acquis sont en interaction (constante?) il est difficile de faire la part entre qui est la cause de quoi.
Peut être que pour certains, le quotient intellectuel tiendrait peut être plus (pas seulement!) de l'inné dans le sens où l'harmonie (relative) ou l'équilibre (relatif) ne les pousse pas au changement.
Pour d'autres, pourquoi pas moins équilibrés, le qi serait peut être une nécessité. Je pense ici à un concept qui établit que "l'intelligence" serait une sorte d'adaptation consécutive à une situation disons environnementale (en rapport peut être avec le déficit d'inhibition latente, celui-ci inné je pense, viendrait chez certains potentialiser leur perception de l'environnement qui, en impliquant l'acquis, nécessiterait ici un développement plus intense de ce premier). Ceci semble être de l'ordre de l'adaptation.
Cependant, il est un paradoxe qui m'interpelle (pour toutes les "cases", pour toutes les "cases de cases" etc etc que nous sommes), le résultat est-il là? (toujours de façon relative car même si nous fonctionnons par catégorisation, la "catégorisation sociale" en est un exemple, nous savons je pense, que certaines catégories n'en excluent pas d'autre et que certaines, sûrement en grand nombre d'ailleurs, devraient être complexifiées. Complexification dans le sens où cela n'est pas nécessairement : tu t'appelles "prénom" ou tu t'appelles "nom"; tu t'appelles "prénom nom" ou tu es "âge"; tu es "âge" ou tu es "CSP"; tu es "CSP" ou tu es "loisirs").
Bref ce que je dis, c'est que j'ai l'impression que cette adaptation pourrait être une adaptation de l'adaptation et qu'en tant que telle, elle n'en serait pas vraiment une. Ce serait un peu une adaptation à "l'intelligence innée"(en plus du déficit d'inhibition latente), le déficit d'inhibition latente se répercutant sur la perception de l'environnement entrainerait finalement non une adaptation à l'environnement (relatif, comme toutes mes idées puisqu'une idée est un concept) mais une adaptation à ce déficit d'inhibition latente et à cette "intelligence innée".
"L'intelligence acquis" serait une sorte d'adaptation nécessaire à "l'intelligence innée" qui en serait à l'origine, un peu comme la notion paradoxale du temps.
Pour d'autres, l'adaptation serait peut être adaptation d'adaptation d'adaptation. Bon petite blague, mais peut être qu'ici aussi, "l'intelligence acquis" serait adaptation nécessaire à "l'intelligence innée" qui en serait à l'origine (j'en suis assez fier, aussi je me permets de reprendre la formule) excepté que cette fois-ci, cette adaptation ne laisse pas une place "suffisamment bonne" (toujours relatif) à l'environnement (A la culture? A l'espace transitionnel? Aux représentations? La porte serait ici fermée, et les prisonniers enfermés dehors car, enfermés dedans). La spirale serait ici une boucle, donc fermée.
Sans compter qu'il s'agit là encore de concepts, de catégories.
Pour la suite, qui me semble un peu trop spécifique, mais peut-être est-ce là une hypothèse erronée, je dirais seulement que les préoccupations peuvent parfois sembler vertigineuses. Par rapport à la vision périphérique je dirais que je comprends mieux dès lors l'appellation "zèbres". Par rapport à "l'état "normal"", je ne pense pas qu'une personne ait déjà connu l'état "normal" d'une autre, car, la médiation ne peut se passer de biais. Enfin, en ce qui me concerne et même si ça m'arrive (de trop), ma vision périphérique me donne de moins en moins le vertige.
La connaissance existe, le savoir aussi. Ce que je pense : la connaissance et le savoir ne sont pas dissociables (cette idée connaissance vient de devenir idée savoir, grâce à quelques recherches internet et à wik******).
Voilà, pour le moment, ma perception de l'inné et de l'acquis. Aussi, et comme je ne pense pas être une boucle (donc fermé), je serai content que vous me donniez votre avis à propos des concepts que j'ai tenté d'articuler avec le déficit d'inhibition latente. Ceux-ci, actuellement, me semblent plausibles, hypothétiques.
