(George Sand qui choisit un nom masculin, Robin Hobb un nom mixte et J.K.Rowling de laisser ses initiales, toutes trois pour ne pas s'afficher directement en auteures), c'est classique non ?Oui, mais dans leur cas, si je ne m'abuse, elles l'ont fait dès le départ, avant même d'être connues, pour faire débuter leurs ventes.
Que pensez-vous du débat qui fait à nouveau rage, à l'occasion de la réédition, sur le fait que Philippe Labro ait gardé aussi longtemps secret le fait qu'il en était l'auteur ?
Seriez-vous prêt(e) à faire la même chose dans le seul but de favoriser la vente d'un de vos livres ?
Mh, je pense qu'on peut parfois considérer que la démarche "marketing" fait partie de l'oeuvre, non ?Oui, mais dans ce cas, quelle est la part de la qualité littéraire dans le fait de vendre ? Quelle fierté en tant qu'auteur, peut-on tirer du fait que son œuvre ne se vende que parce que la publicité en a été faite indépendamment du contenu ?
Ou l'histoire de Banksy qui installe un mécanisme d'autodestruction dans une de ses toiles pour le déclencher si elle est un jour vendue...Sauf qu'il ne s'attendait pas à ce que ça se retourne contre lui, puisque ça n'a fait qu'augmenter sa valeur.
à part ça, j'ai jamais lu ce bouquin oOMoi non plus :D Mais je suis tombé dernièrement sur un article qui en parlait, et ça m'a interpellé.
Oui, mais dans ce cas, quelle est la part de la qualité littéraire dans le fait de vendre ? Quelle fierté en tant qu'auteur, peut-on tirer du fait que son œuvre ne se vende que parce que la publicité en a été faite indépendamment du contenu ?
Seriez-vous prêt(e) à faire la même chose dans le seul but de favoriser la vente d'un de vos livres ?
D'accord, mais j'en reviens à ma question du départ, qui concerne les membres de ce forum (juste pas curiosité) :CiterSeriez-vous prêt(e) à faire la même chose dans le seul but de favoriser la vente d'un de vos livres ?
Là où je me pose plus la question c'est sur la loi qui entoure le fait de déclarer un document comme une fiction ou un document authentique, mais du coup, j'imagine que c'est à l'éditeur de se justifier, dans ce cas précis ?C'est une question que je me pose beaucoup aussi... surtout concernant "fiction d'inspiration autobiographique" et secret médical...
Pourquoi ce ne serait pas juste dans l'optique d'avoir des retours pas trop subjectifs ? comme Rowling quand elle publie sous le nom de Galbraith parce qu'elle ne veut ni qu'on lui serve du "oh c'est tellement génial tout ce qu'elle fait", ni que certains ne vitriolent le bouquin juste parce qu'ils ont décidé de "se payer Rowling".J'admets que c'est une possibilité qui ne m'était pas venue à l'esprit. Mais étant donné qu'il a mis vingt ans à dévoiler la supercherie ne me pousse pas à y croire.
La question est biaisée. Ta formulation induit que Labro a agit ainsi dans le seul but de favoriser ses ventes, or tu n'as aucune certitude sur ses motivations.Disons que si je me mets à la place de P. Labro, qui à l'époque était un journaliste reconnu mais un écrivain débutant, à part pour la raison évoquée par Lo, je ne vois pas pourquoi il aurait agi ainsi si ce n'est pour doper les ventes.
Tu ne m’ôteras pas de l'idée que dès le départ, il se soit douté que ça aurait fait un bide. D'ailleurs, je me demande si son éditeur lui-même était au courant.
En même temps, une ado de 13 ans publiant son journal intime, ça sent le bide aussi de base... ^^C'est oublier un peu vite l'exemple d'Anne Frank, non, même si elle n'est pas à l'origine de la publication ?
Ah mais je ne cherche pas à te faire changer d'avis, simplement je ne partage pas ta convictionOui, mais de toute manière, tu as toujours eu du mal à me comprendre, même quand je te dis que je suis fan de tes textes...
Tu supposes qu'un homme quadra ou quinqua se faisant passer pour une jeune femme lorsqu'il écrit va faire un bide, et peut-être qu'il a fait la même supposition que toi, mais dans les faits, parfois ça cartonne.Excellente remarque, à laquelle je n'avais pas non plus pensé.
Citation de: ChoucAh mais je ne cherche pas à te faire changer d'avis, simplement je ne partage pas ta convictionOui, mais de toute manière, tu as toujours eu du mal à me comprendre, même quand je te dis que je suis fan de tes textes...
C'est oublier un peu vite l'exemple d'Anne Frank, non, même si elle n'est pas à l'origine de la publication ?
Bah tient, justement. Si demain tu découvrais que j'étais Raoul, 54 ans et camionneur de métier, tu les apprécierais moins subitement ?La question ne se pose pas, puisque tu n'écris pas à la première personne. Par contre, je me poserais certaines questions concernant la plupart de tes interventions dans le reste du forum ;D
Ben oui mais c'est un témoignage historique : ). Comme pour L'herbe Bleue, le journal d'une ado tombée dans la drogue. Le journal authentique d'une ado lambda, j'aurais pas parié dessus.. ^ ^Là encore, c'est oublier par exemple Les Tribulations d'une Caissière, d'Anna Sam, qui a fait un carton.
J'écris quasi exclusivement à la première personne.Bah tient, justement. Si demain tu découvrais que j'étais Raoul, 54 ans et camionneur de métier, tu les apprécierais moins subitement ?La question ne se pose pas, puisque tu n'écris pas à la première personne. Par contre, je me poserais certaines questions concernant la plupart de tes interventions dans le reste du forum ;D
J'écris quasi exclusivement à la première personne.Oui, mais tu le fais pour plusieurs personnages dans le même ouvrage, donc même sans te connaitre, je sais très bien que ce n'est pas l'auteur qui parle.
peut-être que cacher son nom était plus une manoeuvre pour éviter de torpiller son bouquin, plutôt que pour le booster.Je ne vois pas trop la différence...
si l'occasion de présentait j'hésiterais pas à jouer de l'identité. Je trouve ça beaucoup trop délirant quand les autres le font.Encore une fois, là, c'est fait dans l'esprit créatif (sauf pour Rowling peut-être, qui le faisait pour que les critiques soient objectives) pas dans un but mercantile (bien qu'au fur et à mesure des réponses, je commence à douter que P. Labro l'ait fait dans ce sens).
Dans le cas de Philippe Labro, ça me taraude un peu plus, parce que je me dis qu'il a fait ça dans un but purement mercantile
cacher son nom était plus une manoeuvre pour éviter de torpiller son bouquin, plutôt que pour le booster.je suis d'accord avec ça, et la différence, c'est que ton livre t'as envie qu'il soit lu et qu'il touche le public pour lequel tu l'écris, non ? Ca fait quand même chier de bosser sur un truc et d'être torpillé à cause de ton identité, alors que c'est quand même ton métier de savoir créer des histoires, des personnages, et de les rendre tangibles. Bref que le livre soit lui apprécié à sa juste valeur et pas dénigré pour ce que l'auteur est. (exemple de Céline par exemple, ou d'autres encore).
Bah après, offrir à ma petite soeur un journal où un homme adulte se fait passer pour une ado, c'est peut-être d'avoir trop lu la Chambre des Secrets, mais ça me dirait bof, ouais.Mon Dieu ce que j'ai ri derrière mon écran :D
Mouais, c'est un peu contradictoire, voir hypocrite, de glorifier les femmes obligées d'écrire sous pseudonyme masculin tout en s'en prenant à un homme ayant choisit d'écrire sous plume féminine.Je vois le côté contradictoire, mais il faut quand même garder en tête que la démarche n'est pas la même => contexte de tentative d'échapper à la discrimination versus contexte de... on n'en sait pas grand chose en fait, de ses intentions.
ben c'est du vol, de la trahison, c'est tordu, pervers.Le vol de quoi ? Il n'usurpe l'identité de personne, il s'en invente une.
Pourquoi le genre du narrateur serait la seule chose qu'il serait tabou de falsifier ? Après, si tu trouves que dans le contenu du livre il y a des choses sexistes, c'est un autre débat. Personnellement la démarche en elle-même ne me semble pas l'être, ou en tout cas je ne vois pas pourquoi elle le serait obligatoirement.Je rejoins pile poil Ariane sur tout ça
Lorsqu'on accepte les conditions d'un débat équilibré, on accepte de contre-argumenter sur la base d'opinions généralistes sans remettre en question la légitimité à s'exprimer des participantes & participants aux opinions contradictoires.
Il y a des situations où c'est tordu et d'autres où ça ne l'est pas, c'est contextuel; la valeur des actes ne sont pas les actes eux-mêmes mais les intentions qui les gouvernent.
Quant au propos "le ton que tu choisis dessert vachement ton propos" maha, comment dire... t'as pas idée du nombre de fois que je me suis entendue dire par un homme comment il fallait que je m'exprime pour que ce soit correct, valide, "crédible".
Le pouvoir de l'intention, la cause des causes, forcément on y revient toujours.Bonne remarque ça, quand tu es rentrée dans ce débat quels étaient tes intentions ? Être ouverte aux opinions des autres, ou juste lancer une tirade dans une chambre vide ?
Quant au propos "le ton que tu choisis dessert vachement ton propos" maha, comment dire... t'as pas idée du nombre de fois que je me suis entendue dire par un homme comment il fallait que je m'exprime pour que ce soit correct, valide, "crédible". (Depuis que je suis devenue vegane, j'expérimente aussi le pendant de cette dissonance cognitive sous la forme "et la carotte?" comment t'es sûre qu'elle ne souffre pas, la carotte?")
Tu es né homme, dans une société androcentrée, ce n'est certes pas ta faute et à ton jeune âge, ce n'est sans doute pas encore vraiment conscient, mais tu vis la réalité du groupe privilégié, du groupe dominant. C'est une systémique à laquelle tout le monde - femmes et hommes - y participe, peu ou prou, et j'ai comme tout le monde dû déconstruire certains comportements qui participaient à cette systémique; c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je prends encore le soin - parce que les femmes sont éduquées au care, toute leur vie durant - de t'expliquer ça, une fois, une seule fois. Mais tâche à l'avenir de ne plus me donner d'injonction à la manière qu'il convient de m'exprimer ou pas, ne fais plus ça, vraiment. Le luxe, le privilège, des hommes à pouvoir écouter paisiblement, sans vague, sans inconfort, n'est pas mon problème, n'est plus mon problème.
CiterLorsqu'on accepte les conditions d'un débat équilibré, on accepte de contre-argumenter sur la base d'opinions généralistes sans remettre en question la légitimité à s'exprimer des participantes & participants aux opinions contradictoires.
J'ai peut-être mal compris quelque chose mais il me semble que dans l'histoire ce n'est pas Lo qui empêche l'autre de s'emprimer.
Crois le ou non, ce forum sert également à travailler son style. Tu n'as qu'à fouiller l'historique de messages de Lo pour remarquer qu'il ne fait pas cette remarque parce que tu es une femme.
As-tu déjà pensé que si tu te faisais aussi souvent reprendre sur ta façon de parler ce n'était peut-être pas parce que tu étais une femme mais bien parce que tu ne sais pas parler calmement ? (rasoir d'Ockham tout ça, tout ça...)
"Ordre, commandement précis, non discutable, qui doit être obligatoirement exécuté et qui est souvent accompagné de menaces de sanctions."
Quant à Alan, j'ai trouvé que tes interventions faisaient dévier les faits vers le mensonge, dans une intention qui est surement très pure à tes yeux, et qui aux miens semble totalitaire et charognarde. Je ne voulais pas en parler dans ce message, mais finalement cette falsification continuelle des propos des autres, elle me semble trop habile pour qu'on se paie le luxe de ne plus la signaler.
Comment tu sais si les personnes auxquelles tu t'adresses sont neurotypiques ou non ?
J'aurais mille choses à répondre mais... je vais pas m'épuiser dans un sujet qui part en live. J'aimerais juste signaler qu'il ya beaucoup de violence et d'hommes de paille (notamment ces fameux "débats d'ego" que tu mentionnes depuis ta présentation et auxquels tu ne veux SURTOUT pas participer... et pas de bol tu es celle qui vient de provoquer ce phénomène "inévitable" sur un sujet auparavant calme) et que je trouve ça normal qu'on y réagisse avec ses émotions propres.
La violence heurte et appelle réaction, c'est ainsi.
PS : quant à se cacher derrière une particularité cognitive pour justifier une attitude agressive et méprisante... hem comment dire... facile. Avant de me répondre sèchement sur le sujet n'oublie pas que tu ne peux pas connaître le profil cognitif de quelqu'un sur internet, en partant par exemple du principe qu'il est neurotypique. Quant à la question de l'ego, pour connaître les personnes à qui tu t'adresses personnellement... Au contraire j'ai trouvé les interventions humbles et malgré des sentiments heurtés par la violence des tes propos, une véritable volonté de dialogue et de compréhension. Par contre, ton appel exagéré au particularisme me semble bel et bien relever de questions d'ego, trop complexes et intimes pour que je me risque, en t'imitant, à un diagnostic irrespectueux emprunt de jugement de valeur te concernant. Par contre il est assez facile de deviner que tu es en proie à l'un des biais de confirmation les plus bruts et directs que j'ai eu l'honneur de voir à l'oeuvre dans ma vie concernant les débats sur les forums et leurs intervenants.
C'est à la modération d'en juger, mais nous ne pouvons pas exclure quelqu'un d'un débat parce « qu'il s'exprimerait trop mal ».
C'est hors-sujet, Xavier, je ne suis pas d'accord que le débat dérive sur la personne de GabriL uniquement.Tu continues encore et toujours à être plus rapide dans les polémiques qu'à te remettre en question.
Je ne connais pas les intentions du mec à la base mais ce qui est sûr c'est que ça fait couler beaucoup d'encre. Donc il a réussi son truc :mrgreen:
personnellement, ça me plaît l'idée qu'un homme puisse essayer de se mettre dans la peau d'une femme pour écrire (après, le résultat en lui-même peut me plaire ou au contraire m'horripiler, mais l'idée de base, d'aller se mettre un peu à notre place, me plait).À une nuance près : si l'intention est annoncée dès le début, ça démontre que l'intérêt que l'auteur porte au sujet, car il se place lui-même dans une position où il peut être réfuté ou critiqué. Dans le cas de P. Labro, il est clair qu'il n'était pas dans cette optique.