un forum c'est une communauté, et vu l'état actuel, une communauté avec un groupe de gens qui en ont défini les cadres. C'était pas comme ça avant, mais bon, passons, c'est le cas maintenant. Ces "cadres" (notamment les limites de ce qui est accepté ou pas accepté sur le forum) sont choisis non pas selon des lubies personnelles, mais dans ce qui semble à l'équipe être le mieux pour l'ensemble du forum. Et notons bien, l'ensemble du forum ça n'est PAS les membres qui sont les plus actifs dans le flood.
Donc ce serait sympa de faire un peu confiance, d'une part ; d'accepter, d'autre part, que quand l'équipe du forum demande un truc, c'est pas pour jouer les coincés, c'est pas pour appliquer bêtement une règle rigide sortie de nulle part, c'est parce que ça lui semble le mieux pour l'ensemble de la communauté. Et une communauté, c'est d'ailleurs pas juste le groupe de gens à l'instant t qui sont en train de parler. Mais son ensemble, incluant des membres pas forcément très actifs, ou des membres pas encore impliqués, ou aussi, des membres qui sont actifs mais ne sont pas en train de participer au "débat".
Que certains membres n'aient pas la même idée de ce qui est bon pour le forum ? J'entends bien. Mais il faut bien choisir entre toutes les opinions sur comment mener le forum, et en l'occurrence, c'est l'équipe du forum qui a ce rôle.
Pour que ça marche, il faut soit que tout le monde soit tacitement d'accord (ce qui n'est visiblement plus le cas, mais je vois prie de croire que ça l'a été pendant moult années), soit que ceux qui gèrent se voient reconnue une certaine "autorité". L'autorité ici ça veut pas dire "bigre, le modo a parlé, que personne ne bouge !". Ça veut pas dire non plus "DICTATUUURE !". Ça veut dire qu'on lui reconnait son rôle d'arbitre, et que si le modo dit que tel post est pas en conformité avec l'esprit du forum, à moins que ce soit idéologiquement offensant au point de ne pas pouvoir le tolérer, ben on l'accepte, pas parce qu'il est le chef, mais parce qu'il est le garant de l'esprit du forum. Ou alors, on ouvre un fil pour en discuter et demander à changer cette norme. (Mais c'est contreproductif de penser que la modération est par définition l'ennemie)
Ce n'est pas un mur facebook ou un blog perso. C'est la vitrine d'une communauté, qui d'une part ne se limite pas aux membres postant régulièrement dans le flood, et d'autre part, ne se réunit pas du tout autour des blagues lourdes ou autres, mais autour d'un ensemble de projets d'écriture (que ce soit le commentaire des textes, le mammouth, les recueils, les blind texts, les pentacles, etc.)
Flooder, ça c'est pas une conversation skype qui n'est lue que par les participants et qui disparaît une fois que vous avez fermé la fenêtre.
C'est ça que ça veut dire, quand on vous rappelle que c'est un lieu public.
Donc, il faut faire un minimum attention à ce qu'on y met.
Mais ce truc de contenu est un faux problème, en anglais on parlerai d'un "Elephant in the room". Voilà ce que je pense : Ceci est un forum d'écriture, on est tous d'accord là-dessus, ouais ? En gros on est un peu là pour poster et commenter des textes, ouais ? Cool. J'ai l'impression que pour certains, le forum ne se résume plus qu'au Flood, je sais que c'est chiant de lire et de commenter des textes, mais bon, ça me fait toujours de la peine de voir des sujets sans réponse couler, alors qu'à côté t'as une tonne de gens qui s'amusent dans le Défouloir. Je ne vise personne, je ne juge personne, je tire seulement un constat. La partie des Textes Longs est un vrai désert, c'est chaud pour avoir des avis sur plusieurs chapitres, et c'est dommage parce qu'il y'a de bons trucs là-bas, et que les gens qui s'inscrivent cherchent avant tout à partager leur textes. On a presque un nouveau membre chaque jour, y'en a combien qui restent sur le long terme ? Ne parlons même pas des "Salles de lecture", à croire que personne ne lis ici._/-o_ _/-o_ _/-o_ (avec le rappel)
Bref, premier point, redefinir le véritable objectif de la communauté, c'est bien de se marrer, mais bon, merde quoi, on est là pour quoi déjà ?
Deuxième point, et ce truc-ci les amis, ça me fait vraiment vraiment vraiment chier : Les Egos. J'en ai marre de voir des "adultes" se comporter comme des cons à chaque fois que je traîne sur le forum, les remarques négatives, les jugements, les insinuations, c'est malsain, bas et puéril. Je hais ce genre d'ambiances, ça me rends malade, et dans le sens propre j'entends, vous me trouez le coeur à chaque fois que je lis vos conneries. J'écris peut-être du gore, mais je ne supporte pas la faiblesse humaine, car ce que je vois c'est surtout des personnes complexées déverser leur haine sur les autres.
Ce matin, j'ai envoyé un message privé à quelqu'un, juste pour lui demander poliment d'être moins toxique dans ses commentaires, voilà ce qu'il me réponds "Tu es fort mignon à me prier mais je t'invite à le faire dorénavant en silence. Pour tout le reste, tu peux te passer de moi pour l'exprimer. Il y a une modération efficace sur le forum, pas besoin que tu en ajoutes, ils font ça très bien à partir de règles strictes.".
Ce que j'en pense ? Bullshit. La seule raison qui m'empêche d'aller voir ailleurs, c'est que j'ai déjà passé trois ans sur ce forum, mais vu comment vous me faites chier ces temps-ci, je vais peut-être aller rejoindre Jon Ho et tout ceux qui se sont barré.
Ravalez votre fierté, acceptez d'avoir tort de temps en temps, partez du principe que les gens ne se foutent pas forcément de votre gueule, essayez d'être compréhensifs, réfléchissez un minimum avant de poster, si c'est pour être aggressif abstenez-vous, si c'est pour apporter quelque chose d'intelligent allez-y.
Ce que je propose ? Traînez moins dans le Défouloir ou dans le Flood, les discussions stupides entrainent des comportement stupides (appelons un chat, un chat, du peu que j'ai vu ça volait pas haut). Je ne dis pas de l'enlever, mais d'en faire moins. Et si l'on organisait des discussions littéraires de temps en temps, genre toutes les deux semaines un membre conseille un livre et l'on se réunit ensuite pour en parler, ou alors simplement qu'on fasse des "découvertes mensuelles" où chacun parlera d'un nouveau livre qu'il a aimé. On pourrait décerner un prix "texte du mois" où les membres seraient invités à élire des nouvelles coup de coeur. Bref, faire des trucs plus en rapport avec ce qui nous réuni ici : la littérature.
Le contenu explicite du Défouloir est un faux problème, oui les gens peuvent y poster ce qu'ils veulent, on ne va pas juger une communauté sur son coin privé, mais sur ce qu'elle apporte en frontline, en tant que conseils et commentaires sur des textes amateurs. Ceux que ça gêne n'ont qu'à pas mettre le pied dans le Défouloir, sinon on a qu'à interdire les textes explicites aussi, vu que ça terni l'image de la communauté. Vous êtes des âmes sensibles mais vous voulez quand même Flooder ? Créer un fil spécial trash pour adultes consentant ou inversement, il est où le soucis là-dedans ? Les modos sont contre ? Eh bien argumentez au lieu de râler bêtement et d'envoyer des piques mesquines. Et les modos aussi, si c'est pour vous mettre à dos la moitié du forum, essayez au moins de proposer des alternatives, des solutions. Et ô damnation, si c'est un aussi grand problème que ça, votez, puis assumez, c'est tout, mais agissez bon sang.désolée, WEG, mais ce paragraphe prouve bien qu'on répète sempiternellement les mêmes choses et qu'il y a donc bien un problème d'écoute. Je vais pas recommencer ici la discussion d'hier sur le défouloir. Juste, ce forum ne contient pas que des adultes, il y a en ce moment des gens de 13 ans voire moins, et c'est aussi pour eux qu'on demande à ce que dans les fils publics, on fasse attention à ce qu'on écrit. Ce qui n'empêche pas d'écrire des textes explicites, on vous demande simplement de mettre la balise mais ça tout le monde le fait donc il n'y a rien à redire. ^^
Et si l'on organisait des discussions littéraires de temps en temps, genre toutes les deux semaines un membre conseille un livre et l'on se réunit ensuite pour en parler, ou alors simplement qu'on fasse des "découvertes mensuelles" où chacun parlera d'un nouveau livre qu'il a aimé. On pourrait décerner un prix "texte du mois" où les membres seraient invités à élire des nouvelles coup de coeur. Bref, faire des trucs plus en rapport avec ce qui nous réuni ici : la littérature.il me semble que ça on essaye de le faire avec le Mammouth et le Recueil ^^
Dans le style "relance d'écriture", je trouve le défi du mois vachement sympa aussi. Mais, je me demande si on devrait pas créer une petite section pour lui. Parce que ça risque de prendre de la place sur le fofo, mine de rien ^^ et que si on veut retrouver les textes de tel ou tel AT, ça risque d'être galère.Ça rajouterait une section (alors qu'on nous reproche déjà d'être trop fouillis) mais j'aime bien l'idée.
Bref, c'était qu'une idée comme ça.
Selon mon sentiment, il FAUT faire la part des choses en séparant les textes les textes à vocation "purement littéraire" du "tout venant". Les retours sont forcément différents selon qu'il s'agit de l'un ou l'autre type de texte posté. Quelque chose comme des commentaires "légers" et un vraie critique. Mais cela induit la notion de "critique objective"...Je crois qu'on parle pas de la même chose, Ned ;) On n'est pas en train de discuter des façons de commenter les textes, mais du "flood", tous ces fils de discussions, principalement situés dans les sections en bas du forum, qui ne parlent pas des textes mais de tout et de rien, parfois avec une réflexion derrière, parfois juste pour papoter. ^^
Ou alors inventer une fiche de lecture "type" ?
Parce que s'il faut écrire en tenant compte des réactions possibles de tel ou tel, ce n'est plus de l'écriture, c'est de la complaisance. On écrit . _
Tu parles de l'ambiance, Milo, je comprends fort bien. Mais n'est-elle pas directement liée à la nature des textes postés ET des intervenants ? Imagine qu'un rigolo poste un extrait de texte peu connu d'un auteur célèbre. Et que dans les commentaires ce texte soit "descendu en flammes" par un utilisateur lambda ! Quelle serait l'image que donnerait le forum à l'extérieur ?:\? Je persiste à dire qu'on ne parle pas de la même chose en fait, Ned. L'ambiance du forum n'est pas conditionnée à la teneur des commentaires des textes. Bien sûr, ça joue un rôle, mais c'est bien plus large que ça. Et le souci, ici, est moins que les gens ne fassent pas toujours des commentaires utiles ou pertinent sur un texte mais que des disputes éclatent partout, dans les textes, dans le flood, etc.
Vous aurez surement remarqué qu'il y a souvent de nombreux visiteurs sur le forum...
Pour terminer mon message rapide, ce qui me saoule dans les fils littéraires, ça a été déjà signalé par d'autres, c'est l'égocentrisme.bizarre, je commente pas mal de texte (enfin, j'ai m'impression), mais je n'ai jamais rencontré ce genre de comportement :\?
Quand je tombes sur un texte où l'auteur se regarde écrire, quand je sais que dès que je vais faire une remarque qui demande une modification du texte (même « À cet endroit-là, personnellement, j'aurais peut-être pas mis de virgule parce que je trouve que ça casse un peu le rythme… ») je vais me faire incendier parce que je suis stupide, parce que je n'ai rien compris au texte et au génie de son auteur ; tout ça ne me donne pas envie de commenter. Tout ça me dégoûte.
Non, je suis d'accord avec toi, Chico, mais je n'ai peut-être pas bien compris le post de Ned alors. De ce que j'ai compris, Ned voulait insister sur la nécessité de commenter un texte avec précision, et pas juste de faire des remarques à la légère dessus.
Et ce qui se passe dans les fils de textes n'est pas innocent dans l'ambiance générale du forum comme tu à l'air de le penser Mil.
[...]
Et ce problème d'égo qui a déjà été relevé, il est présent partout. Dans les textes comme dans le flood.
Cette cellule de crise a été ouverte parce qu'hier on se tapait dessus dans le flood, mais il y a un mois, on se tapait dessus tous les jours dans la section poésie, demain on se tapera dessus dans la section texte courts et après-demain dans la section texte longs (si, pourquoi pas :mrgreen:1). Et dire que les fils littéraires ne sont pas concernée par ces réflexions, c'est faux à mon avis.
Voilà, j'ai déjà été plus bavard que ce que je ne voulais…
Je repasserai plus tard et suivrai avec attention les évolutions de la discussion.
mais il y a un mois, on se tapait dessus tous les jours dans la section poésie, demain on se tapera dessus dans la section texte courts et après-demain dans la section texte longsNon mais on se tape toujours dessus dans la section poésie, depuis presque les débuts du forum :mrgreen: Je sais pas, ça doit aller avec l'âme de poète, c'est une section qui a toujours été sensible, la seule différence c'est que là ça devient vraiment récurrent et ça se généralise... :relou:
Quand je tombe sur un texte où l'auteur se regarde écrire, quand je sais que dès que je vais faire une remarque qui demande une modification du texte je vais me faire incendier parce que je suis stupide, parce que je n'ai rien compris au texte et au génie de son auteur ; tout ça ne me donne pas envie de commenter. Tout ça me dégoûte.Clair, 200% d'accord. Non négociable.
Et il y a vraiment certaines fois où on a ce sentiment quand on commente un teste.
On est tous des amateurs. Des lecteurs amateurs, des auteurs amateurs et je n'aime pas qu'un type vienne au dessus de moi me dire « non mais ce que tu fais c'est de la merde, je le sais moi, je connais les mots et je sais les utiliser. »Sur la deuxième partie, pareil.
Par contre, j'ai vu quelques accueils de nouveaux assez peu délicats voire purement méprisants, et ça m'inquiète un peu.
nan mais là faut chercher à savoir qui c'est et le bannir direct |-| Faut vraiment être débile pour avoir un tel comportement :-\CiterPar contre, j'ai vu quelques accueils de nouveaux assez peu délicats voire purement méprisants, et ça m'inquiète un peu.
Oui, et j'ai même eu un échange de mp avec un nouveau qui disait qu'il partait, parce que quelqu'un lui avait envoyé des mp pour lui dire qu'en gros il était trop nul et qu'il avait rien à faire là.
Et ça, c'est CARRÉMENT inquiétant.
Mais dans ce cas il faut que tu le rediriges vers l'équipe de modération, on n'en a pas du tout entendu parler de ça !CiterPar contre, j'ai vu quelques accueils de nouveaux assez peu délicats voire purement méprisants, et ça m'inquiète un peu.
Oui, et j'ai même eu un échange de mp avec un nouveau qui disait qu'il partait, parce que quelqu'un lui avait envoyé des mp pour lui dire qu'en gros il était trop nul et qu'il avait rien à faire là.
Et ça, c'est CARRÉMENT inquiétant.
les problèmes d'égos et de commentaires mal perçus, ça fait un bon moment qu'on barbote dedansAlors c'est peut-être que le MDE est victime de son succès : plus de monde, un esprit de « corps » qui se dilue, donc plus difficile à tenir sans faire le flic. Les modos, vous allez peut-être simplement être obligés de resserrer les vis plus rapidement qu'à l'habitude.
:oCiterPar contre, j'ai vu quelques accueils de nouveaux assez peu délicats voire purement méprisants, et ça m'inquiète un peu.Oui, et j'ai même eu un échange de mp avec un nouveau qui disait qu'il partait, parce que quelqu'un lui avait envoyé des mp pour lui dire qu'en gros il était trop nul et qu'il avait rien à faire là.
Et ça, c'est CARRÉMENT inquiétant.
Du coup, j'aimerais qu'on prenne le temps de mettre les choses à plat et qu'on réfléchisse à des solutions tous ensemble
Sauf que quand on "resserre la vis" comme tu dis, ça a l'air de poser des problèmes. :-XEt oui, écouter les râleurs ça vient avec la vie d'arbitre. :mrgreen:
Et pourquoi, comme proposé quelque part au dessus, il n'y aurait pas une sorte de vote sur : Doit on serrer la vis ou pas?C'est un pis-aller. Avec ça, tu ne t'attaques pas au problème de fond, tu génères juste une autre façon de détecté ce qui existe déjà. Idéalement, le but de cette discussion serait plutôt de détecter la cause primaire du malaise et de définir une action qui permettrait de résoudre le problème :-¬?
ou sur Youtube, certains commentaires sont bloqués si un certain nombre de personnes clique sur un pouce rouge en bas du com'.. les modos n'interviennent pas dans ce système c'est la majorité des lecteurs qui voient..
j'suis désolé j'balance des idées en vrac.. ;)
Sinon, j'avais vu ça sur un autre forum : peut-être que la création d'un comité de lecture pourrait introduire un peu de distance entre auteurs et critique pour ceux qui veulent du retour sérieux de chez sérieux (oui, d'ailleurs ça rejoint l'idée d'un endroit « textes sérieux », c'est une variante, mais bref, un endroit où on sait que ça peut et où il faut s'attendre à ce que ça tabasse sec quand on a un texte qui nous tient particulièrement à cœur) ?Hm, comment ça ? Tu penses à quel forum, comment marche ce système ?
Mais, le problème, c'est que on n'arrive visiblement plus vraiment à faire passer "les modos" c'est pas des gens dont le boulot c'est de nous taper sur les doigts au nom d'une "autorité" sortie d'on ne sait pas trop où.Si on n'arrive plus à comprendre ça, ça veut peut-être juste dire qu'il n'y a plus d'autre choix que d'évoluer et que les modos, vous allez être obligés d'assumer de plus en plus cette part d'autorité.
Les modos, c'est des Mdéiens qui se sont proposés à un moment d'aider à faire fonctionner la machine. Du coup, y a pas "les Mdéiens ET les modos", ils sont là POUR représenter la majorité.
Zut, je sais plus (me demande si c'est pas sur Jeunes Ecrivains ?). L'idée que je m'en fais, c'est de proposer soit un espace, soit rendre visible un panel de lecteurs qui serait reconnu pour l'objectivité de ses commentaires. Bref, ce serait d'une part pour avoir un endroit à l'ambiance très studieuse, d'autre part, pour moins être tentés de traiter les commentateurs d'imbéciles qui ne comprennent rien à l'Ârt.Citation de: LeBossuSinon, j'avais vu ça sur un autre forum : peut-être que la création d'un comité de lecture pourrait introduire un peu de distance entre auteurs et critique pour ceux qui veulent du retour sérieux de chez sérieux (oui, d'ailleurs ça rejoint l'idée d'un endroit « textes sérieux », c'est une variante, mais bref, un endroit où on sait que ça peut et où il faut s'attendre à ce que ça tabasse sec quand on a un texte qui nous tient particulièrement à cœur) ?Hm, comment ça ? Tu penses à quel forum, comment marche ce système ?
J'avoue qu'à titre personnel, j'aime bien l'idée que n'importe qui puisse commenter n'importe qui. Je pense que la qualité des commentaires doit passer beaucoup par l'exemple.
Un analyse pertinente nécessitera de donner forcément des pseudos et des exemples avec des liens pour être objectif dans l'analyse. Perso, ça me dérange pas, mais comme ça nécessite de l'écoute et de la remise en cause, tout le monde n'est pas forcément prêt/volontaire/capable d'aller jusque-là (moi si :mrgreen:). Donc, c'est mort :relou:C'est un pis-aller. Avec ça, tu ne t'attaques pas au problème de fond, tu génères juste une autre façon de détecté ce qui existe déjà. Idéalement, le but de cette discussion serait plutôt de détecter la cause primaire du malaise et de définir une action qui permettrait de résoudre le problème :-¬?et la cause primaire selon toi? ::)
Non mais il y a un truc qui n'a pas l'air d'être clair en fait :-\ C'est quoi le pouvoir d'un modo, concrètement ?Mais, le problème, c'est que on n'arrive visiblement plus vraiment à faire passer "les modos" c'est pas des gens dont le boulot c'est de nous taper sur les doigts au nom d'une "autorité" sortie d'on ne sait pas trop où.Si on n'arrive plus à comprendre ça, ça veut peut-être juste dire qu'il n'y a plus d'autre choix que d'évoluer et que les modos vont être obligés d'assumer de plus en plus cette part d'autorité.
Les modos, c'est des Mdéiens qui se sont proposés à un moment d'aider à faire fonctionner la machine. Du coup, y a pas "les Mdéiens ET les modos", ils sont là POUR représenter la majorité.
Ou il faut instaurer la journée du Modo, où on leur fait plein de bisous et où les couvre de plumes pour montrer qu'ils sont en fait tout gentils. Non, sérieusement, je sais pas, peut-être instaurer une permanence, genre une fois par mois ou tous les deux mois, un peu sur l'exemple de ce fil, où un/tous les modos répondent en direct aux griefs et questions diverses.Euuuh, ça me semble un peu excessif, sérieux :D Et ça donne vraiment l'air de dire "on est les chefs, et une fois par mois vous avez le droit de ne pas être d'accord, autrement c'est nous qui dirigeons et la ramenez-pas quoi qu'il advienne"
-mettre un système style "youtube" pour bloquer éventuellement certains dérapagesTu veux dire retirer les posts blessants ?
-et pour revenir aux textes dit "sérieux" qui attendent des commentaires très très constructifs mettre un mot à coté du titre dans le même style que quand on mets "explicite" : je sais pas moi, un truc du genre : "roman pour édition" ,"concours" ou "exercices", ou je ne sais quoi..Dans ce cas, je serais plus d'avis de le mentionner quand le texte n'est pas sérieux. Beaucoup de gens le fond dans le paratexte quand ils présentent leur texte. Je suis pas fan de l'idée d'en faire une règle, parce que les textes sont beaucoup postés par des nouveaux, qui n'ont justement pas intégré les règles du forum en général. C'était déjà la galère pour rappeler à tout le monde qu'il fallait se signaler dans l'index, avant qu'il soit automatisé ; alors pour obliger à classer le niveau de sérieux de son texte... :/
-et pour revenir aux textes dit "sérieux" qui attendent des commentaires très très constructifs mettre un mot à coté du titre dans le même style que quand on mets "explicite" : je sais pas moi, un truc du genre : "roman pour édition" ,"concours" ou "exercices", ou je ne sais quoi..pour ça, je pense qu'on peut essayer de pousser les gens à "présenter" leur texte avant de le donner tout de go. Perso, je trouve ça dommage quand les gens n'en font pas. C'est toujours bien de savoir ce que l'auteur attend d'un commentaire : est-ce qu'il veut un commentaire le plus détaillé possible, un commentaire qui ne regarde que le fond/ que la forme, etc. Ca permet aussi de dire à ce moment-là "les gens, vous prenez pas la tête, c'est un texte délire, ça m'intéresse de savoir si ça vous fait rire ou pas, mais pas la peine de vous lancer dans une étude stylistique". De la même façon, quand un texte est personnel, la personne peut le préciser (là encore, c'est sûrement pas un commentaire ultra fouillé qui est attendu) etc etc.
Eh ben je l'ai croisé sur un autre forum. La modération l'a eu à l'oeil (pour lui dire de soigner son orthographe, de genre de choses), mais ne l'a jamais sanctionné. Il a pourtant repris la même technique, presque les mêmes posts d'ici. Pourquoi est-ce que ça n'a pas tourné au pugilat, là-bas ? Parce qu'aucun membre n'a répondu à ses provocations. Parce qu'ils l'ont ignoré ou, quand la modération a dit "Monio, attention à tes propos virulents", personne n'a renchéri dessus.Ah ? comme quoi, il y a la théorie et la pratique ; quelles sont les particularités de ce forum (nombre de membres actifs, ancienneté, âge moyen, focus, etc. bref qu'est-ce qui fait leur différence avec nous ?)
Euuuh, ça me semble un peu excessif, sérieux :D Et ça donne vraiment l'air de dire "on est les chefs, et une fois par mois vous avez le droit de ne pas être d'accord, autrement c'est nous qui dirigeons et la ramenez-pas quoi qu'il advienne"Mais non, bien sûr, je me suis mal exprimé ; l'idée est plus du côté de l'information et de la prévention, en attendant mieux. Faire un peu comme ce qu'on fait en ce moment, et que ça soit bien visible, pas dispersé dans le Flood. Je sais, ce serait chiant pour vous, mais ça permettrait de remettre les choses au clair dans les esprits, régulièrement. À force, ça finira peut-être par rentrer.
pour ça (sérieux/pas sérieux), je pense qu'on peut essayer de pousser les gens à "présenter" leur texte avant de le donner tout de goC'est vrai, vive la simplicité (parfois la solution est tellement simple qu'on l'oublie - heureusement qu'il y a des gens terre à terre pour nous la rappeler :-¬?)
Sauf que « signaler au modérateur » ça impose au modérateur de faire une action, et on peut aussi comprendre que ça devienne fatigant quand c'est la crise tous les jours et qu'il y a 50 messages rapportés chaque jours.C'est bien ce que je dis, tu ne palies pas au problème de départ (les pseudos qui se fightent ou qui parlent de cul et de sanibroyeur) mais à sa conséquence directe (augmentation de déviance + alerte de modération). Si tu arrives arrêter les fights et les post de cul-sanibroyeur, le flux d'alerte redeviendra normal et tes modérateurs bosseront normalement. Tu saisis la différence ?
En même temps je n'ai jamais dit que ça devait résoudre quoi que ce soit.C'est bien le problème parce que c'est le but de la discussion, je crois ^^
Dans le style "relance d'écriture", je trouve le défi du mois vachement sympa aussi. Mais, je me demande si on devrait pas créer une petite section pour lui. Parce que ça risque de prendre de la place sur le fofo, mine de rien ^^ et que si on veut retrouver les textes de tel ou tel AT, ça risque d'être galère.
Bref, c'était qu'une idée comme ça.
Voilà voilà. Pour les changements à apporter concrètement, moi je n'ai pas vraiment d'idées. Je trouve seulement que c'est vraiment bien que le bouton "rapporter à la modération" existe, mais qu'il n'est pas au top de ses capacités, parce que ça donne beaucoup de travail aux modos si plein de personnes s'en servent en même temps, et aussi parce que du coup tout se fait en privé, et que selon moi, c'est pas efficace comme ça. Peut-être un compteur du nombre de personnes qui ont rapporté le message à côté du bouton, pour que tout le monde le sache ? Peut-être simplement que le bouton change de couleur quand quelqu'un a rapporté, pour pas que douze mille personnes le fassent si ça a déjà été fait ? Je ne sais pas, j'ai pas trop d'idées..je suis d'accord avec ça (le fait que la fonction "rapporter à un modo" est bien mais présente des désavantages, tous ceux que tu dis en fait). Et il faut voir au niveau technique si ta solution peut se faire, je pense que ça pourrait être une bonne idée, ça permettrait de pas rapporter dix fois le même message et aussi, par souci de transparence, les gens sauraient que ce message pose problème et a été signalé comme tel.
Peut-être que l'ambiance globale du forum évolue. Les anciens le voient muer et ça les désole.Non : le forum a 7 ans, ce n'est pas maintenant qu'il a commencé à changer. Ça fait longtemps qu'il change, qu'il a changé. Zach est notre troisième admin, par exemple. Les "vagues" de gens, y en a eu plusieurs. Un "ancien", ça ne veut plus dire grand chose. Je trouve pas que ce soit un mal que ça change, par contre, quand ça dérape, la question n'est pas "oh non, ça change", c'est "oh non, ça ne va plus".
Oui, alors ce sont peut-être les anciens qui peuvent prendre plus de "responsabilités" du moins, en prendre conscience, ce qui aurait en plus l'avantage d'alléger le boulot des modos.Hm... Disons que comme je disais : un "ancien" ça veut pas dire grand chose. C'est qui, les anciens ? ^^ Et je vois pas trop comment un groupe de gens pourraient alléger le boulot des modos, en fait. :/ S'il y a une action ou une attitude collective à adopter, elle doit l'être par tout le monde.
Prenons maintenant le cas d'un commentaire. [...] Et pourquoi demander à un auteur de justifier son écrit ? Il l'a écrit, c'est tout. S'il y a une motivation particulière il peut faire une note de l'auteur, mais si le texte est bien conçu, elle transparaitra dans celui-ci. Et c'est au lecteur de comprendre ce qu'il lit ![...]
Pour l'idée proposée par Songe de rendre apparent le fait qu'un message a déjà été rapporté, je pense que c'est également faisable mais que ça demande un peu plus de travail. Dans l'absolu, je pense que ça peut quand même être une bonne idée parce que j'imagine que ça doit être fatigant de recevoir cinquante réclamation pour le même message...En fait c'est rarement le cas. On a beaucoup de messages rapportés, mais c'est pas si fréquent qu'on en ait plusieurs concernant un même message. Au pire on en a deux (voire 3), mais c'est pas vraiment une gêne je trouve.
Et sinon, un autre point pour revenir sur la transparence de la modération, ce qui a notamment été reproché par Pehache : il doit aussi être possible de signaler plus clairement à un utilisateur qu'il est surveillé, et peut-être aussi de gérer de façon plus pratique la durée de validité des avertissements. Là encore, ça demande peut-être un petit travail mais pas trop compliqué à mon avis.Oui, ça on l'a mis en place après les remarques de Pehache. Ça devrait être bon.
là par exemple, je pense que ça peut être encore amélioré (genre passer du tableur excel à un truc automatisé) ^^Citation de: ChicoEt sinon, un autre point pour revenir sur la transparence de la modération, ce qui a notamment été reproché par Pehache : il doit aussi être possible de signaler plus clairement à un utilisateur qu'il est surveillé, et peut-être aussi de gérer de façon plus pratique la durée de validité des avertissements. Là encore, ça demande peut-être un petit travail mais pas trop compliqué à mon avis.Oui, ça on l'a mis en place après les remarques de Pehache. Ça devrait être bon.
Mais je voulais répondre juste au message de Ned :
Je trouve que l'auteur puisse justement répondre au cas par cas, à chaque commentateur particulier,
Je sais pas, je trouve ça dommage de refuser toute possibilité d'améliorer le confort d'utilisation du forum.Euh, j'ai jamais refusé toute possibilité d'améliorer le confort ! Je dis juste qu'à mon avis, c'est pas ce qui va régler les choses.
Les auteurs qui sont bien diffusés, s'ils lisent des critiques dans la presse, ils répondent à chacune ? Pourquoi ne pas s'en inspirer ?Parce que ce n'est pas la vocation du forum ^^ Il est pas conçu pour critiquer un texte mais pour le commenter : pour établir un dialogue entre l'auteur et les gens qui donnent leurs avis. C'est pour ça que les avis sont censés être constructifs : l'idée c'est moins de porter un jugement sur le texte que d'aider l'auteur (même si ça passe par le fait de commenter ce qu'on a pensé du texte).
là par exemple, je pense que ça peut être encore amélioré (genre passer du tableur excel à un truc automatisé)Oui, pourquoi pas ! (mais bon après ça c'est des détails techniques qu'on pourrait voir en interne, le fait qu'on s'arrange avec un tableur excel ou avec une fonctionnalité du forum, les gens à l'extérieur de la section des modos ils le verront pas, je pense qu'on peut en discuter là-bas du coup)
Puisque vous revenez sur un sujet que je n'évoquais plus, j'avais demandé aussi que les sanctions, les avertissements soient formulés de façon polieÇa on s'y emploie, Pehache ^^
- une modération plus stricte ? A discuter ?
- plus de transparence dans la modération (ça c'est ce à quoi on s'applique depuis un moment, on continue on continue)
À titre d'exemple, avec des valeurs choisies au hasard,manifestement, le message n'est pas passé.
- l'implication de tous pour améliorer l'ambiance
Je viens répondre à Songe à propos du système de points.Personnellement, je suis contre la visibilité publique des points des autres membres.
Mon idée n'était pas de rendre publique les points de chacun pour qu'implicitement se mette en place une espèce de compétition à celui qui aura le plus ou le moins de points. Simplement, je pense que c'est important pour un membre de savoir où il en est (transparence tout ça…)
De fait, dans mon idée, chaque membre voit ses points seulement en dessous de son avatar, mais pas ceux des autres. C'est l'idée que j'ai eu au départ parce qu'elle me semble plus accessible que s'il faut aller chercher l'info dans son profil, et moins agressif que de le mettre dans le bandeau supérieur du forum. Mais en vrai, on peut mettre l'info n'importe où.
Après, s'il faut que chacun puisse connaître le nombre de points restant à chaque membre, c'est à discuter…
Vous omettez/oubliez le pendant monétaire de la perte de points qui est assez important et tout aussi dissuasif dans le cas du permis de conduire, les deux ne sont donc pas totalement comparable.
Et puis je réponds aussi à Loïc, dont il me semble avoir lu une réaction sur skype :
tu es conducteur, et tu sais que ton permis à 12 points.
Tu sais (ou je t'ai peut-être rappelé) que rouler sans plaque d'immatriculation ne te retire pas de point. Est-ce que pour autant tu te dis « chouette, je vais pouvoir rouler sans plaque ! » ?
Est-ce que tu te dis « ça va, j'ai encore largement assez de points pour faire un excès de vitesse ! »
Pourquoi les gens réagiraient comme ça ici ?
Vous ne donniez que des exemple c'est vrai, mais il faudra bien le créé ce barème et par qui et comment seront choisis les points ?
Par ailleurs je précise que j'avais donné un exemple de barème absolument pas significatif. Je pensais avoir été assez clair en marquantÀ titre d'exemple, avec des valeurs choisies au hasard,manifestement, le message n'est pas passé.
Si une pénalité de 5 points sur une jauge de 100 n'est pas significative, il n'y a qu'à décider que les pénalités commencent à 30 points, je m'en fous moi…
@Mil : je dois pas avoir pigé l'intérêt du fil en fait. De quoi on est censé parler du coup sur ce fil ?La présence du graveleux et sa plus ou moins grande tolérance, la dégénération de l'ambiance, les tensions qui éclatent sans cesse, le fait que les mesures pour essayer d'y remédier sont rarement acceptées, l'ambiance dans les commentaires de textes... Bref, l'état du forum :) (pas vraiment les questions techniques où, de toute façon, faudra voir au plus pratique pour les gens qui en sont en charge ::) )
Les derniers problèmes en date sont liés à la question du graveleux.Pas tous et heureusement (ou malheureusement ça ferait moins de problèmes).
Attention — 3 nouvelles réponses ont été postées pendant que vous rédigiez votre message. Vous devriez peut-être relire votre message avant de l'envoyer, pour éviter toute redondance.
Et pour répondre à 7L,Si c'était que du savoir vivre, on aurait pas besoin de ce système :/
dans un premier temps, je pense qu'on peut se tutoyer ;)
et ensuite, je reconnais que je n'ai pas pris en considération l'aspect financier dans le code de la route. Cela dit, c'est à mon sens une question de savoir vivre que de ne pas profiter de son quota de points pour s'autoriser à faire des conneries. D'une certaine manière, tant pis à celui qui voudrait jouer à ce jeu et qui grillerait toutes ses cartouches pour s'autoriser à faire des conneries.
@Ned: Je ne répondrais que par une simple question :
Qu'est ce que tu appelles graveleux ?
Si c'était que du savoir vivre, on aurait pas besoin de ce système :/Tu as raison de remarque que s'il ne s'agissait que de savoir vivre, cette discussion n'existerait pas.
@Ceith-El : pour moi, qu'on adopte ou pas le système de points, je pense que de toute façon, il faut décider ou redécider de ce qui est sanctionnable ou pas. Les derniers problèmes en date sont liés à la question du graveleux. Il n'y a pas consensus. Je ne sais pas si on arrivera à avoir consensus mais en tout cas, afin de ne pas retomber dans les sempiternels débats, il va bien falloir à un moment statuer sur des questions difficiles comme celle des limites de la présence du graveleux et autres. Le mieux, je pense, serait de le statuer ensemble, peut-être ici sur ce fil public. Histoire qu'on sorte une fois pour toutes de ce problème qui revient tous les mois.N'empêche que t'as dit 2 fois "consensus" :P
Et ce n'est pas pour être prude : simplement je ne vois pas ce que la vulgarité et le graveleux peuvent apporter, littérairement parlant.Tu devrais lire du Frédéric Dard, c'est bien fendard :-¬?
Enfin je veux dire maintenant que tout le monde a reconnu qu'il n'y avait pas une bonne ambiance, la prochaine étape, c'est pas qu'est-ce qu'on fait concrètement pour améliorer ça ? Comment faire pour que les mesures soient acceptées, pour que l'ambiance s'améliore, etc etc. Là, j'ai l'impression qu'on est en train de clore un débat qui n'est parvenu à aucune conclusion concrète. :-\Ce que j'ai déjà dit plus haut. Prendre en exemple les posts/fils qui son reconnus comme "sale ambiance", les analyser (AMDEC, 5 Pourquoi, 5 M lol), et en tirer des conclusions et des actions correctives et préventives. Nécessite ouverture d'esprit et remise en cause de TOUTES membres concernés (les gentils, les méchants, les modos, le php lol).
M'est avis qu'on y va tout droit (le SMS par exemple, le niveau de langue qui baisse baisse baisse), mais que tu es resté bien soft dans ton exemple :mrgreen:Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
- Si le propos est irrespectueux, agressif, etc. là c’est un problème comportemental réel, c’est pas pareil. Signaler au modo le message ok, mais je pense surtout qu’il ne faut pas y répondre. Quand les modo nous disent qu’on doit s’autoréguler, franchement je pense pas que ça veuille dire « je suis grand, je me défends » en répondant un commentaire tout aussi agressif |-|. On peut y répondre par MP, un genre « vous fûtes fort déconcertant par vos propos acerbes à mon endroit », et si ça part en sapinette au moins c’est dans la sphère privée, et on a toujours l’option « ben en fait je ne suis pas obligé de répondre s’il m’agace…. :kei: ».+1 ^^
Le pire je pense c’est quand X attaque Y et que Z vient défendre Y qui est pas là, puis M renchérit, X se débine pas et relance de deux… et finalement quand Y rentre du boulot, il voit son fil tout mochisé et il pleure en silence, ou hulule :huhu:(enfin, des fois Y prend les armes et y va franco aussi :relou:).
Mon modus operendi serait que, si X est agressif, je le signale, mais je n’interviens pas. Et si personne n’intervenait, je trouve que ce serait très bien. Les modo n’auraient même pas à dire quoi que ce soit, ils surveilleraient au cas où *tadam de la foule * :lecon:
Qu’on ne se méprenne pas, quand on me prend pour un jambon, je suis la première à vouloir en découdre, mais c’est pas fun quoi :-\… une dispute publique, ça met mal à l’aise certains, rend tristes d’autres, et enfin met en colère les derniers. Sans compter que les modo savent plus comment se faire comprendre. Combien de fois on a vu « calmez-vous » suivi direct d’un nouveau commentaire virulent. Pour le coup, c’est désespérant pour le modérateur, et c’est pas bien glorieux pour celui qui n’écoute pas.... :-X
Je ne vois certes pas le modérateur comme un policier, mais je ne le vois pas non plus comme un membre quelconque de la communauté : pour moi un message d’un modérateur ça résonne dans une voûte de cathédrale avec des lumières (le greuuul). Je dis pas que c’est Dieu, mais ça sonne différemment, assez pour qu’on constate qu’on a affaire à une autre entité, on a remué assez de bazar pour faire venir la Voix des voix. Rien que ça, ça devrait être considéré comme un signe. Même si on n’est pas d’accord avec la remontrance…
Je sais pas si c’est l’endroit pour le dire mais vu que l'impopularité des textes longs a été évoquée : est-ce qu’il y a une raison pour laquelle les textes longs ne sont accessibles que si l’on est connecté ? Je flâne souvent en visiteur sur le forum, j’aime pas me connecter, du coup je ne peux pas avoir accès à cette section, et je pense que ça joue sur son impopularité aussi.. enfin pour ma part ça y joue carrément :huhu:.Non, s'ils ne sont pas accessibles c'est pour une raison de protection des textes. Certaines personnes y postent des romans entiers ; on veut éviter qu'ils soient trouvables par une simple recherche Google par exemple.
En commençant par prendre du recul, c'est ce que j'écrivais plus haut. :huhu:
Je vais envoyer un MP à Ned, pehache, pour tenter une conciliation entre vous deux.Oui, mais quand la personne qui vous insulte ne répond pas, c'est dur.
Ceci posé, ce fil n'a pas pour but de régler des différents entre deux membres en particulier, merci de passer par les MP pour tout ce qui relève d'affaires personnelles.
C'est quoi ce raisonnement manichéen ? Au bout d'un moment Pehache, si tout le monde est contre toi, que tout ce qui est fait sur ce forum l'est pour te nuire et que tu ne veux plus y participer, qu'est-ce tu fais encore ici ?Il a le même problème que Jon, il est MdE-dépendant :D
C'est quoi ce raisonnement manichéen ? Au bout d'un moment Pehache, si tout le monde est contre toi, que tout ce qui est fait sur ce forum l'est pour te nuire et que tu ne veux plus y participer, qu'est-ce tu fais encore ici ?
Ceci posé, ce fil n'a pas pour but de régler des différents entre deux membres en particulier, merci de passer par les MP pour tout ce qui relève d'affaires personnelles.
Une question technique: si un membre se fait virer, il ne peut plus, de facto, réclamer la suppression de ses textes.Ça fait partie des choses dont on discute pour trouver le meilleur moyen de régler ce problème, en effet.
Ne serait-il pas possible, à cette fin, de donner (quelque part dans les règles ?) une adresse accessible pour un non-membre ?