[Dot Quote]

‘Ce n’est pas ce qu’on dit qui est important. C’est ce qu’on essaye de dire.’
Incompris.


Thème du colloque : 'On est'.

HUMAIN 1
On est des animaux, pour commencer. D’un point de vue biologique. On est une espèce. On est un particularisme du monde.

HUMAIN 2
On est plusieurs, surtout. On est différents.

HUMAIN 1
Oui, mais concentrons nous sur ce qui nous rassemble. On est des êtres humains, si tant est que le ‘on’ soit exclusif. On pourrait se comparer au règne animal, et je pense même que c’est ce que nous devrions faire.

HUMAIN 3
Mais on s’égare.

HUMAIN 1
Exactement ! Reprenons. On est L’espèce. On est le sommet du monde.

HUMAIN 2
Heu oui d’accord, m’enfin pas de tous les points de vue. Puisque tu parlais de biologie, on est tout de même loin d’être ce que tu appelles L’espèce. En comparaison, pour ce qui est du domaine comparable, on a quand même du souci à se faire face à un fauve par exemple. Et pour le reste on a par exemple beaucoup à envier aux oiseaux, ou aux araignées.

HUMAIN 4
Les araignées ? Je ne vois vraiment pas ce que tu y vois d’intéressant. C’est dégueu ces bestioles.

HUMAIN 1
Et les fauves, je dirais qu’on a su se montrer plus forts qu’eux, même si ce n’est pas d’un point de vue biologique. Reste les oiseaux. Je suis assez d’accord que pouvoir voler, cela surpasse tous les bienfaits du monde. Mais je ne crois pas qu’eux-mêmes se considèrent comme les rois du monde. Je ne sais pas, après tout…

HUMAIN 2
Bon alors parlons directement de notre intelligence, puisque c’est ça qui nous anime. C’est ça qui nous ramène à l’essentiel : on écrase notre milieu par notre intelligence.

HUMAIN 3
Ouais…

HUMAIN 1
On n’écrase pas… On est en parfaite adéquation avec notre environnement.

HUMAIN 2
Ah oui ? L’adéquation par la désintégration, voilà où on en est. Et c’est malheureux. Quand à nos besoins face à cet environnement, il parait que nous ne sommes pas encore foutus de bien les gérer. On va bien voir les crises.

HUMAIN 1
Bon. Toujours est-il qu’on est le super prédateur de la planète. Des malins petits singes qui se sont dressés au dessus de la cime, contemplant alors un empire qui nous est encore à comprendre sinon à découvrir.

HUMAIN 2
Oui bah c’est pas non plus la peine de se lancer dans de la poésie.

HUMAIN 1
Mais on est, poète. C’est ce qui nous donne notre capacité d’abstraction.

HUMAIN 2
La en revanche ça devient effectivement abstrait. Qu’est-on, à part des animaux au dessus de la pyramide ?

HUMAIN 3
Une mode de la nature. L’élément d’un cycle qui nous dépasse.

HUMAIN 1
Autant passer, alors. Entrons dans les détails. Comme si ce n’était pas nous qui nous observions, mais une espèce extraterrestre. Il nous faut ce recul nécessaire.

HUMAIN 4
On est…

HUMAIN 2
On est un système autogéré, classifiable sous forme de chiffres comme nous aimons à le faire depuis… pas si longtemps que ça au final, quand on regarde assez loin.

HUMAIN 1
Ouais mais on n’est pas que ça aussi.

HUMAIN 2
Ce n’est pas toi qui te considérais comme une équation ?

HUMAIN  1
Si si, bien sûr, mais des composantes comme le libre arbitre, le hasard, l’intuition ou la spontanéité sont des paramètres, certes paradoxaux avec l’idée, mais indispensable à son bon fonctionnement. Un humain qui ne se sent pas libre n’a aucune liberté, c’est le bon sens même.

HUMAIN 5
On est un système illusoire alors. Un leurre de l’esprit.

HUMAIN 1
Heu, là on va un peu loin, mais je crois que je vois à peu près, oui. C’est ça.

HUMAIN 2
Ca va pas vraiment avec les principes de ‘conscience personnelle’, d’’âme’ ou de toute autre forme de libéralisme.

HUMAIN 1
Non, effectivement, mais à l’époque où nous vivons, qu’est-ce qui est sans contradiction ? On baigne dedans, c’est la folie de l’amour, de l’humour, de l’ironie, de la libération du langage face à, justement un équilibre à atteindre avec des principes qui tendent à s’éloigner de celui-ci de façons contraires.

HUMAIN 4
L’humour… On est une blague, en fait.

HUMAIN 2
Ou pas. Quoi de plus sérieux que l’humain ?

HUMAIN 1
Et encore une contradiction. Ca permet quand même le sérieux, tout ça ?

HUMAIN 5
Difficile à dire pour le sérieux. On n’a pas les mêmes activités qu’il y a un demi-siècle, comment savoir si nous y sommes performants ou pas ? Tout est en mouvement en plus.

HUMAIN 2
Là c’est quand même pessimiste. On est sérieux… quoiqu’il est vrai qu’en se comparant cette fois-ci au règne animal, on en vient à se dire qu’il n’y a rien de moins sérieux que nos ancêtres au zoo… On serait vraiment une blague alors… ?

HUMAIN 1
Je le crains fort. En tout cas si l’on considère l’humour comme une forme de dérision de la vie. Que je sache, l’humour n’a pas encore été théorisé, bien qu’on puisse s’en faire une rapide définition : aptitude émotionnelle de recul sur une situation ?

HUMAIN 2
Mmouais, peut mieux faire. En tout cas j’insiste malgré tout sur notre passion, sinon notre sérieux, qui nous emmène là où nous le désirons, et ce de manière certes irrégulière, mais datant de nos débuts sur cette terre.

HUMAIN 1
Nos débuts de superpuissance. Bien sûr qu’on s’en fout des singes qu’on était. Ce qui compte, c’est au moins le moment de l’agriculture, notre phase test sur le premier stade du vivant. Le végétal. Nous l’avons dompté, puis nous avons dompté des animaux. Encore une fois selon la logique pyramidale que nous escaladions : d’abord des herbivores, des bêtes de pâturages, puis des carnassiers, des chiens, des chats… et des fauves.

HUMAIN 2
Ouais c’est pas mal résumé. Mais on est plus vraiment dans l’intelligence pure, bien que sa définition soit équivalente à : qui entretient un équilibre avec son environnement, comme tu le soulignais tout à l’heure.

HUMAIN 5
C’est vrai. En ce qui concerne l’intelligence, il y a principalement et depuis des générations notre dépendance à l’outil. Et je dis bien dépendance pour souligner nos faiblesses biologiques évoquées face aux fauves.


… peut-être à suivre...

[Kerena]

Hm, j'ai lu. (oui, j'ai lu un texte de toi u_u)

Alors, je ne vois pas trop où tu veux en venir, mais c'est un peu marrant comme théâtre (comme la première phrase LOL), je verrais bien trois protagonistes sur scène se bouffer le nez...
A savoir que pour du "théâtre" il manque des didascalies (des actions).

Bon, sinon je vois pas trop où tu veux en venir. Mais ça se lit bien et j'ai trouvé ça marrant 

[Dot Quote]

je verrais bien trois protagonistes sur scène se bouffer le nez...

Mis à part le compte, tu les imagines comme moi. Du coup pas de didascalies

Heureux que ce petit spectacle t'ai plus, moi non plus je vois pas où je veux en venir, même si je vois à peu près où ça va.

[Vivi]

Les détails :

‘Ce n’est pas ce qu’on dit qui est important. C’est ce qu’on essaye de dire.’
Incompris.

Très bon. J'adore.

Qu’est-on à part des animaux au dessus de la pyramide ?

manque 1 mot là (le verbe avoir ?)

c’est le bons sens même.

Bouuhh le "s"


Le global :
Voilà, en ce qui me concerne, le premier texte presque-abouti de toi (quoique WordWideWeb était aussi pas mal), tant dans la mise en forme (le centrage passe très bien), le peu de fôtes ou phrases à rallonge difficilement compréhensible, et l'idée.
Contrairement Kerena, on peut se passer de didascalies ici, puisqu'on est en pleine réflexion phylosophique. Moi j'imagine bien les humains en train de discuter autour d'une table
Par contre, tout comme elle (et toi comme tu lui dis juste après), il manque une conclusion et une ligne directrice. Ca sent le premier jet. Si tu pouvais le retravailler, on pourrait arriver à un essai philosophique intéressant. Il y a beaucoup trop à dire sur le sujet abordé ("on est"). Donc soit tu restes superficiel en survolant plusieurs thèmes, soit tu en approfondis un avec un fil conducteur qui aboutit sur une conclusion ou un questionnement qui interpelle le lecteur.
J'espère que tu vas envisager d'envisager de faire une V2 de ce texte, car y'a moyen de moyenner

(...) moi non plus je vois pas où je veux en venir, même si je vois à peu près où ça va.

j'adore 

[Dot Quote]

Qu’est-on à part des animaux au dessus de la pyramide ?

manque 1 mot là (le verbe avoir ?)

Peut-être juste une virgule après le verbe être...?

il manque une conclusion et une ligne directrice. Ca sent le premier jet. Si tu pouvais le retravailler, on pourrait arriver à un essai philosophique intéressant. Il y a beaucoup trop à dire sur le sujet abordé ("on est"). Donc soit tu restes superficiel en survolant plusieurs thèmes, soit tu en approfondis un avec un fil conducteur qui aboutit sur une conclusion ou un questionnement qui interpelle le lecteur.
J'espère que tu vas envisager d'envisager de faire une V2 de ce texte, car y'a moyen de moyenner

Tout à fait. Une ligne directrice autre que le foutage de gueule de cette humanité qui me sort parfois par les mauvais trous ? A envisager, mais je ne sais pas comment organiser les différents rendez-vous de cet organisme internationnal fictif (mmmaaa! mais quelle idée, en faire plusieurs sur différents thèmes...). Je verrai en fonction de ma flemme, que j'espère amoindrie face à ma petite promesse en dernière ligne.

Merci !

[Kerena]

Qu’est-on à part des animaux au dessus de la pyramide ?

manque 1 mot là (le verbe avoir ?)

Peut-être juste une virgule après le verbe être...?

En fait, il manque carrément le verbe être