[Antoine Jihel]

Merci pour ce texte qui ne verse pas dans le tiède. Je me suis bien marré. 

J'ai la sensation, petite fleur bleue que je suis, que j'aurais pu être plus ébranlée dans mes convictions lors du passage qui nous explique que nous restons amoureux par dépendance.

Au niveau du rythme et de la rudesse du propos, je pense que le texte gagnerait en tranchant en montant petit à petit dans les tours. Là, on est à fond de 5e de suite. Par exemple, si le début se contentait de rester froid dans sa rigueur scientifique pour glisser ensuite vers un langage plus percutant (défonçage de femelle plus ou moins consentantes) ça accentuerait l'effet comique.

[Vivi]

petite fleur bleue  ébranlée ?

Je vois ce que tu veux dire, mais je vois pas où je pourrais déplacer mon histoire de défonce en rappel (c'est ma meilleure trouvaille dans ce texte )
J'y réfléchirai au cas où je referais un texte de ce genre

Merci d'être passé

[Timiddo]

      Le titre est très trompeur, en le lisant j'avais aussi l'impression de me faire engueuler par mon prof de SVT, et quelques secondes après l'avoir lu ça m'a bien fait rire. Franchement j'ai adoré ton texte ! Bon, je n'ai pas vraiment de critique constructive à apporter puisque moi même je ne pourrais pas écrire un texte pareil (bon j'ai encore des années pour m'entraîner après tout). En gros je passais juste pour dire que c'est très réussit je trouve .

[Ambrena]

Commentaire surprise !

En fait, je me suis retrouvée ici à cause de tes deux liens dans le Ford Flood, donc au prochain qui dira que flooder empêche de commenter, je me marrerai bien. Bref.

C'est à la fois cru et froid - cru dans les métaphores, les tournures (bien trouvées, au demeurant) ; froid dans l'analyse scientifique dans laquelle il me semble déceler quelques erreurs, d'ailleurs. Mais j'imagine que tu voulais surtout mettre l'accent sur l'aspect désabusé et cynique de l'amour, ou plutôt, de la reproduction humaine, et en ce sens, ton texte est assez réussi.

Je n'ai pourtant pas plus accroché que cela, pour une raison très simple : je n'ai aucun contexte auquel me rattacher, pas d'intrigue, juste cet exposé parfois brillant, certes, mais qui ne s'insère dans aucune continuité narrative. C'est un peu dommage.

[Aventador]

Hello Vivi.

Ah ah, comment démystifier l'amour? Ben demande à Viviane, elle te le dira... 

Bon, y'a du style, c'est indéniable, mais on va éviter de balancer cette vérité toute crue aux jeunes filles en fleur qui croient encore au prince charmant, on va les laisser rêver encore un peu ! 

La vision romantique de l'amour en prend un coup, c'est sûr, mais je me demande s'il n'y a pas confusion entre attirance physique et sexuelle, et amour. Parce que l'amour va plus loin que ça quand même (enfin j'espère).
L'amour induit bien sûr le désir physique pour l'autre, ce désir en étant l'expression, mais il ne se résume pas à ça. Pour moi, il y a une grande différence entre baiser et faire l'amour. Et cette différence, dans ton texte, tu l'occultes. Alors bien sûr, j'idéalise mais entre la conception froide et génétique que tu présentes et la mienne ultra-romantique, il y a une multitude de nuances possibles (parce qu'on peut accepter de subir un devoir conjugal par amour, et là le romantisme en prend un coup dans l'aile, le désir [bestial] étant présent chez l'un et pas chez l'autre [qui reste une fleur bleue "désillusionnée" dans mon exemple]).

Bref, tout ça pour dire que sous prétexte de vouloir tordre le cou aux idées reçues roses bonbon, ça manque singulièrement de nuances.

Sinon, c'est bien mené, bien écrit, bien construit. Tu défends ton idée, ta conception jusqu'au bout, et même si on n'est pas d'accord avec toi sur toute la ligne, on te lit jusqu'au point final de ton texte. Et ça c'est la grande force de ton style, tu accroches ton lecteur.

Un bémol et une faute d'orthographe :
-Utilisation par deux fois du verbe "défoncer" dans le second paragraphe. Le premier est à mon sens de trop.
-On écrit "putain", pas "putin".

Voilà, voilà...

A bientôt.

Avent'

[strawberry]

j'ai bien aimé lire ce texte. Après personnellement je trouve qui manque un petit quelque chose... genre à la fin une jeune fille en face qui commence à avoir les larmes aux yeux "alors ça veut dire que tu m'aimes pas ?" et un gros, gros soupir...

[Vivi]

vive la pub Merci à vous 3 pour votre passage

...froid dans l'analyse scientifique dans laquelle il me semble déceler quelques erreurs, d'ailleurs.

ça m'intéresse, car je vois pas où j'ai pu faire d'erreur  Si tu peux détailler, merci.

Je n'ai pourtant pas plus accroché que cela, pour une raison très simple : je n'ai aucun contexte auquel me rattacher, pas d'intrigue, juste cet exposé parfois brillant, certes, mais qui ne s'insère dans aucune continuité narrative. C'est un peu dommage.

Comme je l'avais dit, ce texte est initialement un hommage à Face à Face avec la Mort de Jon. C'est donc sensé être un one-shot. Après, il est possible que le style et la façon dont il est écrit fasse croire qu'il est incomplet (d'autres commentateur ont parlé de "prof de STV qui les grondent". Ce qui montre que j'ai peut-être trop enrichi mon texte (ou que je me suis gourré sur la mise en forme ).

La vision romantique de l'amour en prend un coup, c'est sûr, mais je me demande s'il n'y a pas confusion entre attirance physique et sexuelle, et amour. Parce que l'amour va plus loin que ça quand même (enfin j'espère).
L'amour induit bien sûr le désir physique pour l'autre, ce désir en étant l'expression, mais il ne se résume pas à ça. Pour moi, il y a une grande différence entre baiser et faire l'amour. Et cette différence, dans ton texte, tu l'occultes. Alors bien sûr, j'idéalise mais entre la conception froide et génétique que tu présentes et la mienne ultra-romantique, il y a une multitude de nuances possibles (parce qu'on peut accepter de subir un devoir conjugal par amour, et là le romantisme en prend un coup dans l'aile, le désir [bestial] étant présent chez l'un et pas chez l'autre [qui reste une fleur bleue "désillusionnée" dans mon exemple]).

ça c'est un vrai débat qu'il faudrait ouvrir ailleurs. Toujours est-il que mon propos n'allait pas jusqu'à cette différenciation ; j'ai "tout" inclus dans mon "échelle de réponse au phéromone" : de l'amourette platonique passagère à la grande histoire d'amour en passant par le "furtif de samedi soir" avec toutes ses variantes. C'est un point de vue pour le texte, ça fait partie du cynisme de dire que la plus belle histoire d'amour, l'âme soeur et tout ce qu'il y a avec, est une version "de luxe" d'un coup tiré en vitesse, voire bestial, avec une inconnue, bourré(e), dans les chiottes d'une boite de nuit ou sur le siège arrière d'une caisse (voire le coffre mdr).

Sinon, c'est bien mené, bien écrit, bien construit. Tu défends ton idée, ta conception jusqu'au bout, et même si on n'est pas d'accord avec toi sur toute la ligne, on te lit jusqu'au point final de ton texte. Et ça c'est la grande force de ton style, tu accroches ton lecteur.

merci

Un bémol et une faute d'orthographe :
-Utilisation par deux fois du verbe "défoncer" dans le second paragraphe. Le premier est à mon sens de trop.
-On écrit "putain", pas "putin".

Non, le premier est voulu pour l'effet comique et "fractale", je dirais. Ce n'est pas une erreur répétition (c'est d'ailleurs étonnant que tu me fasses la remarque (le contexte est extrêmement clair )
Pour le "putin", je corrige (je fais souvent l'erreur )

j'ai bien aimé lire ce texte. Après personnellement je trouve qui manque un petit quelque chose... genre à la fin une jeune fille en face qui commence à avoir les larmes aux yeux "alors ça veut dire que tu m'aimes pas ?" et un gros, gros soupir...

Merci à toi. Mais la fin que tu me proposes est trop fleur bleue (l'idée est bonne mais mériterait quelques modifs dans le texte concenant le vouvoiement et autres considérations philosophique) pour ce texte dont le but est juste de "tuer l'amour"

[alexis17]

Salut,
Beaucoup de choses ont été dîtes sur ton texte, donc, je ne vais pas trop m'attarder. Ma seule petite remarque concerne certaines phrases très longues :

Autre conséquence de ce constat hautement scientifique : que vous soyez conçu avec la douceur du pathétique missionnaire du samedi soir sous la couette, fabriqué dans une éprouvette transparente puis congeler et décongeler afin d'être insérer dans une matrice de location, façonné lors d'une partouze salace où s'entremêlent une pléiade de partenaires lubriques anonymes, que vous fussiez le résultat de la rencontre coquine d'une secrétaire avec son patron, le sous-produit d'une contraception défaillante, douteuse, voire inexistante, ou la triste conséquence de l'œuvre immonde d'un pervers sexuel sur une jeune étudiante en fleur un soir d'été, en vérité je vous le dis, cela n'aura absolument aucun impact sur votre identité sexuelle fondamentale et vos goûts pour les grands bruns velus, les petites blondes à gros nichons, ou les deux.

. Ce n'est pas la seule, mais la principale. J'en avais presque le souffle coupé ! Non, j'exagère mais peut-être des doubles points auraient été mieux que des virgules ?

Sinon, j'ai trouvé cela très drôle, peut-être parce que je l'ai pris au second, voire douzième degré, mais je n'ai pas du tout vu de froideur contrairement à certains si ce n'est de l'ironie plutôt. Je coince un peu sur le dernier paragraphe, qui me laisse perplexe mais pur avis personnel.

Une question avant de m'en aller :

90% de vos prochains rapports sexuels consentants sont déjà programmés dans votre génome

Donc les dix derniers pour cent sont le fruit de l'alcool et des drogues ?

[Aventador]

C'est un point de vue pour le texte, ça fait partie du cynisme de dire que la plus belle histoire d'amour, l'âme soeur et tout ce qu'il y a avec, est une version "de luxe" d'un coup tiré en vitesse, voire bestial, avec une inconnue, bourré(e), dans les chiottes d'une boite de nuit ou sur le siège arrière d'une caisse (voire le coffre mdr).

Ca c'est glam' lol!

Un bémol et une faute d'orthographe :
-Utilisation par deux fois du verbe "défoncer" dans le second paragraphe. Le premier est à mon sens de trop.
-On écrit "putain", pas "putin".

Non, le premier est voulu pour l'effet comique et "fractale", je dirais. Ce n'est pas une erreur répétition (c'est d'ailleurs étonnant que tu me fasses la remarque (le contexte est extrêmement clair )

Oui le contexte est parfaitement clair. Mais je me disais qu'un autre terme dans le même registre serait tout aussi indiqué (je n'en vois pas là, mais bon...  ). Faut dire que la traque des répétitions, c'est un peu ma marotte (sauf quand je suis défaillant  )

Voilà. A bientôt Vivi.

Avent'

[Rémi]

Salut,
Je me suis bien poilé.
ça défonce ton texte Vivi ! J'adore. Comme dit Avent', on n'est pas dans la nuance.
C'est bien trash mais pas salace, ça reste "propre"  .
C'est super bien écrit. ça ferait un bon sketch radio.

Une coquille :

fabriqué dans une éprouvette transparente puis congeler et décongeler

congelé et décongelé

A bientôt,
Rémi

[Vivi]

Merci pour vos com'

Ma seule petite remarque concerne certaines phrases très longues :

Autre conséquence de ce constat hautement scientifique : que vous soyez conçu avec la douceur du pathétique missionnaire du samedi soir sous la couette, fabriqué dans une éprouvette transparente puis congeler et décongeler afin d'être insérer dans une matrice de location, façonné lors d'une partouze salace où s'entremêlent une pléiade de partenaires lubriques anonymes, que vous fussiez le résultat de la rencontre coquine d'une secrétaire avec son patron, le sous-produit d'une contraception défaillante, douteuse, voire inexistante, ou la triste conséquence de l'œuvre immonde d'un pervers sexuel sur une jeune étudiante en fleur un soir d'été, en vérité je vous le dis, cela n'aura absolument aucun impact sur votre identité sexuelle fondamentale et vos goûts pour les grands bruns velus, les petites blondes à gros nichons, ou les deux.

. Ce n'est pas la seule, mais la principale. J'en avais presque le souffle coupé ! Non, j'exagère mais peut-être des doubles points auraient été mieux que des virgules ?

c'était une tentative "Desposgienne" (dans certains réquisitoires, c'est le même tunnel). Une poelée de points virgules ne seraient pas adaptés, car il s'agit d'un empilement de propositions qui ont le même niveau dans la construction de la phrase ; un point virgule serait trop coupant, annonçant presque une nouvelle phrase.

Une question avant de m'en aller :

90% de vos prochains rapports sexuels consentants sont déjà programmés dans votre génome

Donc les dix derniers pour cent sont le fruit de l'alcool et des drogues ?

Oui
Les viols aussi et toutes les choses auquelles je n'ai pas pensé (c'est une marge d'incertitude lol). En y repensant d'ailleurs, 90% me semble bien large vu la sévérité du sujet Je vais le passer à 98, tiens 

Une coquille :

fabriqué dans une éprouvette transparente puis congeler et décongeler

congelé et décongelé

Je corrige, merci pour tes éloges