[Claudius]

Euh, je ne vois pas ce que ce texte vient apporter au débat Kab.

Je pense que lire est important pour "apprendre", mais lire pour écrire, je ne le crois pas.

 

[gage]

C'est relatif.

Tout dépend de ce que l'on ambitionne d'écrire, et surtout le style que l'on veut avoir.

Il est évident que plus on lit, plus le vocabulaire s'enrichit, et plus encore se précisent les nuances fines entre les sens des mots.

Plus on lit, plus on apprend, sans y songer, la maîtrise de la phrase, sa mélodie, son rythme.

Plus on lit, plus on apprend les constructions, les figures de style, sans les apprendre, d'ailleurs.

Plus on lit, plus installer un dialogue, ou une description, ou une intrigue, ou de l'humour ou du cynisme ou de l'angoisse ou des silences se fait naturellement.

Plus on lit, plus la langue devient un outil au service de notre démarche d'écriture.
Inconsciemment.

[Nabot]

Quel sujet intéressant

Une nécessité : non, je ne crois pas. Il y a dans la nécessité quelque chose qui tend à dire que c'est une condition qui permet l'action ou le but recherché. Or, pour écrire, il ne faut pas absolument lire. Lire est un vecteur qui permet d'élargir l'étendue de ses connaissances, l'appréhension de "règles du jeu" de l'écriture. Il y a pourtant tellement de liberté dans cet art que, dans le sens où tu l'expliques dans ton premier post, une pause dans la lecture peut également permettre une moins grande influence dans ce que nous souhaitons écrire. Je ne sais pas si je suis claire Je crois que c'est un truc qui appartient à chacun et il n'y a aucune ordonnance qui impose à un auteur quoi que ce soit de cet ordre-là.