[cyamme]

Je suis tout à fait d'accord avec l'opposition "pratico-pratique" sur la longueur de la charte et le fait que ça ne changerait probablement rien.

Et sinon, je suis aussi d'accord avec Earth sur le fait que c'est aussi compliqué de demander à quelqu'un de dyslexique de cesser magiquement de faire des fautes d'orthographe qu'à quelqu'un qui a l'habitude d'y être attentif de cesser de les voir. Et du coup, je suis pas pour le fait qu'on parte du principe que les commentateurs on un "devoir d'ignorer les erreurs d'orthographe dans les texte, à la demande". Je suis pour qu'on les laisse les signaler avec respect, bien sûr. En revanche, on n'embête pas les gens dyslexiques qui font des fautes d'orthographe dans leurs commentaires non plus.
Et il me semble que c'est un point sur lequel on a toujours essayé de faire attention.


(réponse perso, pas un avis concerté de modé)

[Alan Tréard]

Bonjour,


J'ai bien pris connaissance de votre décision de modération à l'égard de Jadis.

De mon côté, je remarque que le blasphème est considéré par vous comme étant une réprimande, or le blasphème n'est pas un délit, il ne peut donc pas être considéré comme étant une réprimande non plus.


Je reste disposé à en discuter par MP, s'il fallait ou que vous le souhaitiez pour ne plus polluer le présent fil.

Sur ce, merci pour la rapidité de votre intervention à laquelle je compte bien me référer prochainement.

[Jadis]

Avis d’avertissement @Jadis
Attendu que

• tu as tenu des propos douteux, puis des injures univoques (et très éloignés de l’indifférence que tu prétends avoir) sur les minorités sexuelles et genre, en violation directe de la Charte ;
• tu as persisté même après un rappel de la charte et une sommation de t’expliquer ;

La modération t’adresse un avertissement. Tu es à présent un membre surveillé, pour trois mois. Il n’y aura pas de sanction à ce stade, mais toute nouvelle infraction à la Charte dans les trois mois résultera en un nouvel avertissement et sanctions éventuelles.

@tous, tout le MdE est uni pour rejeter les propos et le positionnement de Jadis, ce n’est pas une guerre de factions. En particulier, @Alan Tréard, il n’est pas nécessaire de persister à tancer les autres membres, fussent-ils dans l’erreur selon toi.

D'abord, ce serait sympa de m'envoyer un message direct, vu que je ne lis ce thread qu'à l'occasion et en diagonale ; ensuite, c'est faux, j'ai répondu (lire plus haut) ; enfin, je ne suis pas surpris. Quand je serai viré, je serai viré, si ça peut vous faire plaisir. Désolé d'être un individu.

[Ari]

Pour les oppositions pratico-pratiques, c'est vous qui voyez (je ne les comprends pas trop, pour moi si un truc est utile, une ligne de + ça passe ; mais je ne suis plus modo).
Pour l'utilité, ça permettrait précisément de citer simplement et précisément la charte en cas de litige, plutôt que re-donner des conseils de type "n'hésitez pas à préciser vos attentes".

Et sinon, je suis aussi d'accord avec Earth sur le fait que c'est aussi compliqué de demander à quelqu'un de dyslexique de cesser magiquement de faire des fautes d'orthographe qu'à quelqu'un qui a l'habitude d'y être attentif de cesser de les voir. Et du coup, je suis pas pour le fait qu'on parte du principe que les commentateurs on un "devoir d'ignorer les erreurs d'orthographe dans les texte, à la demande". Je suis pour qu'on les laisse les signaler avec respect, bien sûr.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Je n'ai jamais demandé à qui que ce soit de cesser de voir les fautes ou de buter dessus. Juste que si l'auteur précise qu'il ne souhaite pas qu'on les relève, ben on ne les relève pas, tout simplement. Ca me paraît fou que ce soit un problème  . D'autant + qu'on choisit les textes qu'on commente ou non.

[Earth son]

Bien sûr qu’on peut ne pas relever les fautes. C’est choisir de ne pas les voir pour étudier les autres aspects du texte qui est impossible. En tout cas, pour ma part, je n’arrive pas à faire abstraction.
Et laisser un texte avec des fautes que j’ai vues me hérisse le poil.
Est-ce idiot ? Peut-être bien, mais on ne se refait pas.

[Ari]

Bien sûr qu’on peut ne pas relever les fautes. C’est choisir de ne pas les voir pour étudier les autres aspects du texte qui est impossible. En tout cas, pour ma part, je n’arrive pas à faire abstraction.

Dans ce cas, y a-t-il un problème à ne pas commenter ? 
Les gens qui ne veulent pas qu'on relève leurs fautes, il n'y en a pas des masses sur le forum, je ne suis même pas sûre qu'il y en aura réellement. Pourquoi refuser cette option ?  Vous aurez toujours d'autres textes à commenter à volonté. Je ne comprends vraiment pas. Les mots me manquent.
Comme quoi, le cadre actuel n'est pas si clair que ça si mon message suscite de telles réactions...... !

Edit : parce que je viens de voir ton edit :

Et laisser un texte avec des fautes que j’ai vues me hérisse le poil.

Ben tu vois, là pour moi il y a un vrai souci dans l'équilibre des libertés. C'est le texte de la personne concernée ; si elle ne souhaite pas retoucher tel ou tel point, c'est elle que ça regarde. Et encore une fois on part sur une minorité de situations.

[Earth son]

Dans ce cas, y a-t-il un problème à ne pas commenter ? 

Bah non, aucun. On peut très bien choisir de ne pas commenter si on kiffe à chercher les fautes et que la personne refuse. Je n’ai jamais dit que c’était un problème de ne pas commenter.
J’ai juste du mal à comprendre qu’on veuille garder délibérément un texte avec des fautes, mais bon…

Pourquoi refuser cette option ?  Je ne comprends vraiment pas. Les mots me manquent.
Comme quoi, le cadre actuel n'est pas si clair que ça si mon message suscite de telles réactions...... !

On discute, c’est tout. Pas la peine de t’en faire toute une histoire 

[Ari]

Bah non, aucun. On peut très bien choisir de ne pas commenter si on kiffe à chercher les fautes et que la personne refuse. Je n’ai jamais dit que c’était un problème de ne pas commenter.

Plus haut, toi comme cyamme avez soulevé que "c'est compliqué pour certains de s'abstenir de faire ce type de relevé". Mon propos est donc de dire que si on peut s'abstenir de commenter, tout court, sans que ça pose de souci, alors tout va bien avec l'option que je propose, non ? '-'

On discute, c’est tout. Pas la peine de t’en faire toute une histoire 

Euh, oui, moi aussi je discute, aux dernières nouvelles.
Tant mieux pour toi si tu peux aborder le sujet avec davantage de légèreté ; dans ce cas, ce serait d'autant + chouette d'accepter différentes options pour les autres.


Edit pour répondre à ton edit, again :

J’ai juste du mal à comprendre qu’on veuille garder délibérément un texte avec des fautes, mais bon…

Je pense à une membre qui est partie et qui postait parfois des extraits de son texte long en demandant de ne pas corriger toutes les fautes d'ortho parce qu'elle savait très bien qu'elle était dyslexique et qu'actuellement elle n'en était pas là dans ses relectures. En exercice de perspectivisme, je me dis que si on m'avait fait chier toute ma vie avec mes fautes, ouais, j'aurais vraiment envie de pouvoir parler du reste et qu'on me foute la paix 5 minutes sur ce point. (Ca n'avait pas empêché la personne en question de faire des études littéraire, de travailler un projet long, et d'avoir réellement des choses à partager et à discuter sans qu'on vienne l'embêter avec ce point sensible).

[Earth son]

Alors, je dois avouer ne pas voir à quel moment cyamme ou moi avons dit qu’il n’était pas possible de ne pas relever les fautes. On a juste dit qu’il n’était pas possible de ne pas les voir. C’est totalement différent.

Vu ton discours, j’avais l’impression que tu prenais pour toi la discussion. Désolée si je me suis trompée.
Et puis j’aborde peut-être le sujet avec légèreté car il n’y a quand même pas mort d’homme (il y a quand même plus grave que des commentaires de textes dans la vie, non ?)
Et puis, aussi, je pense que je ne vois pas spécialement les implications, n’y étant pas confrontée personnellement.
Et je n’ai pas refusé l’option ( je n’ai pas de pouvoir de décision à ma connaissance), j’ai juste donné mon avis. Il se trouve que ce n’est pas le même que toi, c’est tout.
 

[Ari]

Alors, je dois avouer ne pas voir à quel moment cyamme ou moi avons dit qu’il n’était pas possible de ne pas relever les fautes. On a juste dit qu’il n’était pas possible de ne pas les voir. C’est totalement différent.

Oui, j'ai bien compris. Et je suis d'accord que c'est totalement différent. Et c'est pour ça que je soulignais ce point. (Pour dire que du coup, je ne vois pas du tout en quoi c'est un obstacle.)

Vu ton discours, j’avais l’impression que tu prenais pour toi la discussion. Désolée si je me suis trompée.

??? Je ne vois pas du tout où je me serais impliquée personnellement là-dedans  .

je pense que je ne vois pas spécialement les implications, n’y étant pas confrontée personnellement.

Je suis totalement d'accord.

Et je n’ai pas refusé l’option ( je n’ai pas de pouvoir de décision à ma connaissance), j’ai juste donné mon avis. Il se trouve que ce n’est pas le même que toi, c’est tout.

Je m'en fiche qu'on n'adopte pas la modification que je propose (je m'y attendais totalement) ; par contre, qu'on soit en défaveur, en mettant en avant le confort des personnes qui sont gênées par les fautes (alors qu'ils peuvent totalement éviter le texte s'ils le souhaitent), bah euh là non je ne comprends pas la priorisation qui est faite (et j'essaye de mettre des mots sur pourquoi ça me semble si absurde ; maintenant je vais arrêter d'essayer parce que visiblement ça ne donne rien de bon).

[Opercule]

Je me permets de revenir, Ariane, sur ta proposition en court-circuitant une partie de la discussion.
Je pense que c’est important que les membres qui soumettent leur texte sachent ce qu’ils veulent du MdE, et effectivement savoir quel genre de commentaire on veut, et le demander, c’est pas évident. Quelque part, tout ça doit faire partie de la discussion.
Comme dit Oba, ce serait moins élégant de rajouter du texte, je pense que la charte doit donner une ligne directrice un peu "de principe", et les questions plus spécifiques trouvent leur place dans la galaxie de fils de guides prévus à cet effet.

J’ai plus particulièrement en tête les fils Règles et conseils côté lecteurs et auteurs, épinglés dans les sections d’écriture, qui peuvent servir de support.
Donc, après la phrase de présentation de "Exigence et retravail des textes", on pourrait mettre un petit lien vers un de ces fils-là, type Plus d’infos.
On aura également plus de place pour déployer notre pensée. On peut faire appel à ce sujet plus systématiquement, surtout s’il est enrichi de ressources, de guides, d’outils (comme des modèles de grilles de commentaire), etc.

[Basic]

Bonjour à tous,

je m'immisce mais avec moults précautions, je crains que les temps ne sont pas à la discussion.
Surtout sur un sujet aussi important pour le forum et aussi clivant que le commentaire. Même en dehors de ce fil, on tombe vite dans des débats qui s'épuisent, s'écartent du sujet et partent dans le décor.
Peut être sortir de la polémique, donc attendre un peu, présenter le sujet comme un discussion générale. Peut être distinguer aussi les éléments du contenu : la discussion sur l'orthographe, avoir la possibilité de poster ou non des textes avec des erreurs ... et le commentaire en lui même, la posture du commentateur, les attentes... bref des choses très importantes pour le forum qu'à mon avis, elles ne peuvent pas être résolues maintenant et de cette façon
 B
 

[Earth son]

Hello,

Si j'essaye de résumer un peu parce que j'ai l'impression que c'est parti en cacahuète.
Ariane, tu as proposé d'ajouter une mention dans la charte pour que les auteurs qui ne veulent pas avoir de commentaires sur la forme (fautes) et/ou le fond (histoires autobiographiques surtout) puissent le demander à leurs lecteurs.
J'ai donné mon avis là dessus en disant que je n'y étais pas favorable car ne pas commenter la forme et le fond, ça me semble être de l'affichage type vitrine, contraire à la vocation du site.
La proposition a été refusée par la modération pour d'autres raisons.
Tu as continué à défendre ta proposition et nous avons dérivé sur le commentaire sur les fautes.
Personnellement, j'étais toujours sur la modification de la charte.
Si j'ai bien compris, tu as dévié sur le fait que certains auteurs pouvaient décider de ne pas être corrigés.
Même si le but m'échappe, je ne vois pas en quoi l'auteur qui le souhaite ne peut pas l'annoncer en préambule de son texte, dans ses attentes. Chacun est libre d'aller commenter ou pas avec ces restrictions.
Je ne pense pas qu'une modification de la charte soit nécessaire pour ça.
J'espère avoir résumé correctement sur mon petit téléphone dans le bus.
Bonne journée à toutes et à tous.

[Ari]

Je me permets de revenir, Ariane, sur ta proposition en court-circuitant une partie de la discussion.
Je pense que c’est important que les membres qui soumettent leur texte sachent ce qu’ils veulent du MdE, et effectivement savoir quel genre de commentaire on veut, et le demander, c’est pas évident. Quelque part, tout ça doit faire partie de la discussion.
Comme dit Oba, ce serait moins élégant de rajouter du texte, je pense que la charte doit donner une ligne directrice un peu "de principe", et les questions plus spécifiques trouvent leur place dans la galaxie de fils de guides prévus à cet effet.

J’ai plus particulièrement en tête les fils Règles et conseils côté lecteurs et auteurs, épinglés dans les sections d’écriture, qui peuvent servir de support.
Donc, après la phrase de présentation de "Exigence et retravail des textes", on pourrait mettre un petit lien vers un de ces fils-là, type Plus d’infos.
On aura également plus de place pour déployer notre pensée. On peut faire appel à ce sujet plus systématiquement, surtout s’il est enrichi de ressources, de guides, d’outils (comme des modèles de grilles de commentaire), etc.

Merci Oper pour ta proposition !
Ca me semble très bien aussi.

je m'immisce mais avec moults précautions, je crains que les temps ne sont pas à la discussion.
Surtout sur un sujet aussi important pour le forum et aussi clivant que le commentaire. Même en dehors de ce fil, on tombe vite dans des débats qui s'épuisent, s'écartent du sujet et partent dans le décor.

Oui j'ai l'impression aussi que j'ai choisi un mauvais timing... (en même temps ce n'est pas le hasard, c'était en réaction et pour tenter de répondre aux problèmes du moment).
Dommage.

Ariane, tu as proposé d'ajouter une mention dans la charte pour que les auteurs qui ne veulent pas avoir de commentaires sur la forme (fautes) et/ou le fond (histoires autobiographiques surtout) puissent le demander à leurs lecteurs.

Je ne suis pas d'accord avec ce résumé : j'ai proposé de clarifier le cadre des critiques. Dans un premier temps, ma première phrase au contraire insiste sur le fait que par défaut celui qui poste doit être prêt à les recevoir. Et dans un deuxième temps, proposer que la personne, si elle n'est pas prête à voir critiquer certains points, le précise en préambule. C'est quelque chose qui a toujours été proposé dans les fils de discussions divers (et même, on avait proposé plusieurs fois un petit encadré systématique pour préciser nos attentes, et à chaque fois la conclusion était qu'il était encouragé de préciser ses attentes mais que ce ne serait pas rendu obligatoire). Je ne m'attendais vraiment pas à ce que ce soit un sujet de débat. 

La proposition a été refusée par la modération pour d'autres raisons.

J'ai dû louper le message ! 
J'ai vu Oba, cyamme et Oper s'exprimer mais en leur nom propre (et avec certes les mêmes objections par rapport à la charte, mais trois positions différentes par rapport à l'idée de fond).

Personnellement, j'étais toujours sur la modification de ma charte.

Moi aussi. Et j'ai compris tes réponses et celles des autres comme des arguments dans une discussion toujours en cours.

Si j'ai bien compris, tu as dévié sur le fait que certains auteurs pouvaient décider de ne pas être corrigés.

Je n'ai jamais dit que certains auteurs pouvaient ne pas vouloir être corrigés tout court, seulement sur certains points et quand ils le précisent (par exemple, l'ortho pour qqn qui en a marre qu'on lui relève sans cesse ses fautes, mais c'était juste un exemple qui s'est déjà produit et je n'ai aucune idée de si ce sera encore le cas ou non !).
Je n'ai pas dévié, ça fait partie du sujet de base u_u c'est en toutes lettres dans ma proposition de base (d'expliciter cela dans la charte) et ça a toujours été admis sur le forum, dans les discussions d'orga, cf. ce que j'écrivais plus haut.

Même si le but m'échappe,

J'ai déjà répondu à cela, dans un edit suite au fait que tu aies toi-même édité un de tes messages, avec l'exemple d'une membre qui était dyslexique et qui n'en était pas encore aux finitions de son texte long mais postait parfois des extraits pour avoir d'autres types de retours... (J'ai même répondu, avant encore, de façon très détaillée sur les autres retours que l'on peut recevoir hormis l'orthographe.) A l'époque, elle disait simplement gentiment qu'elle ne voulait pas qu'on corrige l'ortho, et personne n'était contre.

je ne vois pas en quoi l'auteur qui le souhaite ne peut pas l'annoncer en préambule de son texte, dans ses attentes.

Ben oui, là-dessus, on est bien d'accord, c'est pourquoi je proposais de l'expliciter quelque part...

Chacun est libre d'aller commenter ou pas avec ces restrictions.

Je suis bien d'accord aussi. Et c'était ma réponse quand vous objectiez que certaines personnes n'arrivent pas à faire abstraction de l'orthographe.

Je ne pense pas qu'une modification de la charte soit nécessaire pour ça.

Ok, ça c'est une réponse.
(Cela dit, j'avais compris ton positionnement, hein ).

Je suis surprise de devoir autant me justifier pour un truc qui était juste banal autrefois....
Earth Son, j'espère que mes réponses clarifieront des choses et sinon, je laisse tomber parce que c'est usant d'expliquer autant de fois la même chose.

[Krapoutchniek]

J'ai suivi de loin le débat mais pour faire les choses simplement, ce ne serait pas mieux d'ajouter un truc dans les règles et conseils propres à chaque section (par exemple celles des textes courts) pour éviter de surcharger la charte ? Charte qui est d'ailleurs plutôt censée édicter les règles de bonne conduite alors qu'ici c'est plus un aspect pratique.

Et sinon, est-ce vraiment grave si un commentaire épingle des fautes même si l'auteur n'en a pas besoin ? Il ne peut pas juste les ignorer ? On pourrait peut-être partir sur l'idée que les relevés de fautes se feraient sous spoiler comme ça l'auteur est libre de les consulter ou non ?

Edit : Je n'avais pas vu qu'Oper avait déjà proposé d'utiliser les topics de règles