[cyamme]

Euh, perso j'ai pas l'impression de structurer une communauté. Et effectivement, comme tu le dis, cette indication n'a pas plus de valeur que ce qu'elle est... Du coup je vois pas trop l'intérêt de lui accorder plus d'attention que ça et mettre de l'énergie dans les projets littéraires individuels ou communs me semble plus efficace. Mais ceci dit, si jamais t'as une proposition révolutionnaire de la façon de présenter les infos du profil, peut-être que ça pourrait me convaincre. 

[Earth son]

Oper, j'ai l'impression que tu te prends la tête pour pas grand chose.
Pour moi, il n'est pas question de rang, ou d'importance : ce n'est qu'une indication.
Le nombre de messages postés ne donne en rien la qualité du membre : on petit avoir de réelles qualités morales et/ou d'écriture et n'avoir posté que 20 messages (et inversement).
Tu penses que certains pourraient s'offusquer des termes utilisés ? C'est, dans ce cas, chercher des ennuis là où il n'y en a pas (mais c'est dans l'air du temps, malheureusement).

[Opercule]

Euh, perso j'ai pas l'impression de structurer une communauté.

Le simple fait que ça existe devrait te convaincre du contraire.

Et effectivement, comme tu le dis, cette indication n'a pas plus de valeur que ce qu'elle est... Du coup je vois pas trop l'intérêt de lui accorder plus d'attention que ça […]

Je pense que lui garantir son omniprésence (c’est juste là ⬅) est une des meilleures manières de lui accorder de l’attention !

Le nombre de messages postés ne donne en rien la qualité du membre : on petit avoir de réelles qualités morales et/ou d'écriture et n'avoir posté que 20 messages (et inversement).

Tu as totalement raison, et je suis totalement d’accord avec ça. Mais ce n’est pas un argument pour garder le nombre messages sous ton nom (ce pourrait même être compris comme un argument pour le cacher 🙈)

Tu penses que certains pourraient s'offusquer des termes utilisés ? C'est, dans ce cas, chercher des ennuis là où il n'y en a pas (mais c'est dans l'air du temps, malheureusement).

Pas exactement : ce n’est pas une question d’offuscation, juste de système de penser : est-ce qu’on pense le MdE (c’est dans le titre).

[Alan Tréard]

Bonjour Opercule,

Euh, perso j'ai pas l'impression de structurer une communauté.

Le simple fait que ça existe devrait te convaincre du contraire.

Bon, déjà je tiens à dire que je n'ai absolument aucun jugement moral, aucune opinion critique sur ce qui pourrait te choquer ou te troubler dans la dimension « structurante de la communauté » qu'aurait un élément du profil personnel des membres ; aucune critique à ce propos de ma part, à titre personnel.

Parfois il y a une dimension morale, soit de hiérarchisation, soit de sociabilisation dans une présentation ou dans la composition du statut des membres ou autre ; mais il peut aussi y avoir un aspect technique, tout simplement.

Peut-être faire preuve de tolérance vis-à-vis des sensibilités permettrait d'inclure un peu tous les points de vue, ceux qui sont pour, ceux qui sont contre, mais aussi les aspects techniques autant que moraux.

Est-ce que la largeur de la boîte à MP est juste pour éviter d'engorger le stockage des données sur le serveur ? Et si ce serait en contradiction avec des présupposés moraux d'Opercule ou autre, peut-être que ce serait possible de poser cette question selon un angle moins tranchant ? plus mesuré ?


Voici pour quelques petites propositions tout modestes qui tentent un peu de diplomatie pour apaiser des contradictions légitimes les unes autant que les autres.

En espérant éventuellement qu'il soit pris en compte que certains membres ne voient pas trop « où est le problème » et que ce simple fait mérite sûrement une discussion plus apaisée par ici.

[Earth son]

En fait, Oper, en lisant tes différents posts, je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu voudrais enlever le nombre de messages. Qu'est-ce qui te gène ?

[Opercule]

Je veux juste questionner sa présence, au-delà de l’explication téléologique.
Je ne peux pas dire exactement d’où ça vient, mais ça me fait vraiment poser la question de sur quoi se base l’appartenance. Pourquoi les rangs existent-ils sous cette forme ? Pourquoi le nombre de messages est-il traité comme un complément au pseudo ? Peut-on, comment, concevoir une autre approche à l’appartenance ?
Autrement dit, pour rien.

[Alan Tréard]

Bonjour Opercule,


Merci à toi pour ce premier effort de clarification qui, je l'espère, permettra d'éviter un envenimement des discussions.

Il y a des membres qui accordent effectivement de l'importance à l'ancienneté sur le forum, tout comme on trouve des historiens qui font un travail de préservation et de mémoire, sans parler des mémoriaux ou des protecteurs du patrimoine (qu'il soit un héritage religieux, militaire, politique, architectural, artistique, etc.), tout cela on le retrouve dans la société en général.

Pour certains, même, la notion d'ancienneté est une notion sacrée (je ne doute pas un instant que tu trouveras de tels phénomènes du côté de chez toi), c'est donc une dimension culturelle qui s'exprime ainsi, c'est-à-dire de cette façon-là.


D'abord ça me permet de citer cyamme avec le plus grand plaisir :

Du coup je vois pas trop l'intérêt de lui accorder plus d'attention que ça et mettre de l'énergie dans les projets littéraires individuels ou communs me semble plus efficace.

La section des Textes est vraiment très appropriée pour poser des questions aussi larges et culturelles que « la structuration d'une communauté selon l'appartenance », une question métaphysique, en somme. L'espace Textes ne se prête pas forcément au débat interculturel, mais il permet malgré tout d'exprimer une opinion sur des sujets très larges, parfois un peu flous, sans être censuré. Il apporte ensuite le plaisir d'y mettre les formes non pas pour convaincre mais pour exprimer son opinion propre avec art et élégance.


Ensuite, je profite de ce petit hors d’œuvre, ce détour anecdotique, pour évoquer une autre question importante qui m'anime moi personnellement et à laquelle je cherche encore réponse.

Tu évoquais l'idée que tu n'as pas de problème particulier (qui irait contre ta doctrine) à ce que l'ancienneté apparaisse sur le profil, mais tu aimerais que la notion « d'appartenance » soit mieux appuyée (dans la notion de profil des membres).

Est-ce à dire que tu tolèrerais les particularités culturelles des autres sur ce forum à condition qu'elles soient traitées de façon équilibrée avec tes propres particularités ?

Dans un tel cas, on parlerait de diversité culturelle.

Ou dis-tu au contraire qu'il n'y aurait qu'une seule direction à prendre (soit l'ancienneté ; soit l'appartenance communautaire) et qu'admettre l'une de ces notions reviendrait naturellement à renier l'autre ?

Dans un tel cas, on parlerait d'un hypothétique déséquilibre.


Vois-tu, Opercule, la nuance ci-dessus fait un peu « poète » plutôt que philosophe... pourtant il me semble qu'elle dirait de toi et de ton indignation des choses tout à fait différentes selon la forme qu'elle prendrait. Ta réponse me permettra donc de me faire une idée du problème en question.

Avec, bien entendu, le plaisir de la mesure, de la modération, de la diplomatie et de la tolérance.

[Opercule]

La section des Textes est vraiment très appropriée pour poser des questions aussi larges et culturelles que « la structuration d'une communauté selon l'appartenance », une question métaphysique, en somme. L'espace Textes ne se prête pas forcément au débat interculturel, mais il permet malgré tout d'exprimer une opinion sur des sujets très larges, parfois un peu flous, sans être censuré. Il apporte ensuite le plaisir d'y mettre les formes non pas pour convaincre mais pour exprimer son opinion propre avec art et élégance.

C’est une voie qui pourrait être prospectée, mais par des gens bien plus habiles que moi dans cet art, justement.

Tu évoquais l'idée que tu n'as pas de problème particulier (qui irait contre ta doctrine) à ce que l'ancienneté apparaisse sur le profil, mais tu aimerais que la notion « d'appartenance » soit mieux appuyée (dans la notion de profil des membres).

Est-ce à dire que tu tolèrerais les particularités culturelles des autres sur ce forum à condition qu'elles soient traitées de façon équilibrée avec tes propres particularités ?

Dans un tel cas, on parlerait de diversité culturelle.

Ou dis-tu au contraire qu'il n'y aurait qu'une seule direction à prendre (soit l'ancienneté ; soit l'appartenance communautaire) et qu'admettre l'une de ces notions reviendrait naturellement à renier l'autre ?

Dans un tel cas, on parlerait d'un hypothétique déséquilibre.

Sans vouloir tomber dans le relativisme aveugle, je réclamerais une certaine diversité. Mais comme tu l’as tout de suite compris, notre recherche est immédiatement frustrée, dès les premières réflexions, par le fait accompli d’avoir une métrique qui se caractérise par son arbitraire comme son ubiquité.

[Alan Tréard]

Bonsoir Opercule,


Merci pour tes réponses nouvelles qui portent leurs lots de contradictions.

Je parle de contradictions, car il me semble qu'il y a des contradictions entre ce que propose actuellement le forum et ce que ressentent les uns et les autres à ce propos. À titre personnel, j'aurais tendance à penser que le problème des sensibilités contradictoires est posé, que le besoin d'apporter des repères équilibrés et d'inclure les différentes sensibilités est également posé, et qu'il faudra probablement du temps pour que chacune & chacun se pose soi-même la question avant de tenter de trouver des solutions consensuelles.

Je n'ai pas de solution ni de piste de réflexion à proposer ici maintenant car il m'apparaît que trop d'incompréhensions s'entrechoquent en alimentant la confusion. Ce serait difficile pour moi de proposer quoi que ce soit d'amélioration ou autre ; en tout cas, en l'état de l'actuelle discussion.


Ce que je peux avouer à ce sujet, c'est qu'il y a sur ce forum plus d'un curieux à la recherche d'idées nouvelles, et que nous ne sommes pas à l'abri d'une issue équilibrée qui satisferait tout le monde. Rien ne nous interdit d'en parler et d'évoquer ces paradoxes culturels avec raison.

J'exprime donc simplement le souhait que de nouveaux désaccords sur la question du profil des membres s'exprimeraient sans viser aucune hégémonie culturelle hypothétique (ni en accusant les autres de s'imposer, ni en cherchant à s'imposer soi-même).


Voici pour un souhait formulé, adviendra ce qu'il adviendra sur ce fil. 

[Samarcande]

Salut Opercule,

Je trouve tout à fait correct le processus de se demander si telle ou telle info est nécessaire, si on la rend disponible sous le statut ou non, justement pour éviter le "on fait comme ça parce qu'on a toujours fait comme ça de mémoire de mdéien. "

Personnellement je ne regarde jamais le "statut" mais souvent le nombre de posts, pour me faire une idée de l'implication d'un membre et de son ancienneté. C'est clair que cela ne veut rien dire en soi. Il y a des membres anciens mais peu actifs, des membres nouveaux et très actifs, il y a ceux qui ont pris une pause de plusieurs années, ceux qui commentent peu et exhaustivement les textes et ceux qui ne font que flooder.

Après réflexion, que le nombre de posts reste là où il est ou bien qu'il disparaisse ne me semble pas très important.
Mais je trouve chouette qu'on réfléchisse à quelles infos on montre sur la droite sous le nom du pseudo (et donc dans tous les posts) et quelles infos il faut aller chercher dans le profil.

[Ambriel]

Hello Oper and co !

Je viens apporter ma petite pierre à l'édifice des avis.

Je comprends globalement ce que tu veux dire Oper et je suis plutôt d'accord, mais :

Je trouve que le nombre de post peut être utile. Après effectivement il pourrait être accessible seulement en cliquant sur le pseudo.
Pour le statut on pourrait très bien garder buvard qui a une utilité pour les captcha, et pour les autres, les modifier pour qu'ils ne soient plus hiérarchisés, ou moins (c'est quand même marrant d'avoir un statut comme ça je trouve).

Je pense que cette idée de statut a été pensée quand le forum était beaucoup plus petit, et que c'était presque un jeu entre amis. Maintenant qu'il a pris de l'ampleur ce n'est peut être plus approprié, ou à repenser. 

[Elk]

Je n'ai pas d'avis très tranché sur l'apparition ou non du nombre de messages sous l'avatar (je pense que je trouve ça le + sympa quand ça me sert à me rendre compte que des gens que j'ai pas croisés sur le forum ont été très actifs dans des sections où je ne vais pas )

PAR CONTRE

Je réclamationne de savoir pourquoi notre administratrice en a actuellement 369 095 (des messages)

Ça sent la magouille.

[Opercule]

wtf mais oui cyamme t’as fait quoi ? Ça te fait 577 messages par jour depuis ton inscription ! 

[cyamme]

Hahahah, il s'agissait simplement d'une petite expérience. Faut pas me donner des boutons et me dire de pas jouer avec 

En vrai j'étais juste curieuse de voir combien de temps il faudrait avant que quelqu'un ne remarque l'entourloupe. Bah ça a été rapide comme l'éclair !

[Claudius]

Ben oui Herlinze si l'on ne limitait pas le nombre de textes des auteurs un peu trop prolixes inonderaient de leurs écrits ne laissant pas la place aux autres.

Il faut savoir être modeste et aussi savoir partager, et ne pas non plus user de biais pour poster plus. Tu viens à peine d'arriver il me semble.

Quant au style du forum, moderniser ? Comme l'écriture ?