[Aléa]

C'est également épinglé dans les règles de chaque sections

exemple en poésie : https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=2222.0



Et je partage le constat de basic et la réponse d'ocubrea, fort !

[licorne]

.
@ciamme

non, pas de sarcasme, je ne l’avais jamais vu, je passe directement aux sections;

Sorry et merci pour m'avoir fait confiance

licorne

@ Ben.G

autant pour moi, ça m'apprendra à être plus attentif.

licorne, penaud

P.S. C’était donc une bonne idée! Juste qu'elle a été adoptée quinze ans trop tôt  :- )

licorne, avec un peu de retard

 
.

[licorne]

.
bonjour à vous Basic, Aponiwa et Ocubrea ("modo"? au nom de l'équipe? va savoir)

@Basic, dans les  3 et un quart (pas plus que toi) forum que j'ai fréquentés j'ai fait un constat analogue.

Comme dans la vraie vie les riches sont de + en + scandaleusement riches tandis que des enfants meurent de faim, le ventre ballonné (qu'on me pardonne la comparaison, excessivement hyperbolique) virgule, quand les membres de l'équipe ou des "anciens" postent un texte (pas trop souvent, heureusement), il arrive que des membres, de préférence anciens et même des "collègues" s’agglomèrent autour avec pléthore de commentaires (justifiés ou non, c'est pas le sujet)  tandis que (la plupart) des néo-arrivants doivent se contenter d'un zéro pointé (justifié ou non, c'est pas le sujet).

Pour des petits "jeunes" dont certains débarquent pour la première fois sur un forum et/ou débutent dans l'écriture et
même pour des vieux routards, comme accueil, c'est réussi.

J’aurais une autre suggestion pour une nouvelle règle : que chaque texte posté soit obligatoirement suivi d'un commentaire ailleurs (au libre choix).

@Aponiwa, assez d'accord avec toi, mais je pense que tu gagnerais à être plus précise (ce n'est pas un réproche)


@Ocubrea,

"C'est malheureusement un phénomène qui persiste malgré que les membres se soient penchés dessus un très, très, (très) grand nombre de fois ".
Désolé mais comme j'ai déjà eu l'occason d'en parler ( pas clair et à tort et à travers, je l'avoue) ni les objurgations, ni les admonitions encore moins les voeux pieux (admirables, certes), n'ont jamais eu d'effet, ou minime.

L'interdiction de poster plus de deux textes par semaine est déjà une piste, mais elle ne suffit souvent pas.
C'est déjà un bon moyen, mais encore insuffisant pour lutter contre l'anarchie. Je suis, d’accord même si parfois je le ressens comme un corset.

"Je crois que de manière générale, la meilleure manière de lutter contre cet état de fait est de faire l'effort, chacun à son propre niveau, de commenter autant que possible ou de participer à la vie commune du forum comme on le peut. Si chacun fait cela, les membres qui postent beaucoup et ne commentent pas grand chose seront moins visibles car noyés dans la masse des personnes qui respectent au mieux l'esprit du fofo "
Je serai franc et abrupt, c’est ce que j'appelle des voeux pieux.

"Enfin, c'est p'têt un peu naïf de ma part, mais j'ai toujours été rêveuse hihi ""

Comme disait l'autre, rêver ou pas rêver,  c'est la question. J'ajouterais rêver, c'est bien et en même temps agir aussi.
licorne,  lui-même un peu rêveur
.

[Ocubrea]

Bon, pour expliquer les choses une fois de plus, vu que ça n'a pas encore l'air d'être compris : lorsqu'un modérateur s'exprime au nom de l'équipe, il l'indique toujours explicitement, en mentionnant "modération" au début ou à la fin de son message, ou en signant "au nom de l'équipe" ou "au nom de la modération" ou "pour la modé" ou autre. Dans ces cas là, le message est posté, comme il l'indique, au nom de l'ensemble des modérateurs, qui sont tombés d'accord sur son contenu. Honnêtement, je ne vois pas comment on pourrait être plus clairs.

Tout message posté qui ne contient pas de note explicite du genre "modération" ou "au nom de l'équipe" ou "pour la modé" etc. est posté en tant que simple membre et n'a donc pas été validé ou co-écrit par les autres modérateurs. Il est à aborder comme le message de n'importe quel autre membre. C'était donc le cas pour mon dernier message et c'est le cas pour celui-ci.

En tant que membre, et donc non en tant que modératrice, je répondrai donc ensuite simplement à ta critique que pour quelqu'un qui parle d'agir au lieu de rêver, je ne te vois pas souvent commenter les textes d'autres auteurs pour endiguer le problème dont il est question ici. Pour rappel, il était question des membres qui ont tendance à poster beaucoup de leurs propres textes en ne commentant que peu les textes des autres.

Tu me diras que je ne commente plus beaucoup non plus : certes, mais je ne poste quasi plus rien en tant qu'auteur et j'essaie de m'impliquer autant que possible dans la vie du forum, cfr ce que j'ai dit ici :

de commenter autant que possible ou de participer à la vie commune du forum comme on le peut.

J'agis donc comme je parle, et ne fais pas que rêver.

Ocubrea, en son nom propre.

[Krapoutchniek]

il arrive que des membres, de préférence anciens et même des "collègues" s’agglomèrent autour avec pléthore de commentaires (justifiés ou non, c'est pas le sujet)  tandis que (la plupart) des néo-arrivants doivent se contenter d'un zéro pointé (justifié ou non, c'est pas le sujet).

Personne n'a aucune obligation de commenter ou non qui que ce soit en particulier. On ne peut donc pas reprocher aux anciens de s'entre-commenter. C'est juste logique en fait, avec le temps on a appris à se connaître et à apprécier le style des uns et des autres. Si on prend 2 secondes pour analyser le truc, on remarquera aussi que les anciens ne postent quasi plus de textes non plus. Beaucoup sont passés à autre chose. C'est comme ça. Lutter contre ça ne sert à rien de mon point de vue, parce que ça ne changera jamais.

[licorne]

@ Krapoutchniek,

Bien le bon jour

"Personne n'a aucune obligation, etc." D'ac. Tellement vrai que ça se  trouve quelque part dans la Charte.

"On ne peut donc pas reprocher aux anciens, etc." Il n'y avait pas de reproche, si on sait lire, juste une  constatation.

"C'est juste logique, etc." C'est vrai, ça doit être psycho-sociologique et ce n'est pas contesté (ni  reproché!).

" (...) on remarquera aussi que les anciens ne postent quasi plus, etc. " C'est vrai aussi mais ça ne change rien à la constatation. Si?

"Lutter contre ça ne sert à rien de mon point de vue," A mon point de vue également, avec un bémol : parfois ça sert petitement (et probab' à la bonne conscience et à la satisfaction personnelle).

"...parce que ça ne changera jamais." Hormis Cassandre et les Pythies, je ne connaissais personne avec un tel don de divination ...  (t'énerve pas, c'est juste de l'ironie et pas méchante, en tout cas, dans mon chef).

Total, t'as seulement "oublié" les "petits" nouveaux qui n'ont droit qu'à un zéro pointé ( et j'ai moi, oublié de préciser que c'est surtout dans les sections Poésie et  Textes courts et encore pas tous les "petits").

Ocubrea (en son nom) a eu le même "oubli".
 Egalement pour ma "suggestion" mais là, peu me chaut. Ce serait une forme de "coercition". (Quoique, dans la Charte c'est pas ça qui manque ...)
licorne
.

P.S. (Un peu plus tard...)
@ Cyamme :

Nos deux derniers messages se sont croisés (voir les dates et heures.  (Zut! ça va changer après celui-ci),  Tant pis.

Et  re-zut! Les deux n'apparaissent pas dans l’historique (Résumé de la discussion), alors que j'ai entrevu le tien!. Patience, je répondrai plus tard. Ou jamais.
.

[cyamme]

Basic et Aponiwa, comme mes prédecesseurs je partage ce constat. Restent les défis lecture et autres gibets pour donner un peu d'élan aux commentaires.
Et comme le soulignent Ocubréa et Krap, les "anciens" ne postent pas beaucoup de textes non plus (si je prends mon propre exemple, je commente peu mais je dois toujours en être à un ratio en dizaines de textes commentés pour un texte posté, par exemple. Même si dans l'absolu mon nombril n'a aucune espèce d'intérêt  ).

Licorne, je n'ai absolument rien compris à ton dernier message qui consiste en une citation du post de krap quasi non commentée...

Bref, tout ça pour dire qu'il faut relancer les défis commentaires et montrer l'exemple, je suis d'accord avec Ocubréa, la meilleure façon de montrer les choses et changer la dynamique c'est de commencer par le faire soi-même, ce forum n'est pas une communauté si immense, les choses changent dans un sens comme dans l'autre.

[Loïc]

Je me permets de ne rebondir que sur la fin du message de cyamme, le reste n'étant qu'une longue répétition de discussions qu'on a déjà eues mille fois ici ; pis de toute façon Oba est parfaite.

Bref, tout ça pour dire qu'il faut relancer les défis commentaires et montrer l'exemple, je suis d'accord avec Ocubréa, la meilleure façon de montrer les choses et changer la dynamique c'est de commencer par le faire soi-même, ce forum n'est pas une communauté si immense, les choses changent dans un sens comme dans l'autre.

J'suis pas vraiment certain que les défis commentaires soient la solution pour lancer une dynamique d'une part, et retenir ceux qui sont en train de glisser hors du forum d'autre part.
(Vous allez dire que je radote, dans ce qui suit, et vous aurez raison, mais ça me tient assez à cœur pour prendre le temps de poster, donc, nah).

Je veux dire, les participant-es à ce genre de défis sont globalement des personnes plutôt installées, mais aussi encore relativement investies dans les parties textes, notamment pour commenter. Un défi va certes faire pas mal de commentaires sur la période du défi, mais ça n'ira guère plus loin (cf. le dernier qui ne date pas d'il y a si longtemps). Il redonnera peut-être un élan de motivation à certain-es, mais ça dépend globalement de la qualité des textes lus pendant le défi et des réponses qu'on leur aura faite.

Le truc c'est qu'il faut à mon avis re-donner un intérêt à commenter, et pour moi cet intérêt il n'est ni dans les commentaires, ni dans l'écriture. En gros, comment accrocher/garder des personnes qui écrivent peu et ont un peu fait le tour du forum, d'autant plus dans un contexte (depuis plusieurs années) ou les remontées de textes anciens sont quand même rares (par des commentateurs ou commentatrices, pas par le posteur).
En gros, donner une (ou plusieurs) raison(s) aux membres de s'investir dans du bénévolat de long terme, qu'il apporte quelque chose non seulement à la personne qui est commentée, mais aussi à celle qui commente.

[Ocubrea]

@ licorne :

Ocubrea (en son nom) a eu le même "oubli".

Rien oublié du tout, et si tu vas voir dans les quelques commentaires que j'ai faits récemment, à l'occasion de la semaine des pendus, tu verras que je commente aussi bien des "nouveaux" que des anciens (je viens d'aller revérifier, c'est rigolo, j'suis à 50/50 quasi pile poil). C'est pas pour vanter mes mérites, juste pour dire que :
1) De nouveau, je mets en pratique ce que je prêche, tu peux chercher la petite bête si tu veux, mais la cohérence entre mes paroles et mes actions sur ce forum est un truc qui me tient à cœur, donc bonne chance pour trouver une contradiction réellement significative.
2) Si tout le monde y mettait du sien, ce serait tout à fait possible d'avoir des commentaires autant en tant qu'ancien qu'en tant que nouveau. Et ça, ça dépend de chacun, au niveau individuel. Tu peux continuer à me traiter de rêveuse (merci du compliment, d'ailleurs) et à dire que ces efforts ne valent pas mieux que des vœux pieux, mais une chose est sûre : ce ne sont jamais les blasés ni les pessimistes qui ont fait bouger les choses.

Egalement pour ma "suggestion" mais là, peu me chaut. Ce serait une forme de "coercition". (Quoique, dans la Charte c'est pas ça qui manque ...)

Tu as avancé toi-même le principal argument que j'avais contre ta "suggestion". Si on oblige les gens à commenter pour chaque texte qu'ils postent, ils vont simplement arrêter de les poster ici et chercher un autre forum. Je n'ai rien à ajouter à cela.

'Fin bref j'avais écrit un commentaire beaucoup plus long et argumenté mais en vrai, j'ai l'impression que je vais juste dépenser mon énergie pour rien donc je vais m'en tenir là. J'ai dit ce que j'avais à dire.

@ Loïc :

pis de toute façon Oba est parfaite.

Mais rooooooohhhh mon p'tit Lolo
Arrête tu vas me faire rougir...

Le truc c'est qu'il faut à mon avis re-donner un intérêt à commenter, et pour moi cet intérêt il n'est ni dans les commentaires, ni dans l'écriture. En gros, comment accrocher/garder des personnes qui écrivent peu et ont un peu fait le tour du forum, d'autant plus dans un contexte (depuis plusieurs années) ou les remontées de textes anciens sont quand même rares (par des commentateurs ou commentatrices, pas par le posteur).
En gros, donner une (ou plusieurs) raison(s) aux membres de s'investir dans du bénévolat de long terme, qu'il apporte quelque chose non seulement à la personne qui est commentée, mais aussi à celle qui commente.

Je trouve ça super intéressant, ce que tu dis là, mais en pratique tu as des idées ? Je vois bien l'argument derrière mais j'ai du mal à imaginer une manière de "remotiver les membres à commenter" et à participer au forum...

[Dot Quote]

hùùùm, ahah, heu...


Loïc, sérieusement, je crois qu'on partage l'écoeurement des tournages en rond mais qu'on n'y peut pour l'instant rien d'autre au mieux qu'un stoïcisme face à la fatalité... je me suis souvent emporté par ce sentiment que tu signifies posément, mais au-delà des locutions qu'on emploie pour le qualifier, j'crois on est encore loin... ça me titille sérieusement la conscience depuis assez longtemps pour que j'aie baissé les bras sans trop non plus... le temps nous réserve ptetr des dévoilements ?


Ocubréa, hihi irréprochable et panaché sans faible taux ! je rebondis là :

Je trouve ça super intéressant, ce que tu dis là, mais en pratique tu as des idées ? Je vois bien l'argument derrière mais j'ai du mal à imaginer une manière de "remotiver les membres à commenter" et à participer au forum...

en vrai en lisant ça avec le sourire que tu m'avais décroché juste avant, je me suis dit, bin on a qu'à demander en retournant le problème :

"qu'est-ce qui démotive au commentaire ?"
genre, action ou réaction, deux questions : qu'est-ce qu'on aime pas dans un com reçu ? et qu'est-ce qu'on aime pas commenter ?
avis à la population ?

perso :
- première remarque d'un truc qui m'a gavé : y'a qmm une grosse partie des coms qui se limite à ce qu'on aurait pu garroter mais c'était pas assuré non plus, par l'option réfutée de mettre du like, bin ouais, t'as qmm pas mal de truc qui se limitent donc à 'j'aime, sauf [point1], [point2]...', et bon ça c'est bien cool comme tolérance passive, mais comme moyen d'avancer dans ch'pas quoi, y'a mieux
- deuxième stade du com, qui demande plus d'effort, mais toujours purement littéraire : on écarte toute notion non lettrée sous réserve de respect à l'expression, et du coup ça reste loin du recte académique mais ça tente d'être sérieux plus ou moins et ça donne des tucs style 'j'aurais pas dit ça comme ça' et autres... c'est bien pour un forum de littérature, mais pour l'écriture là je me sens encore frustré
- quelques cieux dans le vide, là on se mouille, mais le forum est pas trop pensé pour ça, donc je me permets mais voilà j'sais que c'est pas forcément le crédo consensuel : le com qui dit ce qu'il pense, qui peut s'attaquer certes à la forme, mais dans ce qu'elle sert forcément un fond qui, moi je trouve, pourrait être géré à la tolérance active avec des renvois de respect de l'intégrité de chacun par des formules de type 'où veux-tu vraiment en venir et pourquoi ?'...

et là j'avoue que je me perds, mais ptetr est-ce à questionner ? genre là : entre le chasseurs de smileys réconfortant, l'égo qui veut valider son style, le simplet qui propose son idée, on sait jamais trop, et là encore... bin trouze mille fois on a essayé de dire à tout le monde qui voulait de préciser quels types de com il voulait, mais ptetr une solution à tester serait de revaloriser l'usage du sondage, limite de le rendre automatique côté auteur à la soumission de son texte : des boutons radio sur une échelle comme proposé également, mais sur quelle consensus donc ? j'ai lu Cyamme de Chouc proposer une échelle chiffrée, moi je propose la trinité dimensionnelle suscitée (like-langage-idée), bon heu faut ptetr juste un coup de tranchoir pour ce plan ?

heu... pluss brouillon que prévu hahu dsl, mais ouala, une fois de plus ou de moins, huha, ptetr que ça vaut le coup de repréciser du zintériorité

[Krapoutchniek]

Licorne, je n'ai absolument rien compris à ton dernier message qui consiste en une citation du post de krap quasi non commentée...

Pareil, et complètement à côté de la plaque en plus. Et sur 85 posts il doit bien y en avoir 80 pour réclamer pour tout et rien. Je commence à croire à un secondaire créé juste pour troller. Si l'administration a moyen de vérifier ça, ça pourrait être intéressant.

[Loïc]

Le truc c'est qu'il faut à mon avis re-donner un intérêt à commenter, et pour moi cet intérêt il n'est ni dans les commentaires, ni dans l'écriture. En gros, comment accrocher/garder des personnes qui écrivent peu et ont un peu fait le tour du forum, d'autant plus dans un contexte (depuis plusieurs années) ou les remontées de textes anciens sont quand même rares (par des commentateurs ou commentatrices, pas par le posteur).
En gros, donner une (ou plusieurs) raison(s) aux membres de s'investir dans du bénévolat de long terme, qu'il apporte quelque chose non seulement à la personne qui est commentée, mais aussi à celle qui commente.

Je trouve ça super intéressant, ce que tu dis là, mais en pratique tu as des idées ? Je vois bien l'argument derrière mais j'ai du mal à imaginer une manière de "remotiver les membres à commenter" et à participer au forum...
[/quote]

Bah, des activités communes qui ne soient pas uniquement (ou pas du tout) tournées vers l'écriture, y en a un paquet dans l'histoire du MdE, quand même (défis mensuels, défis lecture, Tournois...). L'idée c'est pas tant de "remotiver les membres à commenter" que les motiver à être/rester sur le forum, et, par conséquent, de commenter.
Ça peut aussi être des trucs un peu plus ludiques que le gibet (qui d'ailleurs a quand même perdu toute sa notion initiale, par la force des choses) qui est "commentons le plus de texte possible"

M'enfin, dans mon cas perso, ce qui m'a complètement démotivé, c'est qu'on ne parle ici plus que d'écriture et qu'il n'y a plus rien derrière. Toute tentative de création de culture commune est morte, il n'y a plus de discussion sur les lectures, plus guère d'initiatives...
(Bon, ça, et le fait que personne ne réagisse quand quelqu'un dit que le féminisme c'est la pensée unique lolilol)

[Docal]

Vis à vis de la motivation à commenter :

Je me retrouve souvent dans l’embarras, soit un texte est très bon et j'ai vraiment rien à dire, soit c'est vraiment pas pour moi et j'ai du mal à finir, du coup j'ai du mal à commenter dans d'autres cas que ceux où le texte me plaît ET qu'il y a des trucs évidents à faire remonter. Seulement voilà je dis évident... parce que je ne sais pas trop quoi faire remonter par défaut.

C'est pour ça que j'aimerais bien (si ça n'existe pas déjà, j'ai pas fouillé tout le forum) une sorte de tuto ou de fiche technique du commentaire à pouvoir appliquer dans ces cas où je ne sait pas trop quoi dire.

Sinon j'essaie en priorité les textes qui ont peu de réponses voir pas du tout, peut être que leur donner une plus grande visibilité serait pas mal ne serait-ce que pour lancer l'échange. Un tri "moins de réponses" par jour/semaine/mois par exemple parce que là si on trie par commentaire on trouve en premier des textes de 2007 avec 0 réponses.

[Earth son]

Hello,

J’ajoute ma (petite) pierre a l’édifice.
Je pense qu’une partie du problème est la capacité (ou non) de commenter. Personnellement, je n’ai aucune formation littéraire. Il y a 30 ans j’étais incapable de faire un commentaire de texte acceptable et ça ne s’est pas amélioré. Je ne viens qu’avec mon bagage de lectrice et avec mon français plutôt correct.
Donc je commente à mon niveau : j’aime / j’aime pas, les incohérences et les fautes. Je sais pas mieux faire.
Par ailleurs, je trouve, contrairement à ce que dit licorne, que les textes courts ont pas mal de commentaires. J’essaie donc d’en faire sur les textes longs nouveaux. C’est beaucoup de temps et d’énergie. Et quand je vois que les derniers textes que j’ai commenté, leurs auteurs ont disparu corps et âmes, ça me désespère.
Pour finir, juste une suggestion puisque les textes longs ont du mal à démarrer, je me demandais s’il serait judicieux de passer par les textes courts pour commencer (1 ou 2 chapitres),  attraper le lecteur (ou non, selon l’intérêt du texte) et basculer vers les textes longs ensuite.
Certains le font, je trouvais ça culotté, mais finalement n’est-ce pas une façon de faire qui serait payante (en textes longs ou mi-longs d’ailleurs).
Voilà, je finis là mon intervention.

[Loïc]

Je ne crois pas que les textes longs soient spécialement en galère (ils tournent comme ils ont toujours tourné, peut-être même mieux qu'il y a quelques années) ; et pour les mi-longs, il parait que tout va bien.

Je pense qu’une partie du problème est la capacité (ou non) de commenter. Personnellement, je n’ai aucune formation littéraire. Il y a 30 ans j’étais incapable de faire un commentaire de texte acceptable et ça ne s’est pas amélioré. Je ne viens qu’avec mon bagage de lectrice et avec mon français plutôt correct.

Je ne crois pas qu'une quelconque formation littéraire, ou un commentaire de texte style lycée soit ce qui est demandé ou attendu par les auteurs/autrices. Pour ma part, et je crois que c'est le cas de tout le monde, ce que je recherche, c'est des avis de lecteurs/lectrices. Pas une analyse du contenu de mon texte. (Enfin, c'est toujours intéressant, mais c'est bien l'avis que je cherche en priorité).