[Meilhac]

Y avait rien sur Houellebecq dans la rubrique roman si je ne m'abuse.
Je viens de lire un Houellebecq, Les particules élémentaires.
Sympa, facile à lire, j'ai ri plusieurs fois.
Les passages vaguement "scientifiques" (l'un des deux héros est un chercheur) sont peut-être un peu moins agréables à lire, mais pas trop longs.
C'est le style houellebecquien, quoi. ton laconique, personnages désabusés/déprimés, ambiance un peu nauséeuse.
il use adroitement des noms propres, choisis parmi les plus atones possibles (les personnages vont à Monoprix, dans des Relais H, jouent au Mille bornes).
Les personnages sont des héros houellebecquiens standard : hommes entre deux âges, déprimés, frustrés sexuels, assez solitaires.

ça sent bien les années 90. à la fois assez contemporain et en même temps roman d'avant Internet (les particules, ça doit dater de 95, quelque chose comme ça).

Avec le recul (c'était donc y a 15-20 ans) on comprend ce qui est bien vu dans l'ambiance globale qui se dégage du livre.

Le titre est bien choisi.

La parabole tout à fait à la fin est peut-être un peu lourde, mais pas gênante, puisqu'elle ne sert qu'à nourrir un épilogue de quelques pages. Et puis ça fait une espèce de conclusion qui se défend.

Y a quelques observations sociologiques bien vues. Y en a peut-être aussi qui sont un peu moins convaincantes. Mais là n'est sans doute pas le plus important.

En tout cas avec le recul c'est clair que Houellebecq est un auteur intéressant. Y a un ton, un style, pas trop mal, qui fait écho à un certain air du temps. Une manière de glisser dans son roman des thèmes et une langue qui entrent en résonance avec ce qui existe dans la vraie vie.
C'est très facile à lire. Y a une idée, un propos.

C'était mon trois ou quatrième Houellebecq. C'est mon préféré.
J'ai bien aimé aussi Extension du domaine de la lutte (le premier roman de Houellebecq).
Plateforme, moins bien.
En fait Houellebecq a(vait) une idée, un propos, il l'a craché dès son premier roman (extension), recraché en encore mieux pour son deuxième (les particules) et depuis il continue mais avec moins de force et de caractère je trouve. ça tourne un peu en rond, ce qui est un peu inévitable et pas honteux.
Tous les livres de Houellebecq se ressemblent je trouve (c'est le cas pour la plupart des auteurs, des plus géniaux aux plus médiocres, à mon avis. L'adage qui dit qu'un auteur écrit toujours le même livre n'est pas débile je pense). Mais bref autant les livres se ressemblent, autant la qualité décline après les particules je trouve.

Mais en tout cas la première caractéristique de Houellebecq pour moi c'est la drôlerie. La manière dont il note des choses triviales avec son ton détâché et laconique produit parfois un effet franchement comique.

Bref, pas forcément de la giga-littérature, mais du bon boulot ces romans à mon avis - extension et particules.

Extension du domaine de la lutte est décidément un superbe titre. Repris à plein de sauces depuis, on tombe souvent dans les journaux sur "extension du domaine de ceci", "extension du domaine de cela".

[Sarabande]

Avis interessant que tu donne là.
Pour moi, "Extension" est à la fois le début et le summum de Houellebecq. Son drame en tant qu'écrivain sera d'avoir voulu reproduire dans "La possibilité d'une Ile et "les Particules Elementaires" un schéma qui avait été mieux tracé, plus frais, plus profond dans son premier livre. ca n'enlève rien à leur qualité finale, mais il s'est comme qui dirait reposé sur le style qu'il avait mis en place sans jamais vraiment le surpasser.

As tu lu sa poésie ? Elle est selon moi relativement impressionnante, et c'est surtout pour ca que je l'aime. Il tiens aux vers, il tire de vieilles formes une poésie ordonnée mais moderne, "La poursuite du Bonheur" est vraiment un des plus beaux recueils de poésie contemporaine qui soit 
Ses textes brefs valent aussi leur pesant d'or. Je pense notamment à l'évocation de l'impossibilité d'écrire, de la douleur dans l'écriture.. principalement dans "Rester vivant".

Houellebecq, en tout cas, est un pilier de la littérature Francaise actuelle et mon petit doigt me dit que sa carte et son territoire étaient une erreur de parcours. J'espère qu'il va reprendre son souffle !

[thibault.delavaud]

J'ai également lu de Houellebecq Extension du domaine de la lutte et les Particules élementaires (et ce sont les deux seuls livres de l'auteur que j'ai lus).

C'est pour ma part moins son style que j'ai apprécié chez lui, que je trouve un peu facile, mais davantage sa vision de la société et des gens, son constat très froid, lucide (?) des relations humaines et des motivations des êtres humains. Ses romans peuvent sembler très simples dans le propos et le discours mais je me suis surpris à beaucoup réfléchir à ce que l'auteur voulait dire  à travers ses romans aux histoires d'apparence ennuyeuse et pathétique (qui aurait pu parier que les frustrations sexuelles et sociales de marginaux se révèleraient si intéressantes ?).

Je pense que Houellebecq est tout de même légèrement surestimé et ceci à cause de la médiocrité des auteurs français comtemporains. Il est néanmoins l'un des seuls auteurs français à proposer des oeuvres originales et à posséder une vision littéraire. Je n'ai jamais lu sa poésie et suite au commentaire précédent, je vais m'y mettre sans plus attendre.

[Meilhac]

(qui aurait pu parier que les frustrations sexuelles et sociales de marginaux se révèleraient si intéressantes ?).

pas marginaux, au contraire, c'est une des marques de fabrique de houellebecq, ses (anti-)héros ont un profil assez banal, hommes blancs en milieu de vie, et seraient plutôt proches de  : signe particulier : néant.

je suis d'accord avec l'adjectif simple que tu emploies à propos de houellebecq (mais la simplicité est souvent une grande qualité en art je pense).

houellebecq qu'est-ce que c'est drôle (comique de situation surtout)

 

[Rémi]

Merci pour ta présentation de ce roman que je lirai sûrement. J'aime beaucoup ton analyse des critiques, de la langue de bois (le décorticage d'innoportun). Je repasse par ici après lecture.
Même si c'est moins réussi que La carte et le territoire, ça peut être un très bon bouquin !

[Gros Lo]

Je n'ai lu que La Carte et le territoire, que j'ai trouvé tout pourri, inintéressant et surtout au style inexistant. Sérieusement, je voudrais vraiment qu'on m'explique ce qu'il y a d'intéressant dans le style de Houellebecq.
Je sais qu'il faudrait que je lise ses premiers pour avoir une meilleure idée de ce qu'il propose, il parait qu'Extension... c'est vraiment bien, par exemple.
Malgré tout j'ai envie de lire Soumission, justement pour voir si y a des trucs à défendre dedans et à opposer à la bêtise bienpensante de dire que c'est un livre "inopportun", ce que j'ai déjà eu le temps d'entendre plusieurs fois de gens qui n'en ont pas lu une ligne. Ca m'exaspère.

[Meilhac]

Je n'ai lu que La Carte et le territoire, que j'ai trouvé tout pourri, inintéressant et surtout au style inexistant. Sérieusement, je voudrais vraiment qu'on m'explique ce qu'il y a d'intéressant dans le style de Houellebecq.
Je sais qu'il faudrait que je lise ses premiers pour avoir une meilleure idée de ce qu'il propose, il parait qu'Extension... c'est vraiment bien, par exemple.
Malgré tout j'ai envie de lire Soumission, justement pour voir si y a des trucs à défendre dedans et à opposer à la bêtise bienpensante de dire que c'est un livre "inopportun", ce que j'ai déjà eu le temps d'entendre plusieurs fois de gens qui n'en ont pas lu une ligne. Ca m'exaspère.

bô moi sans en avoir lu une ligne je subodore que, comme d'habitude dans les livres de Houellebecq, y a des mâles occidentaux un peu déprimés un peu frustrés, et des Noirs ou des Arabes un peu dangereux. c'est sûr que écrire un livre sur le thème "les Arabes sont en train d'envahir la France", ça met + de vent dans les voiles du FN que dans celles de Siryza ou de Podemos.
ça c'était pour l'aspect politique.
sinon, le style Houellebecq, y a deux trois trucs qui sont plutôt bien.
a/c'est très facile à lire (ça ça lui fait un point commun avec beaucoup de daubes, certes, mais c'est une qualité)
b/parfois c'est un tout petit peu drôle, y a un sens du comique de situation qui peut faire rire, deux ou trois par livre je dirais - c'est déjà ça.
c/y a deux ou trois trucs bien vus (et là je parle de ses livres des années 90), doux-amers, sur la société contemporaine, la solitude, la vacuité, etc., et qui correspondent bien au ton, un peu cynique, un peu désenchanté, un peu détaché, un peu sobre, de l'auteur.
bon ceci dit j'avais déjà écrit un truc là dessus, il y a déjà un fil Houellebecq je crois).

lire Soumission, ça m'arrivera peut-être si je tombe dessus, mais le truc c'est que j'ai déjà lu plusieurs livres de Houellebecq et ils se ressemblent tous comme deux gouttes d'eau, et c'est des bouquins pas trop mal, sans + non plus, donc bon. (et d'ailleurs Lo : oui, les deux premiers (Extension et Particules) sont un peu mieux que les suivants ; mais ça ressemble quand même sacrément, si le style Houellebecq tu le trouves chiant dans la carte et le territoire, tu risques de le trouver chiant dans Extension). et puis là y a l'aspect politique qui intervient de nouveau : pas hyper envie de claquer des euros pour ce bouquin qui a tout ce qu'il faut pour véhiculer/amplifier/surfer sur un certain racisme latent.

bref, pas des chefs-d'oeuvre, pas des daubes ; y a un petit ton, quand même. disons que c'est assez rare des choses aussi faciles à lire (y a un côté "plus petit dénominateur commun") et qui ont quand même un tout petit peu de caractère, d'originalité, qui ont quand même un ton. d'où le succès j'imagine.

[lepion]

de lui, je n'ai lu que "rester vivant, la poursuite du bonheur"
un recueil de poésies
je m'en souviens mal (ça fait un bout de temps)
mais dans l'ensemble, j'avais apprécié
avec des perles de cynisme et d'humour
voilà voilà les copains

[Meilhac]

de lui, je n'ai lu que "rester vivant, la poursuite du bonheur"
un recueil de poésies
je m'en souviens mal (ça fait un bout de temps)
mais dans l'ensemble, j'avais apprécié
avec des perles de cynisme et d'humour
voilà voilà les copains

ah moi j'aime pas trop sa poésie, mais rester vivant j'avais trouvé ça très bien (il fait partie de ces écrivains qui sont presque plus excitants à lire comme critique que comme écrivain je trouve Houellebecq).

[didier17]

il faut lire les 1ers livres connus de Houellebecq (extension du domaine de la lutte, les particules élémentaires) pour accrocher à son univers littéraire.
à part les chutes qui tombent généralement à plat, on est très vite pris (ou pas du tout) par son style.

son défaut, un peu comme à F. Beigbeder est d'avoir beaucoup trop de talent pour bien trop peu de "morale".
il vaut mieux les lire que s'en faire des amis.

[Meilhac]

les chutes qui tombent généralement à plat

oui moi aussi ça m'a marqué, il a du mal pour finir ses livres, souvent c'est franchement pas élégant.

[Nabokov]

Les connaissances de la spiritualité et d'histoire des religions de Houellebecq sont très très simplistes. La référence à Huysmans est artificielle, pas exploitée. Tout est superficiel. Le "héros" de Houellebecq est toujours le même au fil de ses livres: vide, lâche, une sorte de no man's land à lui tout seul. Mais j'avais le sentiment que ce personnage était justement ainsi pour signifier toute la morosité et l'absurdité de la société, pour mieux critiquer ladite société. Tout comme le style et le vocabulaire plats: pour créer un effet d'ennui, de désolation, en accord avec ce que H. veut dénoncer. Sauf que là, c'est raté. On peut se demander pourquoi un tel tapage à propos de ce livre avant même sa parution. Un effet de publicité orchestré par l'éditeur, c'est probable.

[ashtorath]

Il est sans doute mon auteur préféré et de loin. J'ai lu tous ses romans et certains plusieurs fois.
J'ai une préférence pour "La possibilité d'un île" qui reste selon moi l'aboutissement de ses thématiques et de son style.
Pour moi Houellebecq c'est un analyste hors du commun qui dissèque notre société occidentale avec une bonne dose d'humour.
Il a la faculté d'éclairer les vides de l'existence creusés par la vie en société et que notre modèle libéral essaye de combler avec ce qu'il a à nous proposer : voyages organisés, promotions "3 achetés, le 4ème offert" affichées dans la grande distribution, l'appartenance à une tribu pour exister, etc.
J'aime l'impertinence avec laquelle il met notre système face à ses contradictions : les réflexes moralisateurs qui persistent dans le monde de l'offre et la demande, l'égalitarisme vain qui ne donne pas la possibilité "aux moches de baiser" par exemple...
Les personnages principaux se retrouvent souvent dans un groupe défini de personnes (une "tribu" en quelques sortes) comme un club de tourisme, un village hippie ou encore une secte raëlienne afin de transcender leurs situations étriquées et solitaires qu'ils ont en dehors. C'est à chaque fois pour eux une thérapie par la communion charnelle et spirituelle.
Après, oui le personnage est un vieil alcoolique "réac'" et non, il ne s'auto-censure pas. Il peut défriser quelques sensibilités "de gauche" mais il est, je pense, sincère.
Ah et je plussoie feu Bernard Maris quand il le qualifie "d'économiste de gauche", j'en suis même convaincu.