[Loïc]

Les Gender Studies m'effraient au plus haut point ! 

Pourquoi ça te fait peur les Gender studies?





Edit de Mil : messages séparés du fil sur les livres de chevet parce que la discussion avait l'air de vous intéresser et s'éloignait du sujet initial Ouah ça fait trop sérieux dit comme ça.

[Hément]

Pourquoi ça te fait peur les Gender studies?

C'est un poil exagéré de dire que ça me fait peur, j'avoue 

Disons que je suis assez effrayé par certains amateur du truc dans mes études et par l'espèce de fanatisme que crée les Gender studies. Par ailleurs, je trouve que derrière la question initiale que posait les piliers des Genders, je suis assez sceptique sur le fondement "épistémologique" de la globalisation des enquêtes sur le genre. Je crois assez peu à la notion de genre telle qu'elle est dressée par certains amateurs de Gender... Bref !

J'préfère lire L'Histoire de la sexualité de Foucault, ça me semble souvent plus rigoureux et intéressant  !

[Meilhac]

l'espèce de fanatisme que crée les Gender studies....

? tu as des exemples ?

[Hément]

Oh ben c'est des lectures biaisées de Foucault, des féministes enragées qui se tirent une balle dans le pied par leurs argumentaires, des étudiants avec moi qui radicalisent l'approche de Gayle Rubin par exemple... C'est moins les auteurs "reconnus" des Gender Studies qui me fatiguent (même si je suis pas forcément en accord avec l'approche) que le fanatisme un peu idiot parfois d'une partie de leur lecteur. Je trouve ça flippant quand je vois des étudiants avec moi qui font de la notion de "genre" la grille d'interprétation totale de la société (et surtout lorsqu'ils se réclament de Foucault, qui dit quand même des choses un peu plus subtil que ça). Donc... le phénomène Gender Studies me fait un peu flipper... comme Tokyo Hotel a pu le faire un temps... ou Twilight un autre 

[Loïc]

des féministes enragées qui se tirent une balle dans le pied par leurs argumentaires

Ca ressemble quand même fort à du mansplaining ça xD (quel mot horrible d'ailleurs. Un anglicisme comme on en fait trop).

Je trouve ça flippant quand je vois des étudiants avec moi qui font de la notion de "genre" la grille d'interprétation totale de la société

Il y a ça avec +/- chaque conflit dominants/dominés, c'est pas grand-chose de nouveau.

Bon, après, c'est pas spécialement l'endroit pour en parler, je pense.

[Hément]

Ca ressemble quand même fort à du mansplaining ça xD

Oh ben non. Ca en serait si je disais qu'elles se tirent une balle dans le pied parce qu'elles sont des femmes et qu'en tant qu'homme je vais leur dire comment être féministe. Là, je dis simplement qu'une certaine forme de radicalité dessert complétement l'ensemble du propos qui peut être intéressant. Eh... ça dépasse souvent un simple excès de zèle. Comme disait l'autre, je suis "humaniste" pas "féministe".

En attendant, j'explore le paracelsisme avec Koyré et je m'amuse avec Machiavel à me foutre de la gueule du Prince 

[Milora]

Citer

    Je trouve ça flippant quand je vois des étudiants avec moi qui font de la notion de "genre" la grille d'interprétation totale de la société


Il y a ça avec +/- chaque conflit dominants/dominés, c'est pas grand-chose de nouveau.

Tout à fait. Pour les deux.
Y a des interprétations de genre qui sont abominablement poussées par les cheveux ; mais c'est le cas pour tout, et particulièrement, comme dit Loïc, dans les situations où un "groupe" s'érige en dominés et utilise l'analyse sociale ou historique pour des réclamations. Y a quand même un historien qui a affirmé que Jane Eyre était un roman colonialiste - ben oui : y a quelques lignes où on nous dit que le père de la famille tient sa fortune de plantations dans les colonies, donc la fortune n'existerait pas sans les colonies, l'histoire n'existerait donc pas sans les colonies, donc, à l'image de la société anglaise, Jane Eyre repose entièrement sur la colonisation 

Ceci dit, y a des trucs intéressants dans les gender studies, surtout au niveau de l'étude des mentalités, je trouve

[Kerena]

Question bête pour les non-initiés :

C'est quoi les Gender Studies ? 

[Loïc]

Comme le nom l'indique, les études de genre
Ou plutôt, des rapports de genre et de ce qu'ils impliquent dans la société.
(Bon, je débute dans le domaine, d'autres sauront sans doute mieux définir que moi)

[Milora]

Faut peut-être dire ce que c'est le genre

En gros le genre c'est l'idée que la différence sexuelle est une question d'identité sociale et culturelle. Pour simplifier, c'est que les petites filles aiment jouer à la dînette non parce que les femmes sont faites pour la cuisine mais parce qu'on leur a offert des jeux de dînettes au lieu de tracteurs en plastique, en leur disant que c'était la dînette pour les filles et les tracteurs pour les garçons

Par extension, les gender studies étudient ce type de comportements, de mentalités... mais quelques fois, ça va vachement loin.
Un exemple d'analyse (le premier qui me vient à l'esprit) : une historienne du genre (aha ; dans les deux sens du terme) avait analysé les représentations des peuples colonisés à travers cette grille d'analyse, et observait que les traits mis en valeur dans la représentation des colonisés (indolence, faiblesse de corps et d'esprit, être bons qu'à des taches domestiques...) était similaire à ceux que l'on attribuait, à la même époque, aux femmes. (Elle faisait plus précis, en analysant les images, le vocabulaire, blabla). Et que donc, dans une société où les femmes étaient inférieures légalement et n'avaient pas le droit de diriger leur propre vie, attribuer ces caractéristiques aux peuples colonisés justifiait le pouvoir des Blancs sur eux. Un truc du genre (<-- décidément, le jeu de mots est facile  )

[Meilhac]

Y a des interprétations de genre qui sont abominablement poussées par les cheveux ; mais c'est le cas pour tout, et particulièrement, comme dit Loïc, dans les situations où un "groupe" s'érige en dominés et utilise l'analyse sociale ou historique pour des réclamations.

c'est hyper chouette qu'il y ait ce mouvement de gender studies. y a eu des kilotonnes de travaux en sciences sociales qui font l'impasse sur les rapports sociaux de sexe, et c'est une sacrée lacune.

dans le même genre, les colonial studies c'est hyper stimulant aussi. ça permet de revisiter plein de choses qu'on croyait plus ou moins savoir et d'y porter un regard enrichi.

après, dans le détail, y a plein de sous-courants (kergoat, butler, et delphy ne pensent pas pareil sur tout, par exemple).

[Hément]

Ce que je trouve problématique avec les Gender Studies c'est son fondement épistémologique. Il me semble que la grande fragilité des Gender, c'est l'idée que l'on peut interpréter entièrement la société à travers une grille de lecture telle que les "genres". Ce que je trouve dangereux avec ce genre de mouvement, c'est qu'on globalise l'approche et que l'on fait croire qu'il est possible de rendre compte de la complexité des rapports sociaux, culturels et politiques, à travers un seul et unique faisceau d'interprétation. La subtilité interprétative qui existait chez les mères ou pères des Gender  et qui permettait d'envisager des approches moins univoque de la question sociale et politique, et peu à peu radicalisé par les étudiants / professeurs continuant sur cette voie. Cette radicalisation entraine des dérives qui m'insupporte vraiment...

Par ailleurs, je trouve ça très chiant la politisation du mouvement. Je déteste le féminisme des Gender. Tout est, selon moi, dans l'invention du terme "mansplaining". C'est symptomatique d'un regard sur les rapports humains qui me soule profondément. Pourquoi ? Parce que un argumentaire issu d'un homme et critiquant le mouvement sera envisagé par certaines féministes rageuses des Gender comme un argumentaire-masculin. Autrement dit, le propos sera décridibilisé à leur yeux parce qu'ici de cette "classe-genre dominante" du masculin. C'est une connerie. C'est une profonde connerie et ça tire bien une balle dans le pied du féminisme. Parce que ce féminisme là reproduit les procédures qu'il récuse : il décrédibilise une approche, un propos, il juge d'un dire à partir du sexe. Pour moi, trop souvent, ou a avec les Gender une forme de renversement totalement délirant de la lutte. Les Gender inscrive encore plus le genre dans le tissu des rapports sociaux et on a l'impression que l'ensemble des liens que l'on peut tisser sont structurellement déterminé par notre sexe. C'est une forme de totalitarisme du genre que je déteste, parce qu'il est aussi détestable, voir plus, que le machisme.

Je ne veux pas que la femme soit l'égal de l'homme. Je veux que les hommes soient égaux entre eux. Non pas les hommes comme genre sexué, mais les hommes comme idée d'une certaine humanité.

Après, je parle même pas des colonial study qui sont encore plus foireux épistémologiquement parlant selon moi...

Une fois balancé ça, je peux quand même nuancer mon propos. Ce que je n'aime pas c'est le fondement épistémologique. Le postulat de base. Mais après, au sein de ces mouvements, il y a des réflexions très intéressantes qui se mettent en place. Tout simplement parce que je ne crois pas que le paradigme bouffe totalement l'originalité d'esprit...

[Meilhac]

Il me semble que la grande fragilité des Gender, c'est l'idée que l'on peut interpréter entièrement la société à travers une grille de lecture telle que les "genres". Ce que je trouve dangereux avec ce genre de mouvement, c'est qu'on globalise l'approche et que l'on fait croire qu'il est possible de rendre compte de la complexité des rapports sociaux, culturels et politiques, à travers un seul et unique faisceau d'interprétation.

?
euh tu aurais des exemples ?
il me semblait au contraire que les gens qui font des recherches sur les rapports de genre/rapports sociaux de sexe ont généralement le souci (beaucoup + que d'autres chercheurs d'ailleurs) d'articuler ça avec d'autres dynamiques, sur les rapports de race, rapports de classe, etc.

bref, en l'état, ton argumentation me donnerait plutôt envie de dire aux chercheurs dont les travaux s'inscrivent peu ou prou dans les gender studies "continuez, et bientôt, à force de travaux intéressants et stimulants (1) vous serez comme vos collègues : vous n'aurez plus besoin de vous justifier à tout bout de champ"

(1) c'est pas ça qui manque chez des  chercheurs/ses branché.e.s rapports sociaux de sexe/gender studies. cf. kergoat. butler. et beaucoup d'autres.

[Hément]

"beaucoup plus que d'autres chercheurs d'ailleurs" : euh tu aurais des exemples ? C'est assez étrange d'accuser un propos caricatural par un autre.

J'ai dit que je trouvais les fondements épistémologiques des Genders douteux et j'ai argumenté pour ça : j'ai pas balancé une opinion générale et facile à la volée... J'ai même dit que des approches gender pouvaient être très intéressantes, et que ce que je trouvais dommage c'était plutôt une certaine globalisation des perspectives de genres, qui se font parfois indépendamment de la spécificité des objets problématiques. Après, on peut effectivement carricaturer ça en disant que je suis de la race des chercheurs qui n'en ont rien à glander et qui justifie pas...

Par ailleurs, ton argumentation va pas spécialement loin non plus : en gros tu dis "non ce n'est pas vrai". D'accord...d'accord...

Enfin bref...

Un exemple ? L'approche de Katherine Park sur la médecine à Florence au XVe siècle dans son livre Secrets de femmes est extrêmement intéressant, mais perd en force lorsque des approche globalisante et anachronique sont faite sur le genre.

[Meilhac]

"beaucoup plus que d'autres chercheurs d'ailleurs" : euh tu aurais des exemples ? C'est assez étrange d'accuser un propos caricatural par un autre.

J'ai dit que je trouvais les fondements épistémologiques des Genders douteux et j'ai argumenté pour ça : j'ai pas balancé une opinion générale et facile à la volée... J'ai même dit que des approches gender pouvaient être très intéressantes, et que ce que je trouvais dommage c'était plutôt une certaine globalisation des perspectives de genres, qui se font parfois indépendamment de la spécificité des objets problématiques. Après, on peut effectivement carricaturer ça en disant que je suis de la race des chercheurs qui n'en ont rien à glander et qui justifie pas...

Par ailleurs, ton argumentation va pas spécialement loin non plus : en gros tu dis "non ce n'est pas vrai". D'accord...d'accord...

Enfin bref...

Un exemple ? L'approche de Katherine Park sur la médecine à Florence au XVe siècle dans son livre Secrets de femmes est extrêmement intéressant, mais perd en force lorsque des approche globalisante et anachronique sont faite sur le genre.

ouhlàlà ne prends pas la mouche comme ça hément

je te disais juste - et je maintiens - que ça me brancherait d'en savoir + sur ce que tu reproches aux gender studies (non désolé tu n'as pas argumenté. tu as même limite diffamé, en disant que "la fragilité des gender studies, c'est l'idée que l'on peut interpréter entièrement la société à travers une grille de lecture telle que les "genres". je m'intéresse un peu à tout ça et je ne connais personne qui prétend "interpréter entièrement la société à travers une grille de lecture telle que les "genres"").

(ps : quant à ta question : bé oui j'ai mille exemples de recherches qui cherchent à articuler rapports sociaux de sexe et rapport sociaux de classe, ou rapports sociaux de race (un exemple au hasard http://www.afs-socio.fr/rt24.html, qui n'a pas son équivalent dans tous les courants)