[Musyne]

You're welcome 

[Kerena]

Mh, ça dépend si le "on" en question parle d'un groupe de femmes ou de l'humanité en général.

"les politesses dont on se croyait dépourvues" = si "on" est féminin, alors la phrase est juste.

"les politesses dont on se croyait dépourvus" = si le "on" désigne un ensemble de personnes féminines et masculines, alors on retire le "e"

"les politesses dont on se croyait dépourvu" = si le "on" est un "on" à la Anlor, qui ne désigne personne en particulier, alors en effet tu peux aussi virer le "s"

[Anlor]

"les politesses dont on se croyait dépourvu" = si le "on" est un "on" à la Anlor, qui ne désigne personne en particulier, alors en effet tu peux aussi virer le "s"

(d'où j'suis dans les exemples de grammaire moi ?!)

[ernya]

Mh, ça dépend si le "on" en question parle d'un groupe de femmes ou de l'humanité en général.

"les politesses dont on se croyait dépourvues" = si "on" est féminin, alors la phrase est juste.

"les politesses dont on se croyait dépourvus" = si le "on" désigne un ensemble de personnes féminines et masculines, alors on retire le "e"

"les politesses dont on se croyait dépourvu" = si le "on" est un "on" à la Anlor, qui ne désigne personne en particulier, alors en effet tu peux aussi virer le "s"

t'es sûre de toi ? je veux dire t'as une grammaire sous la main? parce que pour moi, c'est comme dit Musyne, une 3e personne toujours singulier et neutre

[Kanimp]

Mh, ça dépend si le "on" en question parle d'un groupe de femmes ou de l'humanité en général.

"les politesses dont on se croyait dépourvues" = si "on" est féminin, alors la phrase est juste.

"les politesses dont on se croyait dépourvus" = si le "on" désigne un ensemble de personnes féminines et masculines, alors on retire le "e"

"les politesses dont on se croyait dépourvu" = si le "on" est un "on" à la Anlor, qui ne désigne personne en particulier, alors en effet tu peux aussi virer le "s"

t'es sûre de toi ? je veux dire t'as une grammaire sous la main? parce que pour moi, c'est comme dit Musyne, une 3e personne toujours singulier et neutre

J'ai la mémoire des remontrances de ma mère, prof de son état qui me fustigeais quand je conjuguais le on à une autre personne que la 3ème du singulier.
Au masculin pour la neutralité.

[Kerena]

Ce que je veux dire, c'est qu'imaginons que le narrateur est narratrice, et qu'elle parle d'elle et son groupe de filles.

"On l'avait mauvaise. Je veux dire, on avait fait du mal à la maman de Penny. Comme elle nous l'a dit, les politesses dont on se croyait dépourvues existaient pourtant".

Et là, l'accord est bon.

[ernya]

Non mais j'ai bien compris ce que tu sous-entends, Kerena. Juste, as-tu une grammaire qui donne l'équivalent de cet exemple ? Quelle est ta source quoi 

Parce que je veux bien qu'on puisse entendre au niveau du sens que ON = une personne genrée voire un groupe de personnes, mais est-ce que ça engage sur le plan de la syntaxe un accord ?

[Kerena]

Le Bescherelle que j'ai bouffé toute mon enfance ? 

Plus sérieusement, j'en ai aucune. Vous le savez très bien, j'y connais rien en grammaire. J'ai jamais su les termes ni les règles, je les applique à la lettre et je les explique à ma façon. Là, ma façon ce serait de dire que ben, comme pour le verbe avoir, comme le pronom est avant le verbe, alors on accorde. Et si ce pronom est féminin, ça donne "dépourvues".

Dans tout les cas, ça s'accorde avec "on" et certainement pas avec "les politesses".

"On est pourvues de politesses" si ce sont des femmes.
"On des pourvus de politesse" si ce sont des hommes.
"On est pourvu de politesse" de manière générale.

[Musyne]

En fait, maintenant que Kerena le dit, il me semble qu'il existe effectivement un usage qui autorise à accorder le "on" selon le sens. Mais je n'ai pas mon Grevisse avec moi 

Edit :
Ah ! Mais j'ai ma grammaire Larousse qui dit :

Dans la langue parlée ou, à l'écrit, avec une valeur affective (modestie, sympathie, ironie, etc.) le pronom "on" peut remplacer les pronoms personnels "je", "tu", etc. Dans ce cas, l'adjectif (ou le participe passé) s'accorde, le cas échéant, avec l'idée de féminin ou de pluriel contenue dans "on", mais le verbe (ou l'auxiliaire) reste au singulier.
On est bien spirituelle aujourd'hui ! ("on" représente une femme)
On a été retardés par l'orage ("on" = nous : emploi familier)

Et Chico poste Grevisse, la bible 

[El_ChiCo]

Grevisse, Le bon usage, treizième édition :

429. L'accord contredit le genre et/ou le nombre du donneur normal.
b) Syllepses facultatives
1° Le pronom indéfini on désigne en principe un agent humain dont on ignore l'identité, c'est-à-dire le sexe et le nombre : On est venu voler à la pharmacie cette nuit. Le verbe est au singulier et l'attribut ou le participe sont au genre et au nombre indifférenciés, c'est-à-dire au masculin singulier. — Mais il n'est pas rare que le pronom représente en fait une ou des personnes bien identifiées et concurrence les pronoms personnels je, tu, il, nous, vous, ils, elle, elles. Dans ce cas, si le verbe reste nécessairement au singulier, l'adjectif attribut, l'épithète détachée, le participe passé peuvent prendre le genre et le nombre correspondant au sexe et au nombre des êtres désignés.


Donc comme le signale Kerena et Musyne finalement, on peut accorder en genre et en nombre si on a envie.

[Anlor]

j'ai trouvé ça sur le TLF :

Rem. gén. 1. Accord en genre et en nombre. Les adj. et les part. qui se rapportent à on s'accordent au masc. sing. Toutefois, ,,le pronom on, qui grammaticalement est du genre masculin, n'en souffre pas moins un adjectif prédicatif au féminin, lorsque la personne déterminée à laquelle il se rapporte, est du sexe féminin. Cet accord sylleptique peut se faire également, quand on, tout en se rapportant uniquement à des femmes, a le sens d'un pronom indéfini`` (Weerenbeck, Le Pron. on, en fr. et en prov., 1943, p.9). −Monsieur, quand on n'a pas le temps de rêver éveillée, on n'a pas davantage le temps de rêver endormie, Dieu merci! (A. France, Bonnard, 1881, p.272). C'est maintenant surtout, bien plus qu'au printemps lorsque ma mère mourut, que je réalise ce que c'est que vivre à Saint-Léonard (Loiret) avec un vieil oncle sourd et stupide, quand on est fille, pauvre, orpheline sans frère ni soeur, et qu'on va sur ses trente ans (Montherl., J. filles, 1936, p.921). De même, l'accord sylleptique peut entraîner exceptionnellement le plur. pour l'attribut ou l'appos. se rapportant à on. On était une trentaine, et assez serrés, car on n'ouvrait pas le petit salon, qui servait de chambre à ces demoiselles (Zola, Pot-Bouille, 1882, p.49). On était désemparés. On avait faim, on avait soif et dans ce malheureux cantonnement, rien! (Barbusse, Feu, 1916, p.206)

EDIT : ah bah vous avez répondu avant...

[Eveil]

merci El_ChiCo, la réponse est claire 

[Eveil]

lol, hum, me revoici, et avec une question con.

Une multitude de chenilles/ on remplace par elle, elles, ou peu importe on peut faire les deux ?

 

[Musyne]

Je dirais que les deux sont possibles. C'est certain pour l'accord du verbe en tout cas.
Une multitude de chenilles... en tout cas ça promet pour ton prochain texte 

[Eveil]

haha non, pas de chenilles en prévision, j'ai modifié la forme initiale pour que la question soit plus rigolote. 

On pourrait te renommer "Musyne Express" avec cette vitesse de réaction ! 

Merci !