[Moyen Moyen]

Bien vue   
Mais en littérature il n'y a pas d'acteur.
La lecture de la pièce seule suscite déjà l'émotion.
Sans doute... probablement moins que sa vue.

Mais en définitive, que l'on parle du talent de l'acteur ou de celui éventuellement de l'auteur à te retranscrire des émotions sans un mot, sans un geste du personnage...
Je pense que c'est moins important que ce que l'on aurait coutume d'imaginer... et surtout que ça sort du cadre du récit (or je cherche une recette pour écrire de belles histoire n'oublie pas  ).

[World End Girlfriend]

La situation ET les personnages te transportent. Pas forcément parce qu'il est écrit "c'était bouleversant". C'est plus doux, plus subtil que ça. Par tes mots, par ce que tu transmets, par, peut-être, ce que tu ressens en écrivant ton texte, tu peux transporter un lecteur. Et ça ne vient ni des personnages, ni des situations, ni des dialogues, mais de tout ça à la fois. De tout. De toi, aussi. Surtout. De la réceptivité du lecteur, aussi. Un peu.

C'est ce que j'essayais de dire (maladroitement) tout à l'heure.
Une bonne histoire ne repose par sur un seul point, c'est vraiment un tout qui oeuvre à magnifier le texte.
De plus, bien sûr que la situation est d'une extrème importance, mais tu ne peux nier que le personnage en tant que catalyseur est lui aussi très important.
Prenons par exemple le Trône de fer qui excelle dans l'art de faire vivre ( et tuer)  ses personnages. Penses-tu vraiment que le livre aurait le même charme sans les répliques d'un Tywin Lanister ou d'un Littlefinger ?
Oui ce sont certaines situations qui permettent d'en tirer le meilleur, mais si c'était un autre personnage qui subissait la même chose,  je ne suis pas sûr que le lecteur soit tout aussi emballé.

Pour la recette d'une belle histoire, c'est comme à dit Songe: Dialogues, situations et personnages.
Les situations mettent en scène les personnages, et la façon dont ces derniers sont travaillés influent sur la qualité des dialogues. Il y a peut-être aussi la qualité de la plume, mais pour rester sur la "substantifique moelle", je dirais que ce sont ces trois points qui sont les plus importants.
C'est d'ailleurs ce qu'on trouve en commun dans un scénario de film, de théatre ou un texte de littérature, même dans les jeux vidéos ou des mangas: Dialogues/Situations/Personnages. On reviens toujours sur à cela au final.

[Moyen Moyen]

OK donc l'idée me vient à l'esprit à la relecture de tout cela que je me dispersais à chercher qui de l'action, des acteurs ou du décor était le plus important, merci Songe et WEG de m'avoir remis sur les rails en me rappelant qu'à l'évidence tout cela fonctionne à l'unisson.

Donc comme je l'envisageais au départ, je pense qu'il faut définir un baromètre de ce qui fait qu'un texte est bon.
Et je crois (vraiment en toute modestie) que j'ai trouvé.
En fait non je n'ai pas trouvé, je me suis résolu au plus simple des postulats:
Plus un texte est bon, plus il va mettre en alerte le cerveau du lecteur.

Les émotions dont nous parlions jusqu'alors sont en effet l'expression d'une excitation réussie de notre cerveau.
Au départ je parlais de la nécessité du décalage en toute choses dans une histoire, lequel décalage bien entendu est sensé amené la surprise et donc l'excitation cérébrale.

je pense aussi maintenant a un autre facteur: les non-dits.
Très important les non-dits.. En fait je crois que plus on désigne les choses sans les nommer.. plus le cerveau du lecteur est en ébullition et plus il est réceptif.

Des exemples de non-dits:

Tout d'abord, je me permet de reprendre la scène de Milora du SdA ou un homme constate qu'une femme est toujours vivante en voyant la buée se former sur l'acier de son armure exposée au souffle de la mourante.
On ne dit pas "elle est toujours vivante", on dit "de la buée se forme"..
C'est une forme particulière du non-dit: le fameux "Show, don't tell".

J'ai un autre exemple prodigieux vu récemment dans une excellente série télé américaine, je plante le décor:
Un père de famille disparait longtemps.. si longtemps qu'on le crois mort.
Son meilleurs ami, qui prend soin comme il peut de la famille amputée, fini par le remplacer dans le coeur de la femme.
Un jour pourtant le disparu refait surface.
Le couple illégitime se brise alors instantanément et fais en sorte de ne plus se voir pour éviter les problèmes.
Le mari qui retrouve sa famille et son meilleur pote, passe du bon temps avec les uns et les autres .. mais jamais ensemble.

Il se doute de quelque chose et un soir en rentrant d'une bringue avec son meilleur ami, ils ont cette discussion magnifique:

-Le mari réapparu: Pourquoi tu viens jamais à la maison prendre un verre avec ma femme et moi?
-Son meilleur ami: Je veux pas vous déranger, vous avez besoin de passer du temps ensemble après tout ce temps loin l'un de l'autre.
-Le mari réapparu: T'es vraiment un mec super, il fallait que je te remercie d'avoir tant pris soin de ma famille pendant mon absence.
-Son meilleur ami: Il faut pas tu sais c'était normal, je suis sûre que tu en aurais fais autant.
-Le mari réapparu (se faisant limite menaçant): Justement tu vois, je crois pas, non...

[Milora]

Je suis d'accord sur ton idée générale :

Les émotions dont nous parlions jusqu'alors sont en effet l'expression d'une excitation réussie de notre cerveau.
Au départ je parlais de la nécessité du décalage en toute choses dans une histoire, lequel décalage bien entendu est sensé amené la surprise et donc l'excitation cérébrale.

Sur le non-dit... Je pense que ça dépend des gens Pour ma part je m'y reconnais assez, j'aime bien les non-dits en littérature ; mais je ne suis pas du tout sûre que ce soit la règle pour tout ; pour la bonne et simple raison que je pense que ce que tu analyses est à chercher non du côté du texte, mais du côté du lecteur, de ses goûts, de sa sensibilité personnelle. Auquel cas, il ne peut pas y avoir une règle explicative... 

[Moyen Moyen]

En effet le non-dit ne fonctionne que si le lecteur percute.
Cela va sans dire 

Et un frisson d'effroi me parcours l'échine à l'idée des innombrables sous-entendus que je n'ai peut-être tout juste pas relevés dans ma vis de lecteur/spectateur... quel gâchis!

Mais il en va de même, et c'est assez commun, de l'ironie, du second degré, que l'on peut ne pas comprendre.
En fait les traits d'esprits visant a exciter l'imagination d'autrui, sont comme autant de petites énigmes simples que nous échangeons pour égayer notre discours.

Je suis donc bien d'accrod qu'il est difficile, voir impossible d'établir une "règle explicative" définissant le mécanisme.
Je me contente de pointer du doigt l'intérêt de ce mécanisme, puisqu'il fait parti des rouages susceptiblent d'éveiller le cerveau du lecteur.
Il doit y en avoir plein d'autre!
Et ça serait eux "la substantifique moelle" dont je parlais au début:
Les mécanismes, les éléments, qui immanquablement provoquent une excitation cérébrale.

[Ned Leztneik]

Détrompe-toi, Kodama, ce mecanisme existe bien: il a été étudié et expliqué par Eric Berne, ce sont les "transactions cachées" de l'analyse transactionelle.

Tu peux très bien considérer la lecture comme un dialogue entre l'auteur et le lecteur, sous cet aspect. Si tu lis un texte, imagine toi décrire ce que tu ressentirais, si par exemple tu lisais le même texte deux fois de suite, une fois en étant, mettons en colère, et une fois en étant, mettons amoureux.

Différence de perception ? Sens caché ? Deuxième degré ?

[Moyen Moyen]

Oui j'ai étudié l'AT dans mon jeune âge en cours.
Je me souviens que c'était assez touffu 
J'ai conscience du fait qu'il existe toujours des méthodes permettant de cerner même les systèmes les plus complexes.
Mais en l’occurrence "l'état du moi" du rédacteur ne met pas en lumière le mécanisme volontaire et réfléchi de non-dit que je décris.
Je parle de métaphore, de second degré, bref de ruses susceptibles de stimuler le lecteur.
Et en fait je ne crois pas que je m'intéresse vraiment au rouages cachés sous ces préceptes.
Je cherche juste à les isoler, à les répertorier, pour les avoir bien en vue et pouvoir, par exemple, chercher des points communs entre eux.

[Ned Leztneik]

Ok, bien vu ... un exemple, que je reprends de mon texte court publié il y a peu ...

"Trois jours s'écoulèrent avant que la lueur inhabituelle qui l'avait réveillé une nuit ne commence à s'atténuer. Malgré le ciel nocturne qui était clair, elle avait coloré l'Orient d'une nuance orangée, laissant imaginer que le soleil se levait plus tôt que d'habitude. Il remarqua que ses petits compagnons, eux aussi, avaient perçu le phénomène et qu'ils présentaient des signes de fébrilité.

Ils s'étaient habitués à vivre ensemble et partageaient désormais le local qu'il aménageait de jour en jour, d'année en année, où chacun des cinq animaux avait marqué son territoire. Ils miaulaient étrangement cette nuit-là et Samy prit soudain conscience qu'un évènement inhabituel s'était produit. Il aurait souhaité en connaître les causes, mais ne put se déterminer à trouver une raison rationnelle, et il hésitait entre un phénomène naturel et une origine due à la folie de l'homme.

Deux semaines plus tard, alors qu'il s'occupait de son potager, la pluie commença à tomber et il pensa qu'elle était en avance pour la saison. Une pluie fine, pénétrante, bien différente des rares précipitations à grosses gouttes qu'il connaissait. Il n'y pensait plus, le mois suivant, alors qu'il observait une fois de plus son potager.

- Mes légumes se sont particulièrement bien développés cette année, se dit-il, satisfait."

Ne lis-tu pas deux choses, ici ?

- Cela pourrait être une guerre ... (cela se passe en 2020 ...  2025)
- N'y vois-tu pas également une allusion à des évènements récents dans certains pays autour de la méditerrannée ?

Je te laisse le soin de "démonter" le mécanisme

[Moyen Moyen]

Je ne te suis pas 
Tu parles de polysémie? de double-sens?

Ca pourrait être vue comme un variété de non-dit.

Je ne suis pas sûre de saisir ton exemple, mais en effet le jeu sur le double-sens est de toute évidence une de ces "ruses" dont je parle et que je n'avais pas répertorié.

Merci 

[Ned Leztneik]

Tout à fait, et le point commun est dans ce cas ce que raconte le paragraphe.

"Je ne suis pas sûre de saisir ton exemple" -> mutations génétiques ... je suppose que c'est cet exemple: "Mes légumes se sont particulièrement bien développés cette année"  ...
Bonnes cogitations !

[Moyen Moyen]

Je ne sais pas Ned, j'ai l'impression qu'on a pas tout à fait la même façon de cogiter toi et moi 

En fait j'ai compris que ton texte racontait l'histoire d'un type en exile qui voit de loin se déchaîner quelque chose de monstrueux.

Il se demande si c'est une guerre, un accident nucléaire, une éruption volcanique, etc..
Il n'y a pas vraiment de double-sens comme je l'entendais, plutôt une énigme (fort belle et romantique au demeurant) qui permet d'imaginer différents scénarii.

Cette grosse devinette est très stimulante!
D'ailleurs d'une manière générale je trouve que mettre une devinette dans le sujet d'une histoire est une excellente méthode.. genre "Le mystère de la chambre jaune", "Lost"...