[Moyen Moyen]

Là il me semble que c'est plus que* quand tu écris des textes légers, mimis, humoristiques ou pas prise de tête, tu assumes pas autant qu'avec un texte sérieux. Quand c'est léger, ça met une sorte de barrière entre toi et le texte, une sorte de distance, alors que quand tu veux faire quelque chose de sérieux, tu es censé assumer jusqu'au bout, j'ai l'impression...

C'est vrai!

Mais

Il y a aussi la question de l'état d'esprit ("In th mood for..").
Quand on apprend a se connaitre on sait que l'on passe par différente phases dans sa vie, que l'on évolue. On est plus ou moins léger, plus ou moins grave à certain moments.

La "distance" dont tu parles entre le texte et toi, elle serait peut-être justement là quand tu écris quelque chose qui ne corresponds pas à ton état d'esprit de l'instant.
Ca serait une sorte de détachement bienveillant qui permet de ne pas rougir de son travail (de l'auto-dérision presque?). Mais ce truc ne fonctionne que dans une sens on dirait...

Peut-être qu'Anlor essaie d'écrire des textes trop graves alors qu'elle est elle-même légère?

Bon je me perds un peu dans mes conjectures, mais c'est la remarque de Loïc qui m'a fait tiquer!

[Kasprzak]

Elle peut écrire sérieusement sur la légèreté hein 

[ernya]

Moi, ce qui me gêne dans ta question, Anlor, c'est que tu entends sous ces termes "littéraire" "sérieux". Je pense qu'on n'a pas la même définition.
Si j'écris un truc pour la déconne (autrement dit un texte qui n'a QUE pour but de faire sourire et dans le meilleur des cas rire), qu'il soit bon ou pas, après tout je m'en fiche vu que "c'était pour la déconne".
Pour écrire un truc plus sérieux (et moi je le prends dans le sens "je fais un texte qui n'a pas pour but de faire rire et qui va laisser transparaître un malaise/des questions que je me pose/ quelque chose qui, au moment où je l'écris est important pour moi), je me demande pas si c'est légitime ou pas. Y a pas de prétention, c'est juste une envie/besoin personnel.

Après, j'ai l'impression que c'est plus toi qui as l'impression que tu n'écris pas des choses "sérieuses" (parce que y a un pigeon qui parle, par exemple). Mais Charly, je le trouve extrêmement sérieux, moi, au sens ou c'est pas "on va se poiler toutes les deux lignes, haha, jeu de mots à 10 h". Je l'ai trouvé "sérieux" parce que touchant à de nombreux endroits, parce que c'était construit (le cadre) et bien raconté et qu'on sentait (peut-être que j'affabule hein) que y avait des thèmes dedans que tu avais à coeur.

Bref pour moi tout dépend de ce qu'on appelle "sérieux" (moi je l'oppose à "texte écrit essentiellement dans le but de faire rire" et à "texte où je n'ai rien mis venant de moi/ de questions qui me touchent/ me parlent en ce moment").

[Kasprzak]

Elle a raison Ernya, là j'écris une nouvelle, sérieuse, qui se nomme "Philosophie excrémentale"...

[Milora]

Bon, je peux pas parler pour Anlor, mais de mon côté, je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi, ernya.
D'accord sur le fait qu'on peut parler de choses graves sur un ton léger (ce qui, à te lire, a l'air d'être le cas dans Charly).

Pas d'accord sur :

Si j'écris un truc pour la déconne (autrement dit un texte qui n'a QUE pour but de faire sourire et dans le meilleur des cas rire), qu'il soit bon ou pas, après tout je m'en fiche vu que "c'était pour la déconne".

Parce que je crois qu'écrire un texte marrant pour la déconne, et écrire un texte humoristique, c'est pas forcément la même chose. Je veux dire, à mes yeux, Jasper Fforde, il écrit un texte vraiment drôle qui repose sur beaucoup d'absurde ou d'aberration, mais il y a une vraie qualité, l'inventivité en elle-même, la fluidité du style qui sert l'intrigue, les personnages bien campés, tout ça, c'est des signes d'un très bon roman. Pourtant axé sur l'humour et avec pour but de faire rire...
Je sais que toi t'as pas aimé parce que t'as trouvé ça trop axé humour, mais ça m'énerve quand on présuppose qu'un texte qui veut faire rire est juste "écrit comme ça" sans qualité littéraire. Je suppose que c'est la même chose pour Pratchett (ai pas beaucoup lu).


Du coup, je sais pas pour Anlor, mais je distinguerais deux types de sérieux :
- le sérieux au sens où tu t'investis dans le texte pour essayer de le rendre le mieux possible, t'y mets tes tripes, tout ça. Et c'est totalement compatible, à mes yeux, avec un sujet léger, un style humoristique, ou autres
- le sérieux au sens où tu prends un ton sérieux, un thème grave, qui se prend au sérieux. Et là, perso, je retrouve les mêmes difficultés qu'Anlor et Tomoyo alors j'ai pas de solution 

[Tomoyo]

Ce qui m’interpelle dans la question c’est surtout ce que veut dire « littéraire » ou « intéressant d’un point de vue littéraire ». ???
Je ne vois pas trop que tu veux dire Anlor, parce que tes textes je les trouve littéraires, en ce sens que les phrases ne sont pas balancées à la volée, c’est quand même élaboré, et même souvent un peu poétique (enfin avis perso hein).
Et puis aussi le truc du sérieux là, Cache-cache, je l’ai trouvé sérieux (=grave), quand même. Pareil pour le texte vent d’ennui. Je n’y vois qu’une fausse légèreté, c’est quand même des atmosphères particulières, chargées.

Après, comme ça à l’interprétation de tes posts, j’ai plus l’impression que tu as du mal à sortir d’une image que tu crois avoir. J’ai un peu ce souci, quand j’écris un sujet sérieux, j’ai l’impression que c’est pas moi, alors que c’est faux, c’est ce « moi » qui n’est pas moi entièrement (ahahah  )… mais si tu veux je peux te défier sur un sujet et tu auras le couvert de poster un truc sérieux en disant « oui mais on m’a obligée  », je sais je transpire la maturité 

[Anlor]

Oui, bon, le problème c'est que j'ai toujours beaucoup de mal à trouver les mots justes quand je veux exprimer ma pensée.

Plus concrètement : jusqu'à présent, j'ai posté sur le forum des textes très imagés dans le sens où, même quand le sujet est grave (en fait, ça meurt pas mal par chez moi), je garde un aspect pictural/métaphorique qui donne à mes textes ce que certains trouvent "naïf" ou "enfantin". En fait, je me donne l'impression de toujours utiliser des moyens détournés pour arriver à m'exprimer : je n'écris pas des poèmes mais des espèces de comptines, je ne décrits pas les problèmes que rencontrent les artistes mais je fais parler un pigeon.
En ce moment, j'ai envie d'écrire un texte qui parlerais du rapport au temps qui passe (wouhou ! même écrit comme ça je peux pas m'empêcher de me fiche de moi) et à la mémoire. Et ce texte, je voudrais qu'il se présente dans la même idée que le courant de la pensée ou comme un texte de Claude Simon. En gros, que ce ne soit pas l'histoire ni les images qui importent mais le texte lui-même. C'est ce que j'entends par "intéressant littérairement parlant".
Mais j'suis pas écrivaine, ni philosophe, du coup je me trouve un peu débile avec mes ambitions à deux balles.
(et d'un autre côté j'voudrais vraiment arriver à ça...)

C'est plus clair là ? Non parce qu'en fait je crois que ça n'est pas clair dans ma tête non plus 

[Kasprzak]

Moi je dis écrit, et tu verras ensuite si c'est bon, et si tu le trouves pas bon, tu viendras nous demander pourquoi c'est pas si bon que ça ! mais te prives pas, aies des couilles et écris aussi sérieux que tu puisses le vouloir ! la légitimé se tient dans ton froc! comme dirait Léo Ferré !

[ernya]

En fait, je me donne l'impression de toujours utiliser des moyens détournés pour arriver à m'exprimer : je n'écris pas des poèmes mais des espèces de comptines, je ne décrits pas les problèmes que rencontrent les artistes mais je fais parler un pigeon.

c'est peut-être détourné mais ça n'empêche pas que le fond est présent. Et puis après tout, on tourne toujours plus ou moins autour des mêmes thèmes, c'est au niveau du traitement, des mots, de la forme, des personnages qu'on se différencie de ce qu'on fait les autres. Dans un sens, tout ce qu'on voudra écrire, c'est déjà en quelque sorte détourner ce qu'on pense (vous pensez comme vous écrivez, vous ? ).

En ce moment, j'ai envie d'écrire un texte qui parlerais du rapport au temps qui passe (wouhou ! même écrit comme ça je peux pas m'empêcher de me fiche de moi) et à la mémoire. Et ce texte, je voudrais qu'il se présente dans la même idée que le courant de la pensée ou comme un texte de Claude Simon. En gros, que ce ne soit pas l'histoire ni les images qui importent mais le texte lui-même. C'est ce que j'entends par "intéressant littérairement parlant".

ok. Je pense qu'on se sent toujours ridicule quand on essaye d'expliquer notre texte et que du coup tu ferais mieux d'écrire plutôt que de te dire "je veux faire tel truc, nan mais mais je me prends tellement pas pour de la merde..." parce que de toute façon ce que les autres jugeront ça sera ton texte et non pas ce que t'as voulu faire avec ce texte. Je sais pas si c'est clair. Pour moi, y a une différence énorme entre ce qu'on veut faire/aimerait faire et ce qu'on a en fin de compte fait (ça rejoint la discussion sur les tripes, parfois on veut mettre ses tripes dans un texte et on pense sincèrement l'avoir fait, sauf que le lecteur trouvera ça déjà-vu et pas vraiment "écrit avec ses tripes". ). Du coup, je pense que tu ferais mieux de foncer sans te prendre la tête. On ne fait rien si on se demande tout le temps si on a le "droit" de faire tel ou tel truc. Fais-le et emmerde ton "moi" bavarois.

[Néon]

Heu, juste comme ça en passant :

la légitimé se tient dans ton froc ! comme dirait Léo Ferré !

Heu... non, c'est la "lucidité" se tient dans mon froc. Tu me diras, aujourd'hui, avec les "baggy" on peut mettre plein de trucs dans son froc.

[Gros Lo]

Ecrire sérieusement c'est quoi ? "jouer le jeu" c'est ça ? Moi je dirais que c'est vouloir être sincère et que du coup t'as peur que ça sonne fake ? mais je sais pas trop, et puis je n'ai pas plus de problème avec ces textes-là qu'avec d'autres dans la mesure où même mes textes comiques/légers je suis capables de les trouver fake

[Zacharielle]

Je rejoins ce qui  a été dit plus haut, sur la définition de "sérieux".

Le thème, qu'il soit grave ou non, quel qu'il soit d'ailleurs, exige la forme sous laquelle il sera le mieux exprimé. Cette forme, c'est sûrement celle avec laquelle tu es la plus à l'aise, celle que tu utilises au quotidien (scriptural). Si faire parler des pigeons (tu sais bien que c'est réducteur de parler de tes textes comme ça mais ça sonne bien c'est vrai :p) plutôt que des humains c'est plus facile pour toi, qu'est-ce que ça change ? La réception du public ? Le premier public, c'est toi. L'art naïf, on sait bien qu'il est plus profond que ce qu'il laisse deviner à la surface et toi tu sais tout ce qu'il y a sous le joli iceberg. Tu as peur qu'on ne voie que des mailles pas forcément drôles sous-tendent la légèreté apparente ? Tu nous prend pour des idiots ou quoi ? lol Tu as trouvé une orientation pour t'exprimer, elle rend bien, si tu as des choses à dire, dis-les comme ça te vient, ne cherche pas à te forcer à faire plus "littéraire" en étant plus abstraite. Ca serait sûrement contreproductif, tu arriverais peut-être moins bien à construire quelque chose qui te ressemble.

Cela dit, je peux comprendre que tu aies envie de changer de forme justement. Que tu as gagné en "maturité" et que tu voudrais que ça se reflète aussi dans tes textes. Et ça, ça met forcément du temps à se caler, tu ne peux pas switcher comme ça d'un coup.. Peut-être essayer de t'imprégner des styles que tu aimerais plus approcher ? il n'y a pas de recettes miracles. Il faut t'habituer toi-même à un changement de style, si c'est bien ce que tu cherches. Dans ce cas, laisse faire le flot nouveau comme il vient, tu auras toujours le temps de relire et de le jeter à la poubelle ensuite. N'aie pas peur de faire dans le fake, aie peur de ne pas oser te jeter à l'eau par crainte de... on ne sait pas trop ! Volète, petit pigeon.

Je serais curieuse en tout cas de lire ce que tu essayes maintenant de construire. Tu n'auras qu'à prévenir en intro que c'est "différent de d'habitude" et je t'assure : personne ne t'en voudra. On pourra apprécier ou ne pas apprécier, mais on sera là en tout cas pour repérer si tu t'es vautrée dans le cliché et dans des phrases bancales ou si tes lignes ont fusé dans l'air en un trait net et révolutionnaire. Essaye, tu verras bien ce que ça donne ! Si les premiers pas sont difficiles les suivants seront moins titubants et ainsi de suite. Le ridicule n'a jamais tué (jusqu'à présent).

[Krapoutchniek]

Sans forcément parler de "sérieux", parfois en me relisant j'ai limite honte de ce que j'ai écrit. Le genre de truc pour lequel je suis sûr qu'un proche me regarderait bizarrement s'il le lisait. Ca provient sans doute du fait que j'écris uniquement en écoutant de la musique, souvent épique. Et certaines scènes passent très bien avec "The end of all things" et nettement moins bien sans 

Enfin, en un sens, Tolkien n'avait pas cette musique pour écrire la fin du SdA. Ca ne l'a pas empêché de mettre des scènes épiques (et d'autres franchement ridicules - qui a dit Bombadil ?  ).

Je crois qu'il faut passer outre ce genre de chose. Il vaut mieux avoir honte et écrire librement plutôt que de se contraindre à écrire ce que les autres veulent lire 

[isallysun]

Et bien, je me demandais si c'était parce que tu n'avais pas de thématique propre qui te tenait à coeur que tu avais de la difficulté, mais j'ai vu que tu en avais trouvé une dernièrement! Du coup, lâche-toi et essaie-toi! Et sache que ce n'est pas parce qu'il y a des métaphores que ça ne fait pas sérieux. Bref, pour avoir un texte sérieux, il faut s'y donner à fond, je crois!

[Jon Ho]

Un texte sérieux c'est tout simplement un texte dans lequel tu as mis toute la sincérité de tes tripes et qui te rend fier d'avoir passé autant de temps dessus.
Ce genre d'écrit passe au dessus de toute forme de critique. Il y 'a tout ton coeur et ton cerveau dedans.
Tu y crois plus fort que tout et c'est ça qui en fait un grand texte