J'ai lu ton texte il y a quelques jours, mais j'ai été un peu embêtée pour commenter, parce que je ne sais pas quoi en dire...
En fait il se lit bien, sur la forme, mais il manque un peu de... but. Je pense que c'est ça qu'ont voulu dire Piga et Ernya. Pas qu'un texte doive être écrit pour un but particulier (faire passer un message, faire rire, etc.), mais il faut que le lecteur ait l'impression que le texte se suffit à lui-même, que tu as fait le tour de ton sujet, que la lecture a apporté quelque chose au lecteur.
Par contre, je serais bien en peine de te dire ce qui donne ou non cette impression
Or, ici, en lisant, je me suis dit : "Ok... mais... c'est tout ?". J'ai eu l'impression qu'il manquait un petit quelque chose.
Je pense, ici, que c'est parce que tu nous racontes une histoire très proprement, ça se lit bien, c'est fluide et on comprend ce qui se passe ; mais il n'y a pas de trait particulier à ta narration. Alors que tu nous racontes juste un instantané de vie insolite. Mais raconté comme ça, tel quel, ça laisse cette impression qu'il manque un petit truc pour que la nouvelle soit aboutie. Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire ?
En fait ça recoupe ce que disait Lordius sur le détachement du narrateur. Tu pourrais tirer le texte dans ce sens-là, ou alors l'orienter de façon à ce que la scène paraisse vraiment étrange, à la limite de l'hallucination, ou en le décrivant comme si c'était un rêve, ou en baignant la scène dans une ambiance inquiétante, ou autres. Mais toujours, à mon sens, en travaillant la façon de raconter pour qu'elle ait quelque chose de particulier, pour que le lecteur en ressorte en pensant non pas "j'ai lu la description d'une scène", mais "j'ai lu une histoire qui a provoqué tels sentiments". Là encore, je ne sais pas si je suis claire...
Après, pour le "comment faire ?", y a pas de recette toute prête. En fait il faut que tu te mettes à la place de ton lecteur, et que tu cherches à transmettre non pas une information (le personnage fait ceci, l'autre fait cela...), mais une ambiance. Ça peut tenir dans le style (le choix du champs lexical), dans le rythme de tes phrases (typiquement, les phrases deviennent plus courtes et hachées dans une scène d'action, elles peuvent être plus longues et tarabiscotées si le personnage a l'esprit embrouillé, etc.), dans le choix de ce que tu vas montrer (je ne sais pas, insister sur l'absence d'éclairage, ou sur l'ambiance sonore/olfactive/etc., ou bien encore insister sur tout ce qui est sensoriel, bref, ça dépend vraiment).
D'une manière générale, quand tu veux exprimer quelque chose, essaye de tourner la phrase de différentes façons, et de percevoir la nuance entre les différentes versions. Après, tu choisis celle qui te convient !
Par exemple, si tu dis "il faisait chaud et le soleil brillait", c'est positif et plutôt guilleret. Si, pour décrire la même chose, tu dis "le soleil tapait dur, l'air était moite et lourd", ça devient tout de suite négatif, oppressant. Pourtant, dans les deux cas, c'est pour décrire un jour ensoleillé.
Voilà, hein, c'est juste des conseils, rien d'obligatoire, et tout est toujours subjectif.
Pour les temps, si tu as du mal à les différencier, tu peux reprendre ton texte phrase par phrase pour identifier les temps et essayer de te demander si la phrase va bien. Après quelques temps tu le feras sans t'en apercevoir et ça ne te coûtera plus rien !
Mais l'imparfait illustre un fait du passé "continuel" (je sais pas trop comment dire ça) et le passé simple pour une action
Oui, c'est globalement ça (même si après tu as plein de cas particuliers et de nuances).
Mais là ils parlaient de l'imparfait du subjonctif. C'est-à-dire qu'il y a certaines tournures qui impliquent un subjonctif, ex : Il faut qu'il fasse les courses. "fasse", c'est le subjonctif présent du verbe faire.
Si tu transposes ça avec du passé simple, le verbe au présent devient du passé simple (il faut --> il fallut), et le subjonctif devient du subjonctif passé (qu'il fasse --> qu'il fît).
Le truc c'est que le subjonctif passé c'est assez vieillot et ça sonne bizarre dans la phrase (ex : il fallait que je ramassasse mes affaires... Euh, bof bof, quoi xD). Du coup, le français a une certaine tolérance, et tu as le droit d'utiliser du subjonctif présent même si tu écris au passé (il fallut qu'il fasse les courses, il fallait que je ramasse mes affaires, etc.).
Mais du coup, ça ne donne pas la même impression à la lecture. Si tu choisis de garder le subjonctif passé "il fallait que je ramassasse mes affaires), ça donne une impression un peu tarabiscotée, ou ancienne, ou un registre de langue élevé. Alors que "il fallait que je ramasse mes affaires", c'est tout de suite plus banal, plus passe-partout. C'est un choix d'écriture de prendre l'un ou l'autre.
Voilà, fin de la tirade, mdr.
