[darid]

Pour encourager un auteur, on peut s'adresser à un auteur, si on ne comprend pas les mp, il y a les sujets d'accueil par exemple.

Pour un texte, qu'est-ce qu'on encourage en modérant sa critique, son goût ? Comment un auteur confronte son texte à la vraie vie si ses lecteurs ont pitié de son supposé moral en berne...

Les commentaires techniques peuvent aussi avoir ce défaut en refusant de s'exprimer sur leur goût, un texte de fiction n'est pas destiné à des experts, encore moins à un éditeur, à priori, il est destiné à un être humain sans aucune casquette.

Il faut aider les auteurs à confronter leurs textes à autant de réalités possibles : des gens avec des préférences. Ce sont les lecteurs qu'ils faut intéresser ou distraire, ce ne sont pas les auteurs qui devraient venir se faire consoler, et ils ne le demandent pas en général il me semble.

On se flatte soi-même en flattant les autres, on met en avant une image positive de soi par le commentaire, le texte n'en pense absolument rien, l'auteur risque de graves déceptions, les lecteurs fuient puisque c'est l'auteur qui est l'enjeu, son moral, son estime de lui... bullshit

J'aime, ce n'est pas gentil, ça n'a  rien à voir et je n'aime pas, ce n'est pas  méchant, ça n'a rien à voir.

Comme l'auteur est bénévole, c'est bien que le lecteur soit amateur, passionné, pas besoin de plus, un passionné ne se contentera pas d'un commentaire en trois mots, il sera passionné par ses critères de jugements puisqu'ils nourrissent sa passion.

différencier les encouragements, les réflexions techniques, après avoir exprimer un avis clair sur l'intérêt d'une lecture ou non, ou partiellement, c'est rendre service à un auteur.

[Zacharielle]

Si vous voulez vous lancer des GIBETs, on ne peut que vous encourager ! C'est une excellente idée, mais ce n'est pas tout à fait le fil pour Je viens juste d'en créer un pour l'occasion, dans la Boite à idées... Précipitez-vous-y !

[MillaNox]

Pour un texte, qu'est-ce qu'on encourage en modérant sa critique, son goût ? Comment un auteur confronte son texte à la vraie vie si ses lecteurs ont pitié de son supposé moral en berne...

Il ne s'agit absolument pas de se modérer dans la critique ou d'avoir pitié !
Il s’agit de prendre en compte le texte dans son entièreté et de façon neutre :
-les points négatifs, ce qui ne marche pas est mal dit, lourd incohérent etc.
-mais aussi des pistes d'amélioration, les forces du texte, parce que l'auteur a besoin de savoir sur quoi s'appuyer, quoi garder.
Imagine que tu apprends à nager, on va te dire quels mouvements ne sont pas les bons, lesquels seraient mieux, mais aussi ce que tu fais déjà bien, pour que tu le conserves tout en modifiant ce qui ne va pas (puisqu'un mouvement d'une partie peut faire bouger tout le reste, dans le corps comme dans le texte tout est lié et on peut pas intevenir sur un truc en étant sur que le reste demeurera figé. (genre tu changes une lourdeur et ça pète le rythme de la phrase d'à côté ou je ne sais quoi d'autre)

bref, j'ajouterai juste un truc que j'ai pas dit + haut et qui me parait essentiel, c'est qu'un com aussi négatif qu'il puisse être (en toute légitimité) ne doit jamais être ni méprisant ni agressif.

@+ !

Milla

[darid]

"Imagine que tu apprends à nager"

C'est trop simple, un auteur ne part pas de zéro, il sait lire et écrire, il veut raconter une histoire ou faire de la poésie, donc il attendrait plutôt un lecteur qu'un prof de natation à priori.

La neutralité c'est bien pour juger, sans préférence, mais est-ce bien le but d'un écrit de fiction de trouver son juge.

Préférer, c'est mettre en avant le texte, juger, c'est évaluer l'auteur.

Et "juger" c'est pas une vanne, dans le cadre d'un concours ça peut-être pertinent par exemple.

[MillaNox]

C'est trop simple, un auteur ne part pas de zéro, il sait lire et écrire, il veut raconter une histoire ou faire de la poésie, donc il attendrait plutôt un lecteur qu'un prof de natation à priori.

en fait c'était pour essayer d'illustrer ce que je disais afin d'éviter les incompréhension. Mais je crois que ça va pas être possible de se comprendre 

Pour ce qui est de juger, j'essaye de ne pas le faire et de plutôt livrer des idées et des impressions aux auteur. j'aime pas le jugement.

*Milla s'en retourne au cosmos dans lequel elle a explosé hier soir* (ce qui n'a rien à voir avec la conversation  )

[Elhora]

J'ai pas beaucoup de temps ce matin, je vais faire court :

Eveil :

fin si je dis ça c'est parce que "faut montrer aux nouveaux qu'ils sont là pour bosser", je trouve ça zarbi comme façon de penser, je trouve ça... rasoir, scolaire, axé sur le négatif(pas cool pour les jeunes), présomptueux

Hihihi, elle est marrante cette blague là! Tu as résumé ma personnalité en une ligne 
Non, non et non!!!!

 L'idée c'est juste de ne pas aduler tous les textes mais de garder un esprit critique.
Je suis la première à dire qu'il faut être constructif et bienveillant, mais bon, c'est moi qui ai créé le fil de cette discussion et je l'explique en large et en travers dans mes premiers posts alors je vais pas remettre ça 

Sinon, je plussoie Millanox :

Il ne s'agit absolument pas de se modérer dans la critique ou d'avoir pitié !
Il s’agit de prendre en compte le texte dans son entièreté et de façon neutre :
-les points négatifs, ce qui ne marche pas est mal dit, lourd incohérent etc.
-mais aussi des pistes d'amélioration, les forces du texte, parce que l'auteur a besoin de savoir sur quoi s'appuyer, quoi garder.
Imagine que tu apprends à nager, on va te dire quels mouvements ne sont pas les bons, lesquels seraient mieux, mais aussi ce que tu fais déjà bien, pour que tu le conserves tout en modifiant ce qui ne va pas

Voilà, c'est ça l'idée.

Il peut être aussi très difficile pour un auteur d'entendre ces critiques (c'est douloureux) mais perso, heureusement que je les ai eu, ça m'a vraiment beaucoup aidé dans le travail de mes textes et je remercie chaleureusement les critiques qui m'ont permis de grandir (en tant qu'auteur parce que je ne grandirais plus jamais, j'en ai fait mon deuil  )

Bref! Je vais me nourrir (quand même 15h, c'est tard pour manger) et on se retrouve pour le gibet! 

 

[Eveil]

Tu as résumé ma personnalité en une ligne 

(certains m'appellent le mentalist)

c'est moi qui ai créé le fil de cette discussion

je le sais 

Je suis la première à dire qu'il faut être constructif et bienveillant

cool alors !   


Dans ce cas, bon gibet à tous 

[darid]

Euh... salut,


Je voulais revenir sur ce sujet parce qu'un truc me travaillait, j'ai bien compris que mon idée révolutionnaire de commencer un commentaire par 50 coups de fouets à l'égo de l'auteur du texte était un peu trop en avance sur son temps, mais c'est à propos  de méthodologie que je souhaite poursuivre.

Il y a un problème méthodologique à vouloir relancer les commentaires comme c'est proposé.

Un texte et un commentaire, ce n'est pas suffisant, il me semble qu'il faut entre un auteur et un lecteur : un texte, un commentaire, un commentaire du commentaire par l'auteur, et un commentaire par le lecteur du commentaire par l'auteur du commentaire du texte.

Pour faire simple, un message chacun et deux autres représentant au minimum deux accusés de réceptions réciproques, mais c'est pas interdit de dire des vrais trucs, ça permet juste de ne laisser ni l'auteur ni le lecteur "dans le vent".

Ainsi, c'est un échange complet entre un auteur et son lecteur, qui peut se poursuivre si c'est voulu mais qui reste incomplet en dessous de ce double échange de messages.


Dans cette hypothèse de commentaire, un j'aime/j'aime pas du lecteur fera toujours un échange pauvre. Ce n'est ni une question, ni une réponse "j'aime/j'aime pas" ; un "il manque un S à les pied" n'ouvrira pas non plus sur un échange de perceptions, du texte comme du commentaire s'il comprend cette erreur. Si le texte est naturellement ouvert à la perception du lecteur, le commentaire maladroit risque de fermer l'échange sur ce type d'impasse. Le seul moyen d'ouvrir le commentaire à la perception de l'auteur (sa capacité de rendre un avis à son tour) c'est de raconter sa lecture.


Sinon, quelle différence avec un vote, un plussage ou un moinssage du texte balancé à son élection de miss meilleur tas de mots ?!

Que vaudra l'analyse d'un sujet sans le retour de l'auteur du sujet, et ce retour sans celui du précédent à son tour.

Comment être sûr que l'auteur ou le lecteur ne sont pas tombés raides morts en plein milieu du processus ?


Si je ne veux pas commenter le texte d'un auteur qui poste et qui se casse, comment je fais ?
Si je ne veux pas poster un  texte qui sera commenté par un lecteur qui pose son avis et qui se casse, comment je fais ?


Tout cela n'est pas une plainte, c'est juste une réflexion sur cette quête du commentaire, sur ce "gibet" pour autant que j'ai pigé le truc (j'ai suivi quelques liens sur les précédents mais sans remonter jusqu'aux textes et commentaires eux-mêmes).

C'est surtout pas pour décourager l'initiative en tout cas.

[Honnirique]

Je ne suis pas très actif ici et mes commentaires sont souvent il est vrai assez réduits : une impression générale et quelques remarques pour proposer des pistes d'amélioration. Je n'ai souvent ni le temps, ni l'envie de faire plus (je suis très, très lent pour écrire, que ce soit un texte ou un commentaire, un courriel ou autre...).

Si je fais une remarque négative ou une proposition d'amélioration et que l'auteur me répond que c'est son style, qu'il préfère faire court / long, allusif / explicite, j'ai tendance à accepter la remarque et à adapter mes commentaires suivants en conséquence. Tout dépend de l'argumentation de la réponse.

Enfin, je ne sais pas trop ce que les usagers du forum attendent comme commentaire. Si vous lisez l'un des miens et que vous avez des remarques à faire, je suis tout à fait ouvert pour les recevoir : c'est aussi intéressant de pour progresser en la matière.

[Elhora]

Le sondage pour le gibet est ouvert! N'oubliez pas d'aller vous s'inscrire : ici

 

[Maxie]

y'en a même des récents qui postent sans pour autant commenter les autres C'est le jeu ma pov' Lucette

On y apprend pourtant beaucoup sur soi-même quand on regarde les faux pas des autres ! Surtout qu'émettre un avis critique sur un texte qui n'est pas le notre est plus facile...

Je suis comme même d'accord pour que les critiques soient formulées de la manière la plus honnête et franche possible. Cela n'est certes pas agréable de ne recevoir aucune congratulation... mais les critiques négatives sont souvent celles qui nous font le plus progresser. On se remet en question après...

[ZagZag]

Bonjour
Je me posais une petite question, et je ne sais pas ci c'est le bon endroit, mais je pense qu'elle est assez importante.
Vous aurez remarqé que la plupart des commentaires (dont les miens pour la plupart) sont fais sous la forme de citation/commentaire. Je ne critique absolument pas ce mode de critique, mais j'ai remarqué que, parfois, il se fait au détriment d'un commentaire globale sur texte, ce qui vous l'avouerez est aussi bien utile, quand on doute de son texte et de son intérêt !
Donc je me demandais si c'était vraiment la bonne solution pour commenter et si parfois on ne pouvait pas se concentrer un peu plus sur l'aspect général d'un texte et son fond.
Merci d'avance pour vos réponses !

[Meilhac]

Bonjour
Je me posais une petite question, et je ne sais pas ci c'est le bon endroit, mais je pense qu'elle est assez importante.
Vous aurez remarqé que la plupart des commentaires (dont les miens pour la plupart) sont fais sous la forme de citation/commentaire. Je ne critique absolument pas ce mode de critique, mais j'ai remarqué que, parfois, il se fait au détriment d'un commentaire globale sur texte, ce qui vous l'avouerez est aussi bien utile, quand on doute de son texte et de son intérêt !
Donc je me demandais si c'était vraiment la bonne solution pour commenter et si parfois on ne pouvait pas se concentrer un peu plus sur l'aspect général d'un texte et son fond.
Merci d'avance pour vos réponses !

Coucou Zagreos 
de mémoire, je crois qu'il y a quelque part un fil "comment commenter les textes"
je me permets quand même de répondre ici à ta question/remarque : à mon avis, il faut que les gens commentent comme ils ont envie de commenter.
et que éventuellement l'auteur n'hésite pas à dire "j'ai surtout besoin de tel type de retour sur mon texte"
et puis pour le reste: freedom, tous les types de commentaires peuvent avoir leur intére^t.

[Aléa]

Je plussoie Meilhac et rajoute que, si on s'en fiche des corrections de fautes ou de tournures de phrase et qu'on veut juste avoir un avis global sur la fond, on peut toujours le préciser en note avant le texte 

[ernya]

Je ne critique absolument pas ce mode de critique, mais j'ai remarqué que, parfois, il se fait au détriment d'un commentaire globale sur texte, ce qui vous l'avouerez est aussi bien utile, quand on doute de son texte et de son intérêt !
Donc je me demandais si c'était vraiment la bonne solution pour commenter et si parfois on ne pouvait pas se concentrer un peu plus sur l'aspect général d'un texte et son fond.

Je te fais une réponse d'ancienne. Sur ce forum (mais sur beaucoup d'autres aussi), on essaye d'aider au max les gens en relevant problèmes d'orthographe, de syntaxe ou de lourdeurs. Ca aide bien plus pour corriger un texte qu'un avis général qui ne cible pas là où le texte pèche.
Après, ça n'empêche pas de se prononcer aussi sur le fond du texte et sur son aspect général. L'Idéal serait de faire les deux, je pense.

Maintenant, de manière simple et non contraignante, si un commentaire vous semble avoir oublié  l'aspect général du texte, il suffit de demander au commentateur un retour rapide plus global, j'ai encore jamais vu quelqu'un refuser.