L'univers est d'une composition complexe, il ne cesse d'être étudié. Son agencement est tel que le monde ne serait plus s'il se retrouvait d'un centimètre modifié. Ce qui pose la question, comment une telle perfection a-t-elle pu voir le jour ? Autrement dit, quelle est la cause de l'univers ? L'hypothèse religieuse est sans doute celle qui est la plus retenue dans notre histoire et dans le monde. Cette hypothèse résulte en réalité d'une analogie de type anthropomorphique. Dieu existe car il ne peut exister de peinture sans peintre. L'humain ne peut penser Dieu qu'à partir de sa raison, et la raison lui dit que toute chose procède d'une activité technique, en d'autres termes que toute chose à une cause. Mais nous le savons, la raison humaine est imparfaite et limitée, nous ignorons par ailleurs le fonctionnement complet de l'univers. N'y-a-t-il pas une forme d'arrogance humaine dans l'inférence d'un Dieu à l'image de l'homme à partir de notre expérience si limitiée ? Dieu ne peut être en effet qu'à l'image de l'homme, car s'il est la cause première, cela veut dire qu'il a procédé à une activité technique, cela veut dire qu'il a une raison, cela veut dire qu'il ressemble de près ou de loin à l'homme. Or, nous le savons, il existe des milliers d'autres planètes, galaxies et potentiellement de formes de vie, ainsi nous serions terriblement chanceux que le créateur de tout cela soit à notre image. En réalité, les hommes pensent que l'univers s'est créé à partir de leur manière de raisonner. Dire que l'univers a une cause ou qu'il est perfection, c'est déjà présupposer qu'il fonctionne selon la raison humaine. Mais l'humain n'a que sa raison pour raisonner, alors peut-on lui reprocher de l'avoir utilisé par analogie quand aucune autre solution ne se présentait à lui ?
