[Aponiwa]

Yop,

Son vrai “problème”, pour certains, c’est autre chose : elle rend les gens autonomes. Plus besoin de subir ceux qui corrigeaient sans expliquer, qui critiquaient sans transmettre. Aujourd’hui, on peut apprendre seul. Poser une question. Comprendre.
Et ça dérange.

C'est un point de vue. De mon point de vue, elle rend les gens dépendants. On ne sait plus rien faire sans une IA. Et le jour où elles deviendront payantes, les gens en seront tellement dépendants qu'ils devront payer pour tout ça.

On le sait, je ne suis pas une folle de l'IA : énergivore, terrible pour la planète, menaçante pour certaines professions.

Dans mon quotidien je ne fais jamais appel à elle. J'ai besoin de réparer un truc : je vais voir un tuto. J'ai besoin de corriger mon orthographe : je vais lire les règles de français dans un manuel ou sur Internet.

Elle ne me sert à rien dans mon écriture. Ni pour l'inspiration ni pour les corrections. Et je trouve ça vraiment très cool de pas faire appel à ce genre de monstre géré par les grands de la tech (on sait de quel côté du miroir ils sont, ce ne sont pas de grands philanthropes).

[Nacas]

@Ser-metho
Le problème de l'IA est très disjoint de ses compétences techniques, qui sont excellentes.
Je l'ai moi-même employée en temps d'urgence lorsque je devais m'auto-former sur un certain langage informatique, et je m'y prendrai encore parce qu'elle est formidablement utile, pour les raisons que tu décris.
Je te fais remarquer en passant que chacun des arguments que tu as sortis sont des clichés 100% pur jus (ce n'est pas grave, mais au cas où tu te penserais subversif, je précise que c'est le discours propagé par les puissants de l'IA et leurs subalternes, point bonus pour Iron Man et Jarvis -- qui marque une certaine couleur de tempérament), à l'exception de ta dent contre les correcteurs professionnels, que je partage au même titre qu'une aversion hygiénique contre les "coach" en tous genre... mais qu'il me semble être davantage une question sociale, et d'organisation de la société.
Si la phrase était trop longue, je te recommande de demander à une IA de te la résumer. Inutile de t'indiquer de faire attention aux connecteurs grammaticaux dont son sens dépend, ou de la continuité hors des parenthèses, car au final tu croiras ce que tu auras voulu croire.
J'espère te faire toucher une chose amusante en disant cela.
Merci pour ton message écrit avec assistance de l'IA, je respecte ton travail d'autobiographe, j'espère que ton cœur est grand et que tu t'intéresses à la poésie du monde, je ne te connais pas.

Tout ce qu'a dit @Aponiwa sur les effets néfastes de l'IA sur l'environnement et la balance des pouvoirs est avéré. J'invite à se renseigner directement sur des sites comme l'ONU par exemple.

Au final et ainsi que je l'annonçais au début, le problème de l'IA est un peu comme celui de Monsanto : du pouvoir pour les prédateurs cyniques. On ne remet pas en cause la qualité des graines, et les Pink Lady sont effectivement très juteuses.
(Précision : ce n'est pas Monsanto qui fait les Pink Lady. La métaphore s'en retrouve étoffée, n'est-ce pas ?)


Excellente semaine à tous.
Nacas pour le Nacous

[Ser-metho]

@Nacas Tu m'as lu en diagonale et tu as répondu à l'image que tu avais de moi, pas à ce que j'ai écrit. Avant de juger comment j'utilise l'IA, lis ce que j'écris avec elle.


Tu m'as accusé implicitement de déléguer ma pensée, de ne pas vraiment écrire.
Cette scène de l'alphabet, c'est l'opposé absolu de ça. C'est une scène de violence domestique reconstituée depuis l'intérieur d'un enfant. Personne ne génère ça. Aucune IA ne se souvient d'avoir eu peur de son père.
Je t'envoie cette scène même si elle n'est pas terminée, et c'est justement pour montrer que c'est un travail de longue haleine. Colle-la dans un détecteur d'utilisation d'IA et tu verras qu'il y a sans doute même pas 10% d'IA, voire moins.
Je me pose comme un caméraman et j'essaie de fixer chaque détail. Je passe des heures à travailler et retravailler encore et encore mes scènes, quitte à parfois avoir envie de m'arracher les cheveux tellement c'est exigeant. Je ne pensais pas que ça l'était autant.
Il y a forcément des cas dans lesquels l'IA n'est pas déloyale, et dans mon cas je trouve insultant qu'on minimise mon travail. Je respecte tout le monde et je ne minimise jamais le travail des autres. J'en demande autant en retour.

Merci.

P.S : J'ajouterai que pour mon travail autobiographique, je ne fais pas ça au hasard en m'aidant uniquement de ma mémoire.
J'ai contacté les services sociaux qui étaient en charge de mon dossier pendant toute la durée de mes placements en famille d'accueil et en foyer. J'ai dû attendre 7 mois avant d'avoir une réponse, puis prendre le train et me rendre dans un autre département où l'on m'a accueilli pour la lecture de mon dossier.
Par la suite j'ai pu récupérer ce dossier, qui retrace de nombreux éléments de mes 3 ans à mes 14 ans, avec des dates précises et des anecdotes.
Ajoutons à ça mes propres souvenirs.
L'IA est donc juste un outil dans mon cas, mais le travail derrière est pharaonique. Je compte retracer toute ma vie jusqu'à un point clé, vers mes 23-24 ans, quand je sors enfin de la rue. Mais en étant très descriptif. Je ne veux pas me contenter d'enchaîner des anecdotes, je veux que le lecteur vive ces moments. Je veux aussi passer un ou plusieurs messages. Et je me donne 15 à 20 ans pour écrire tout ça.
Donc me réduire à l'IA, c'est hyper dégradant. Je me bats pour faire ça bien.

J'ai littéralement un dossier d'une cinquantaine de grandes pages pour m'appuyer sur les dates, les adresses, les saisons, les anecdotes, etc.
Certains diront que c'est une chance, mais toujours est-il qu'il fallait savoir que récupérer son dossier des services sociaux est possible.

[Nacas]

@Ser-metho
Chacun se voit dans l'autre, tu ne me connais pas et un peu de tempérence t'aurait informé du fait que je cherche des noises.
Une grande partie de mon propos était que, quel que soit ton 'degré' d'utilisation de l'IA, tu seras toujours exposé au risque d'être considéré comme un usurpateur.
Je remarque que tu n'as pas adressé le caractère problématique de l'IA sur les plans environnementaux, politiques, sociaux.
Le fait qu'un tel auteur se prenne la tête de façon laborieuse, douloureuse, et obsessionnelle, ne constitue pas en soi une valorisation de son travail. Le fait que tu sois capable de résumer ce que fait ton texte, de le paraphraser, est très inquiétant vis-à-vis de sa qualité littéraire.
Je croyais que la littérature visait précisément à transmettre ce que les mots ne peuvent.

Nacas pour la passe du Nacous

PS : J'ai beaucoup d'affection pour ton travail, un peu moins pour sa revendication. Et je note que tu dis respecter tout le monde, mais tu ne respectes pas les populations broyées par les puissants de l'IA, ni les futures victimes de son emploi généralisé. Le respect n'est jamais qu'une vertu de contexte, ad hoc, un lubrifiant social mais vers quel mécanisme ?

[Robert-Henri D]

Bonjour Ser-metho,

Précisons en passant qu'un correcteur humain type Mde... bien différemment d'une i.a. (qui du reste n'évolue qu'avec l'aide d'icelui) peut par exemple suggérer gracieusement de s'affranchir des clichés populaires lambdas sans imposer pour autant son propre style.

Prenons un exemple issu de votre texte :

"la maîtresse nous racontait des histoires."

« La maîtresse nous contait des histoires » ne vous semble-t-il pas... disons, plus littéraire ? Voire moins aléatoire côté "double sens " ?

[Ser-metho]

@Nacas C'est justement le fait de ne pas être capable de résumer son texte qui serait inquiétant. D'une part c'est l'histoire de ma vie, je l'ai dans la peau. Et d'autre part, être capable de résumer un passage n'a rien d'inquiétant quand on a le nez dedans depuis des mois. Comme je l'ai dit, je pose une caméra. Je maîtrise chaque passage et c'est moi qui donne le rythme.
Pour ce qui est des enjeux politiques et environnementaux liés à l'IA, bien sûr que j'y ai réfléchi. Et oui, pour l'instant c'est extrêmement énergivore. Mais cette technologie est tellement prometteuse que j'ai du mal à la diaboliser.

Je ne vais pas faire l'hypocrite en disant que ça m'empêche de dormir, ce serait faux. Mais je suis très ouvert au débat, et cela ne veut pas dire que je trouve "cool" toutes les mauvaises répercussions de l'utilisation de l'IA sur l'environnement.


Et sinon, Robert, oui, "La maîtresse nous contait des histoires" est même carrément mieux, merci.
Mais je suis au premier jet, je repasserai sur mon texte des centaines de fois encore. Je vais donner plus de volume de toute façon, notamment au niveau du passage à l'école où je vais développer Boris — ou pas. Si ça se trouve je vais le virer, je ne sais pas encore. Il y a plein de choses que j'ai repérées, des moments qui demanderaient un peu plus à être développés, mais pour l'instant j'avance comme ça, j'aurai une vue d'ensemble.
Cela dit j'aurais même pu passer 500 fois sur ce passage sans forcément l'améliorer, donc je te remercie.
Joli coup d'œil.

Ah oui et @Nacas, peux-tu développer le moment où tu dis "J'ai beaucoup d'affection pour ton travail, un peu moins pour sa revendication" ?
Ça ressemble à un compliment mais ça fait flop à la fin. Qu'est-ce que je revendique d'après toi ?
Après tout, je n'ai dit nulle part que je revendiquais quoi que ce soit.

[Robert-Henri D]

Hello Ser-metho, ce texte figure-t-il ailleurs qu'ici ? Je veux dire, dans une section mieux appropriée ? (Car mine de rien, il mérite que l'on s'y intéresse !)

[Ser-metho]

Bonjour @Robert, non malheureusement, mon texte n’est nulle part.
J’attends d’être à un stade plus avancé pour partager le premier chapitre.

[Robert-Henri D]

Bonjour @Tobert, non malheureusement, mon texte n’est nulle part.
J’attends d’être à un stade plus avancé pour partager le premier chapitre.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[alkatom]

Bonjour

Personnellement, j'utilise l'IA pour assurer mes arrières. Je doute énormément de moi quand il s'agit de retranscrire par écrit une idée.

Si je reprend une commentaire que j'ai laissé dernièrement :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Mais ce que j'écris à la main :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Personnellement, j’utilise surtout l’IA pour remettre en forme mes idées.
Je suis aussi dans l’informatique et j’ai un lab chez moi avec mon IA.

(@Aponiwa, promis, je ne pollue pas trop : c’est un petit LLM sur un NAS.)

Mais pour revenir à la discussion, je pense que vous avez tous plus ou moins raison.
L’IA permet d’être indépendant, d’avoir la connaissance compactée dans un service.
Mais elle rend aussi dépendant et, mal utilisée, peut rendre un peu « bête ».

Parce qu’elle enlève une partie de la réflexion, de la remise en question, de l’esprit critique.

C’est un outil, et, comme Internet qui nous a réunis sur ce forum, son utilité dépend de son usage et de l’utilisateur.

Bisou

A.

[Dian]

Bonjour, je n'écris pas particulièrement avec l'IA, mais je lui demande parfois d'écrire un texte ou deux - pour la tester. Voici un résultat, sur le thème "l'amour dans un manoir hanté".

Le manoir gémit sous la lune, vieux et gourmand,
Ses murs respirent nos corps, nos désirs brûlants.
Alice, tu glisses dans l’ombre, douce et audacieuse,
Et chaque pas que tu fais rend la nuit plus précieuse.

Le parquet soupire sous nos corps en tension,
Les portraits semblent frémir devant notre union.
Tes mains éveillent chaque pierre, chaque tenture, chaque lustre,
Et mon désir se fond dans la chaleur de ton souffle.

Les vitres reflètent nos ombres enlacées,
Et le vent dans les corridors joue avec nos baisers.
Tes lèvres trouvent les miennes dans un murmure sauvage,
Et le manoir lui-même s’incline à notre ravage.

Chaque soupir résonne comme un écho enchanté,
Chaque frôlement fait vibrer les murs hantés.
Alice… nos corps s’abandonnent, libres et fiévreux,
Et le manoir, complice, devient témoin de nos jeux.

Lorsque la nuit s’éteindra et que l’aube frissonnera,
Les pierres garderont nos traces, et ton parfum restera.
Le manoir, vivant de nos désirs effrénés,
Nous retiendra à jamais dans son étreinte ensorcelée.

Chat GPT

[Robert-Henri D]

Hello Dian,

C’est un test intéressant : nous avons là un exemple type de ce que peut "fabriquer" un registre très "IA standard". Ça fonctionne, certes, mais ne surprend pas.

Reste que ce texte offre cependant quelque chose de suffisamment fertile pour qu'un bon poète puissel'adapter en le retravaillant selon le style plus incarné dont il à le secret.

Un peu comme pour un kit canevas avec ses bobines... y'a plus qu'à broder !

[Nacas]

Je pense qu'un tel texte dans la section poésie aurait reçu des commentaires parfaitement indiscernables de ses homologues humains.

Je trouve également que les émotions et sentiments décrits par les mots de ce poème sont très standards, mais tout à fait honorables lorsqu'ils viennent de créatures physiques.
À ce titre, ChatGPT nous montre qu'il a bien cartographié notre langage, au point d'ailleurs qu'il est capable de "s'y repérer", et de tracer un poème.
Le fait que ce soit une IA plutôt qu'un humain qui l'a produit n'amoindrit pas la qualité littéraire, mais plutôt la portée. Cela nous dit que ce qu'on imagine, projette, des sentiments de l'auteur, n'est réellement que purement imagination, projection : il n'y a pas de matière sentimentale réelle derrière.
-> D'ailleurs, si ce même texte avait été rédigé par un humain et avec coeur/sincérité/désir de transmettre, la discussion sur son élaboration (discussion qui est la raison d'être de ce forum) aurait un sens concret et "artisanal" (l'artisanat de la confection de textes de transmission). C'est une discussion différente avec une IA, puisque ses mêmes tenants aboutissent à une confection de texte... de projection.

La question littéraire "Comment transmettre ?" devient, lorsque posée à un utilisateur d'IA (comme Ser-metho par exemple, hybride lui) la question "Comment créer un objet permettant à l'utilisateur de se projeter ?"
Formellement, on pourrait arguer que ces deux questions sont, sinon identique, en fait tout à fait équivalentes. Ce à quoi je répondrai : peut-être ! Mais enfin, l'une concerne un intime en désir d'expansion/de lien, tandis que l'autre concerne un objet en désir de duplication. Elles m'apparaissent donc, même considérées équivalentes, assez différentes pour que j'en considère une avec appétit et l'autre avec lassitude.
Je conclus cette analogie par une très classique : un repas est certes "équivalent" à sa teneur en nutriments (point de vue cartésien), pour autant je ne remplacerais pas volontiers mes repas par des gros milk-shakes à avaler indistinctement.


Ma position est de considérer l'équivalence des objets, mais pas celle de leurs implications, puis de faire remarquer que nous humains, êtres de chair vivante et de conscience, ne vivons guère dans le monde des objets, et entièrement dans celui de leurs implications.
Implications non nécessairement métaphysiques, d'ailleurs, mais réfuter ma remarque du dessus me semble être exactement dire d'un chien qu'il est identique à un virus dans son fonctionnement intime. Ce que Descartes fait allègrement dans son corps-machine, qui a (participé à) forgae notre vision impérialiste et moderne du monde, mais qui me semble très hautement contestable.

Pacifiquement,
Nacas