[LOF]

      Le mot dispute

Je hais le mot dispute
c’est une fissure contre laquelle on lutte
une dispute de despote ça tripote mes déchirures
ma déchirure elle pète de partout la fêlure
le mot dispute un mauvais rut
le contre ut qui me fait sortir de ma hutte
je lutte je lutte je lutte mon luth s'est tu
mais la dispute réfute
le pire de la dispute c’est son ire
là comme un pitre qui expire
pissurer l’épissure de mes nerfs
quand la dispute discute
elle délire la dispute délurée
discorde de pute la fêlure
la ferraille l’affaiblit
dépister une dispute
c’est usurper mon espoir
qui un soir tombe en désespération
mes ischions n’en peuvent plus
dispute difforme dépit
la dispute déforme les mots
pète les rots sources de mes maux
dispute diffame défoule
dix putes disputent le despote
du latin disputare
discuter penser
gronder houspiller malmener
s’engueuler se bigorner se foutre sur la fiole
travailler le cadavre
désavouer l’amour
Je hais le mot dispute
parce qu’il n’est pas beau
dans le crépuscule de nos jours.

[SablOrOr]

Bonjour LOF,
Merci pour ce texte qui fait penser et détester la dispute, cette pu....
Et me fait penser tout l'univers, ses colères, ses trous noirs qui absorbent la poussière et la lumière. Sous cet angle toute dispute est encore moins 'cute' voire complètement urluberlute ! Eh bien oui, pardi, à quoi bon ces disputes ? Obtenir le pouvoir ? Avoir le dessus ?Être le plus fort et le meilleur ? Guider ? Mener la danse ? Féconder l'oeuf ? Ex-ister ? Occuper davantage d'espace ? De temps ?
Et quelles seraient les autres solutions ?
Une solution salée, quelques larmes, sans grand drame, et ravaler sept fois sa fierté d'empoté, de frêle idiot d'humain empêtré au creux de tant de magma-gnétiques destinées.
Je propose en pansement une légère dispute amnésique,  qui surprend, pour de rire et sans grand tremblement, ni autre châtiment.
 

[Dot Quote]

salut LOF,
j'ai beaucoup aimé les virevoltements de sonorités…

et bonjour SablOror,
il me semble que la réponse est moins esquivable qu'on ne le voudrait : à quoi bon les disputes ? parmi toutes tes réponses-suggestions, parfois l'une parfois l'autre ou plusieurs, mais il me semble que globalement ça ressemble plus à : c'est lorsque deux personnes ou plus, qui ont intriquées leurs vies suffisamment sur un chemin qu'ils veulent partager ensemble, se trouvent devant un croisement et que l'un voudrait aller à gauche et l'autre à droite… si "dispute" n'est que la version violente de l'échange afin de trancher, c'est alors oui à peut-être voir comme quelque chose à apaiser, mais si ça désigne le simple fait de l'échange pour la résolution du conflit d'intérêt, je crois que le caractère désagréable est inévitable, voire que, toute violence, aussi amoindrie qu'elle puisse être, demeurerait tout de même désagréable, même avec le max de diplomatie possible… car il s'agit de savoir si on va prendre le chemin de l'un ou de l'autre, sachant que la dispute nait de la divergence d'envie, et que sa résolution tient en le fait qu'il faut céder, suivre l'un pour rester ensemble, et ça peut être perçu comme un sacrifice de l'un ou l'autre sur sa liberté, son envie...

les conflits d'intérêt peuvent être réfléchis posément, parfois avec compromis, abnégation de l'un ou de l'autre, et lorsqu'on n'y parvient pas, alors la relation doit changer de nature… et celui ou ceux qui permettent d'emprunter ensemble le même chemin en abandonnant ce qu'ils souhaiteraient, sont celui ou ceux qui cèdent pour l'envie de l'autre, il me semble qu'un déséquilibre récurrent et fragilisant, c'est que c'est plus souvent l'un que l'autre qui lâche, et un qui emporte plus souvent que l'autre… être le plus fort ? le pouvoir ? le dessus ? la danse ? un peu tout ça oui, mais surtout, tout ça afin qu'on le suive sur le chemin qu'il veut, la réalisation de sa liberté à lui… non ?

LOF, est-ce vraiment "le mot dispute que tu détestes", ou plutôt la dispute en soi ? personnellement j'dois avouer tellement être inconfortable en sa situation, que je l'esquive au max, mais c'est lâche de ma part pense-t-on souvent, et cela m'empêche de suivre les gens très loin sur les chemins, car du coup trop de croisements sur ce chemin finissent par mener à la séparation, et qu'esquiver le conflit ne m'empêche pas de tenir sur mon propre chemin lorsque moi autant que l'autre préférons chacun aller de son côté sans céder à la dispute, ou sans se disputer pour autant...

bref, joli poème sur un sujet difficile pour moi, et je crois assez important pourtant...

cordialement, et aplusss

[SablOrOr]

Bonjour Dot, coucou again LOF !

Il est vrai que la dispute n'est pas toujours inutile. Elle est même censée aboutir à un changement, comme tu le dis très bien Dot, changement des idées de l'un ou de quelques uns pour celles de l'autre ou de quelques autres.
Ma 1ère réaction au texte de LOF était à l'attention de manifester mon dégoût pour la violence et pour appuyer l'idée de la stupidité des disputes (et donc de la violence) pour des broutilles, voire pour des choses qui n'en vaudraient pas la peine (donc la plupart des disputes, vues nos insignifiences intersidérales et nos incompréhensions totales de la vie et de la mort).
Je n'envisageais pas les disputes évoquées par LOF comme des discussions négociatrices.
J'avais envie aussi d'approfondir l'idée du "pouvoir" et bien que ne sachant pas trop comment m'y prendre, il me semble désormais clair que ma spontanéité et ma répartie sont assez limitées par ma condition personnelle. Moi aussi j'évite les conflits Dot !
En effet, qui pourrait nous éclairer davantage que les détenteurs du "pouvoir" au sujet de l'art de se disputer ?
Les livres d'histoire ne sont-ils pas écrits par les vainqueurs ?
Réfléchissons.
Si nous boycottons toute dispute, ne pourrons nous pas pour autant être capables de négocier quelque chose ?
Peut-être que les meilleurs commerçants, les artistes de la communication auraient quelques idées ?

Suivre l'autre ou ne pas le suivre, telle serait donc la question de fond.
Jusqu'où pouvons-nous aller, que pouvons-nous abandonner à titre individuel ? Et à titre amical, collectif ? Traditionnel ? Familial ?

La poésie répond-elle un peu à la nécessité de la "dispute" ?
S'agit-il de tout comprendre et de tout analyser ?
Quelle serait la part de l'art dans une utopique voie d'échanges sans dispute ?

[Soupirs] je m'énerve moi-même avec toutes mes questions !

 

[Dot Quote]

yoyo LOF,

à y réfléchir je me disais un truc que voici, mais avant : mes excuses auprès de toi : j'ai tenté de résister, j'ai reporté ma réponse rédigée, et finalement je craque en me disant qu'ainsi être honnête sur ma faiblesse de pulsion à vouloir répondre impatiemment, ici meud assez mieux gérée que dans les réseaux ou d'autres médias, mérite d'être mise sur le devant de la scène… mes excuses donc, un moi voulait te laisser la place de répondre, et un autre voulait réagir sur le coup !

le truc autour de ton texte : je… suppose… incertain mais c'est mon intuition, que ce texte est un bon exemple pour parler d'une polarité entre… une pierre brute et une pierre taillée ? littérairement, genre un sonnet, tout bien métré et tout, on se doit de le retailler au mieux pour le perfectionner, quant à une poésie libre, elle conserve toute sa perfection si y'a une unicité dans le 'jet'... là où l'on va retravailler une ligne dans un sonnet parce qu'elle peut être mieux polie, retravailler une ligne imparfaite dans une poésie libre casserait toute la continuité d'un jet qui tire son harmonie justement par la sublimation des imperfections… on peut clarifier une ligne d'un sonnet, mais remanier une ligne d'un jet spontané, c'est, je trouve, ôter ce qui fait la perfection de la pierre brute ; il y a dans ces lignes de toi, des mots ou des lignes qui écorchent un peu ma lecture, mais il n'y aurait à mon sens aucun moyen de les perfectionner, et les conserver telles quelles, et accepter ces 'écorchures', c'est voir la pierre brute telle qu'elle fut extraite du minerais, avec ses côtés moins polis, ces faces irrégulières, mais qui ne sont pas du tout de l'ordre des exigences d'une pierre taillée

bref ! tout ça pour dire que bien que je n'en sois pas assuré, il m'a semblé lire ceci plutôt comme une pierre brute que comme une pierre à tailler, et elle est fascinante en tant que telle… (plus bref et pas forcément dans l'idée du fo, j'ai envie de dire : ne touche à rien, c'est parfait)


et puis du coup, un peu plus pour pseudosopher que pour littérairer, ce que j'avais écrit à ton intention SablOrOr, encore une fois avec mes excuses d'ainsi t'envahir LOF, par mon empressement :


la question de la résolution des conflits d'intérêt me semble inextricablement liée à la violence, c'est pourquoi ta distinction entre une dispute inutile et une dispute utile m'apparait fondamentale à la réflexion… pour comprendre pourquoi on en vient à de la violence, je crois qu'il faut admettre qu'elle apparait lorsqu'une divergence (idéologique ou décisionnelle : "j'ai raison" ou "on fait comme je dis") commence à devenir difficile à résoudre par un compromis… j'ai pas vraiment insisté dans mon précédent message, sur le cas qui peut survenir et qui est le plus souhaitable, à savoir, lorsque plutôt que de céder, l'un ou l'autre consent ("ah oui tu as raison" ou "ok j'suis d'accord que faire selon ton truc c'est mieux"), mais là on ne parle plus vraiment de dispute dans le sens "violence inutile", mais plutôt d'une dispute à fin heureuse et qui n'est pas forcément passée par de la violence… ce n'est donc ptetr plus de la "dispute" comme ici plus ou moins entendu, et pourtant je crois que c'est le cas qui est invisible, mais qui  mène aux "disputes" lorsque le conflit d'intérêt n'est pas aussi aisé à atteindre

oui : les disputes inutiles ne sont-elles pas l'issue de disputes utiles laissées irrésolues mais dont on souhaite poursuivre l'humeur au moment où on abandonne l'idée de résolution du conflit d'intérêt, que ce soit consciemment ou non ?
(à quel moment passe-t-on de "on a un problème commun qui est le suivant [...]" à "toi non toi non toi non toi !" ? il me semble que c'est une frontière significative, non ?)

à partir de quel degré de formulation d'un désaccord considère-t-on que la tournure devient violente et agressive ?
(graduellement : le simple sarcasme pour certains, hausser le ton pour moi, insulter pour d'autres, menacer pour encore d'autres, en venir aux mains pour les plus hardcores)

je m'énerve moi-même avec toutes mes questions !

je comprends le sentiment de vulnérabilité quand trop de questions se bousculent à l'intérieur, mais si ça peut t'aider, d'une je crois que c't'une force que de savoir les poser, de deux mwà j'vais tenter d'en prendre de la graine, de cette force, et de trois, moi je m'énerve à ne savoir que trop souvent m'exprimer en réponse et ne pas être efficace à trouver les mots pour formuler mes doutes, mes incertitudes, bref, mes questions qui existent pourtant bel et bien en moi

Suivre l'autre ou ne pas le suivre, telle serait donc la question de fond.

il me semble, non ? ptetr plus sous le terme "conflit d'intérêt" que de "dispute" si on l'utilise pour désigner les frictions violentes inutiles, mais justement, j'crois que réfléchir sur le second demande à réfléchir sur le premier…

En effet, qui pourrait nous éclairer davantage que les détenteurs du "pouvoir" au sujet de l'art de se disputer ?
Les livres d'histoire ne sont-ils pas écrits par les vainqueurs ?
Réfléchissons.
Si nous boycottons toute dispute, ne pourrons nous pas pour autant être capables de négocier quelque chose ?
Peut-être que les meilleurs commerçants, les artistes de la communication auraient quelques idées ?

beh grave ; "avoir le dernier mot" c'est ça qui décide de l'issue d'une dispute, que ce soit avec ou sans raison, que ce soit pour la bonne ou mauvaise décision, que ce soit avec ou sans ratification pleinement, consciemment et volontairement donnée et reçue, que ce soit avec ou sans argumentaire, mais qmm, par une force quelle qu'elle soit ; "dispute" violente vs "négociation" non violente ? au final le "conflit d'intérêt" demeure je crois, avec ses issues plus ou moins désagréables, et entre les deux, les codes de la violence à esquiver… un peu comme il y a les règles de la guerre dans le droit international, il convient sûrement déjà de distinguer ce qui fait d'un "conflit d'intérêt" quelque chose relevant plutôt de la "dispute" ou de la "négociation" ? ça je crois, c'est différent pour chacun, on n'a pas de lois sur la diplomatie il me semble, y'en a pour qui "se battre pour ses idées", y'a uniquement l'argumentaire et la retenue, pour d'autres qu'on peut s'insulter se menacer se frapper pour être le gagnant…

Jusqu'où pouvons-nous aller, que pouvons-nous abandonner à titre individuel ? Et à titre amical, collectif ? Traditionnel ? Familial ?

hmmm ui la question du contexte qui réunit les opposants d'un conflit d'intérêt en fonction des types de liens sociaux, et qui détermine les règles de résolution dudit conflit, ça heu ça doit être vraaaaiimment complexe à réfléchir pour en tirer une synthèse globale pouvant éclairer tous les cas particuliers ! je passe mon tour !

La poésie répond-elle un peu à la nécessité de la "dispute" ?
S'agit-il de tout comprendre et de tout analyser ?
Quelle serait la part de l'art dans une utopique voie d'échanges sans dispute ?

en vrai, heu bizarre, j'me suis posé cette même question plein de fois, et ajd en particulier par un exemple qui m'a fait froid dans le dos à propos de l'écart entre l'art politique et la vraie politique… souvent dans l'art y'a cette notion de "passer un message", tout comme souvent on peut en entendre les limites genre "c'est qu'un film après tout"...

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

et on en vient ptetr à ouvrir des portes sur les polarités dans les fonctions de l'art, entre fiction et réalisme, entre esthétique (évasion, rêve, divertissement et autres…) ou politique (idéologie, réalisme, militantisme et autres…)

bref, du point de vue purement artistique : bravo à toi LOF, et merci… et du point de vue de ce que j'ai envie de ne pas garder ça comme pur produit d'art mais bien de lui adjoindre un effet social pseudosophique : encore mes excuses, et j'espère que ta réponse si elle vient, nous éclairera sur tes intentions, et que toute cette réflexion autour de la violence des disputes, pourrait contribuer à faire avancer les esprits

[SablOrOr]

Rolala ! Mais que de profondeurs et de choses à dire et rebondir !
Et je n’arrive pas plus à me taire du haut de mon désordre et de mon inconsistance!
Alors dire enfin que je rejoins totalement Dot (au cas où ce serait pas encore clair) sur les « pardons » des digressions et du temps pris à taquiner le philottéraire, car je me sens un peu responsable huhuhu…
Et puis je rejoins aussi extrêmement sur la métaphore de la pierre précieuse (faute de pierre philosophale) qui te sied bien LOF ! Tout en ayant honteusement conscience que même si je devais tailler quelque chose je serais bien embarrassée de mes manquements de pratiques….
Mais bref, j’étais revenue dire un sincère bravo,
Vous saluant avant nouveau créneau,
Un petit tour et puis s’en vont, les petites marguerites,
Du trou de verdure où gisent, troubles, disputes, vieux rites,
Espérant vite la suite, vos explosions artistiques     
A bientôt donc, et encore merci pour ce terrain d’expression
(Je crois que je vais recopier à la main tes analyses Dot, pour en extraire la substantifique moelle et m’en faire un collier de nouilles si j’arrive à me concentrer un peu hihihihi)
 

[LOF]

 
 Merci à vous pour vos commentaires passionnés et passionnants.
 Pour répondre à Dot Quote, concernant ma démarche ;
 Oui pierre brute en effet. Mais mon but consistait à questionner phonétiquement le mot,
 voir comment dans le son se dégage un sens possible, soit un sens acoustique de mon interprétation....
 Jouxter ces sons, les malaxer, tordre, abuser d'eux, comme dans une heureuse dispute.
 Réinventer des connotations, associations....
 Tout ça c'est une approche très matérialiste, formelle, mais dessous sourd bien sûr la subjectivité (je hais le mot...)
 Evidemment l'antithèse, c'est l'intérêt pour la dispute quand elle n'occulte pas le débat.
 Ne pas subir la dispute mais s'en enrichir.   
 Mon titre est "Le mot dispute", c'est bien de lui surtout dont il s'agite. Hors contexte.   

[Dot Quote]

hey LOF,

" Oui pierre brute en effet."

ah cool oui, il m'avait bien semblé, pour faire évoluer la métaphore, que y'avait un fil acquis par la musicalité spontanée sans coupure, où chaque mot chaque ligne, est une perle sur ce fil dont l'intérêt est qu'il fut d'un trait ininterrompu, un collier ou bracelet ou autre chapelet, de perles en pierres brutes...

"Mais mon but consistait à questionner phonétiquement le mot,
 voir comment dans le son se dégage un sens possible, soit un sens acoustique de mon interprétation....
 Jouxter ces sons, les malaxer, tordre, abuser d'eux, comme dans une heureuse dispute.
 Réinventer des connotations, associations...."

sur la question des sonorités que j'appelais virevoltements plus hauts, c'est très réussi, foisonnant, multiple, j'avais l'impression d'être à la fois sur des montagnes russes, ou dans un spectacle de jonglage avec différentes balles-syllabes

sinon, j'suis pas sûr d'avoir tout bien compris ce que tu réponds, mais il me semble que ça tourne autour de ça :

"Ne pas subir la dispute mais s'en enrichir.  "

et si je ne l'aurais pas du tout formulé ainsi, j'crois interpréter et partager que oui, mieux vaut tirer des conflits d'intérêt, des compromis qui ne soient pas mortifères, destructeurs, diviseurs etc, et plutôt s'en servir pour faire avancer le commun plutôt que l'effet inverse qui se produit lorsque demeure un désaccord

SablOrOr,

j'suis pas sûr d'être la personne à même de décider de te lancer dans la production, ça ne t'appartient qu'à toi ! mais si je peux glisser sans trop de pression j'espère, le fait que je serais assez curieux de voir ce que ça donne, et surtout le fait que j'ai l'impression de sentir que tu pourrais en avoir envie et en tirer du plaisir, tout autant que, sans pression toujours j'espère, ça pourrait intéresser la curiosité de certains, eh beh voilà c'est noté !

à plus tard de bientôt à venir

[Docluisitus]

Quel amour des mots et des jeux de mots !