[Dot Quote]

.
bien reçu
#hypothèse d'art #bouteille vide #extra-terrestres #sf

si on nous informait d'un tel truc en nos démocraties, le petit jeu politique consisterait probablement à nous faire voter pour choisir leur nom... cela va bien sûr, un petit peu plus loin que ça

┘		└
	au peuple de la planète [terre], nous adressons ce message de paix, [politesse] : à l'heure où nous vous observons, la planète [terre] est l'une des premières planètes que nous découvrons abriter la vie ; depuis notre position dans la galaxie [voie lactée] que nous partageons, nous vous devançons de quelques millions d'années sur l'échelle de la grandeur spatiale, et espérons que votre statut bactériologique suivra le bon cour que nous lui estimons ; au moment où nous envoyons ce message dans l'espace-temps en votre direction, nous en sommes à l'échelle supérieure, et espérons que vous le recevrez si vous atteignez celle-ci ; nous ne sommes pas une entité extra-terrestre, mais trois fédérées, et malheureusement nos calculs estiment que si vous évoluez jusqu'à ce stade que vous appelez l'échelle [individuelle], la probabilité veut que seule l'espèce [animale] ait développé suffisamment d'intelligence pour en arriver au besoin de vous échapper de votre planète ; à ce titre notre planète [choisissez ici votre traduction de son nom] a eu la chance de posséder les déterminismes pour que trois formes distinctes de vie puissent s'allier jusqu'à l'intelligence autonome en énergie : celle qui comme vous probablement si nos calculs sont exacts, joue sur l'inertie du surplus physique, [l'animal], mais également celle primordiale qui tire son énergie directement du soleil par photosynthèse, que vous nommez [végétal], ainsi que celle qui tire son énergie du recyclage des déchets toxiques, que vous nommez [fongi] ; sur cette échelle de coopération des formes de vie, que vous nommez [sans nom], nous en sommes humblement à 3, et vous probablement à 1 si vous pouvez décoder ce message, mais nous-mêmes ignorons davantage sur ces lois universelles : d'autres formes de vie restent hypothétiques tant que nous n'en sommes pas témoins, et la question se complexifie puisque nous en observons une chez vous qui hélas n'existe pas sur notre planète et qui vient nous heurter à notre ignorance, une forme qui semble se rire de l'échelle de dimension spatiale, des êtres unicellulaires qui pourtant sont aussi grands que des individus, vous les appelez [blobs] et ils ne semblent pas s'être développés chez nous ; idemement absente de notre civilisation planétaire, mais que nous avons pu observer sur une autre de nos planètes découvertes à qui nous adressons un message dont les différences sont dues à la temporalité de leur évolution, leur avance par rapport à nous, une forme d'intelligence non vivante, basée sur la mécanique des métaux ferromagnétiques, que vous développerez peut-être et que vous nommeriez [informatique] ; comme nous avons formulé plus haut dans ce message que nous espérons traduisible dès réception, notre planète abrite une fédérations d'espèces intelligentes, une [animale], une [végétale], et une [fongique], toutes unies autour d'une intelligence rationnelle et raisonnable que nous avons développée ensemble ; nous espérons que votre espèce [animale], [l'humanité], parviendra un jour à compter sur le développement de ce caractère intellectuel permettant l'action responsable sur la réalité, et que ceci vous permettra de traduire ce message ; hélas pour nous, l'osmose qui semblait nous unir durant notre évolution sur l'échelle de civilisation que vous nommez [kardashev], jusqu'au niveau I, est aujourd'hui fragilisée par l'hégémonie d'inégalités au sein de nos intelligences partagées ; les conflits menacent, nous craignons pour notre avenir une décohésion civilisationnelle qui selon certains de nos meilleurs penseurs, pourrait nous anéantir ; alors que nous nous apprêtons à sortir de notre système solaire, nous cherchons partout où nous le pouvons, des solutions à nos problèmes existentiels afin de conserver notre unité, notre vie ; ce n'est pas un pari gagné d'avance, et bien que la petite temporalité dans laquelle nous devons agir pour notre survie sera depuis longtemps passée lorsque vous recevrez ces premières émissions, nous vous prions, quel que soit l'état dans lequel notre civilisation sera à réception de ces ondes, de venir en aide à ce qu'il restera de nous à ce moment-là ; à vous [humains], [politesse]
┐		┌

dq
.

[Delnatja]

Bonsoir Dot Quote.
C'est courageux de t'essayer à la SF, surtout que pour certains ce n'est pas de la vraie littérature. Je trouve l'idée intéressante et j’apprécie l'hommage au Blob, ce fascinant inconnu.
Je pense que tu aurais pu ajouter quelques auxiliaires pour donner de l’authenticité au document.
La forme ''pavé'' peut être rebutante, mais je pense qu'elle est obligatoire.
Belle soirée.

[Dot Quote]

Bonsoir Dot Quote.

bonsoir Delnatja.

C'est courageux de t'essayer à la SF, surtout que pour certains ce n'est pas de la vraie littérature.

ayaya je suis déstabilisé, le courage n'est pas une de mes qualités les plus marquante huhu, merci ; pour la question de ce qu'est la vraie littérature, je découvre cette facette des jugements de certains, mais ça ne m'étonne pas, on se fixe surement un peu tous ce qu'on veut retrouver dans un terme... perso la sf est un peu ma porte d'entrée dans la littérature justement, d'où que j'étais à mille lieux de me figurer ce truc... ok, jules vernes était loin de parler de l'espace intersidéral, mais dans ce que je me suis figuré la culture littéraire, il était le premier à faire de la fiction basée sur la science, et son astucieux 'tour du monde en 80 jours' est l'ouvrage qui a fait ce tilt dans ma tête : 'j'ai envie de raconter du sérieux, quitte à ce que ce soit dans des histoires'... c'est bien après que je me suis détourné de l'envie de faire de la fiction, ce que j'estime être de la 'littérature de loisir' ; tous mes rêves de gosse à me construire une envie d'une vie adulte à écrire, quand je m'y suis mis réellement, il m'a fallu encore quelques années et trouver à l'université la philo pour me dire que la littérature que je souhaitais écrire était plus de l'ordre du sérieux de réflexion plutôt que de ce qui se fait d'artistique ; là ma propre vision de la littérature, y'en a pas plus de vraie ou de fausse selon moi, juste différents axes aux étiquettes différentes, et qui peuvent s'entremêler ; je ne fais pas de la philosophie purement réflexive, disons académique, mais je me refuse à juste raconter des histoires pour le divertissement pour l'imaginaire des lecteurs, ma branche se situe dans un créneau qui m'apparait pas encore très défini : bien loin du sérieux purement rationnel des écrits de littérature philosophique, à la croisée entre produit de pensée autant que de rêverie, j'avoue qu'ici c'est une forme 'romancée' d'une réflexion ouvrant les idées qui demandent au lecteur autre chose qu'un échappatoire de lecture, je prends tout-de-même cette forme de loisir, sans pour autant oublier ce que j'estime être de l'ordre d'une envie de poser des questions, en répondre à d'autres, et ainsi provoquer moins de l'amusement que la béatitude ouverte à se heurter à l'ignorance, la mienne autant que celle d'autrui ; c'est ptetr pas aussi pédant que vouloir faire réfléchir, mais un peu qmm

Je trouve l'idée intéressante et j’apprécie l'hommage au Blob, ce fascinant inconnu.

huhu oui merci, je me devais de caser une ouverture à la distinction entre, d'une part les formes de vie (animal végétal fongique blob), et ce qui peut être paradoxal avec l'intelligence (pour l'informatique qui n'est pas vivant) ; l'idée de base était un 'et si', j'ai voulu imaginer une évolution planétaire où ce ne serait pas l'animal qui a pris le pouvoir par l'humanité, mais ce qui aurait pu se passer si le végétal et le fongique avaient pu se développer jusqu'à des formes aussi complexe rationnellement, que notre unique humanité ; je pense pas impossible que ailleurs dans l'univers, le végétal aurait lui aussi pu se construire une histoire où des êtres utilisant la photosynthèse en seraient à notre niveau intellectuel, et idemement pour les champignons ; le blob en articulatoire de ce que j'ai encore bcp trop d'ignorance sur ces situations contingentes ; l'ia informatique en tant qu'autre forme d'expression de la logique au delà de l'intelligence humaine ou vivante quelle qu'elle soit ; au final je me conforte dans ce que je suis bien incapable d'être aussi sérieux que toute philosophie de l'intellect ou du vivant, d'où que mon 'art' je lui garde un aspect loisir qui m'aide à rendre ce propos dans une cohérence que l'académie de philo renierait totalement

Je pense que tu aurais pu ajouter quelques auxiliaires pour donner de l’authenticité au document.

ooo merci, c'est noté, j'avoue que mon usage de la langue est un champ de bataille chaotique, je risque de voir couler ton idée dans mes hypothétiques futurs produits


merci pour ton retour, et ravi d'avoir suscité un peu de résultat 'intéressant'

bien à toi

[holden5]

Dot Quote :
[politesse]
Grand amateur des "fictions" à la Borges (et du film "premier contact"), l'idée et le travail linguistique de ce texte ne peuvent que me plaire. J'aime beaucoup les mentions entre crochets qui suggèrent des difficultés de communication ou de traduction (même je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le principe de la mise entre crochets ou pas) et le fait que tu aies construits un concept d'entité "triple", qui bouscule un peu une vision classique de l'extra-terrestre et de ce que peut être une entité de manière générale. Sur ce point donc, un grand bravo !

Il y a cependant plusieurs phrases dont le sens m'a échappé ou qui m'ont semblé un peu bancales grammaticalement:

à l'heure où nous vous observons, la planète [terre] est l'une des premières planètes que nous découvrons habiter la vie ;

j'aurais dit "abriter la vie" ou à la rigeur "où nous découvrons habiter la vie" (mais pas sûr que la formulation soit grammaticalement correcte. :-/

depuis notre position dans la galaxie [voie lactée] que nous partageons, nous vous devançons de quelques millions d'années sur l'échelle de la grandeur spatiale,

Pas bien compris ce qu'ils entendent par "devancer sur l'échelle de la grandeur spatiale". J'ai pensé à première lecture qu'ils faisaient référence à leur taille...

et espérons que votre statut bactériologique suivra le bon cour que nous lui estimons ;

Pas bien compris cette formulation non plus...

 

la probabilité veut que seule l'espèce [animale] ait développé suffisamment d'intelligence pour en arriver au besoin de vous échapper de votre planète

Une formulation un peu confuse aussi je trouve.


Le texte m'a paru un peu confus en l'état du coup (d'autant qu'il est donné en un seul bloc, ce qui n'est pas gênant en soit). Mais avec son aspect conceptuel et ses notions scientifiques bien maîtrisés, il a un sacré potentiel.

Merci pour cette petite excursion cosmique.

H.

[Dot Quote]

yoyoyo holden5,
merci pour ton retour,
et ravi d'avoir suscité ta réaction, autant celle de ton intérieur que celle que tu partages ici

Dot Quote :
[politesse]
Grand amateur des "fictions" à la Borges (et du film "premier contact"), l'idée et le travail linguistique de ce texte ne peuvent que me plaire. J'aime beaucoup les mentions entre crochets qui suggèrent des difficultés de communication ou de traduction (même je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le principe de la mise entre crochets ou pas) et le fait que tu aies construits un concept d'entité "triple", qui bouscule un peu une vision classique de l'extra-terrestre et de ce que peut être une entité de manière générale. Sur ce point donc, un grand bravo !

- pour les crochets j'suis content d'avoir ton retour, c'était pas évident de construire ce truc pour moi, j'vais essayer de déplier l'idée, sachant que moi même n'ai pas forcément bien théorisé consciemment le truc, c'plutôt approximé depuis intuition aux fondements flous : y'a un délire entre nom propre et nom commun, mais pas forcément dans ce qu'on peut y classer dans nos dicos... la progression des termes suit une certaine logique pour amener cette réflexion entre ce qui se traduit et ce qui ne peut l'être que sous d'autres règles : on commence avec la [terre] qu'on nomme ainsi, mais qui bien qu'inspiré d'un nom commun, est un nom propre et donc dans une lange e.t., pourrait bien se nommer [proutkiproutka] ou n'importe quoi d'autre, ça désignerait qmm le nom de notre planète... le [politesse] je l'ai mis ainsi pour une autre problématique, celle de la relativité de la morale : est poli quelque intention ou son contraire, je crois que mettre cette prudence en s'adressant à une civilisation e.t. serait la moindre des choses... on revient avec la [voie lactée] qui est le nom qu'on donne à notre galaxie, mais qui dans un message à traduire, ne serait traduisible que si on précise ce que c'est ; la difficulté entre propre et commun, on peut 'traduire' un nom commun, mais un 'nom propre' c'est une autre affaire de compréhension linguistique, en langages oraux/écrits, ça relève souvent de la 'translittération', qui est une forme spécifique de 'traduction', ce point qui ici entre deux planètes, n'est ptetr pas exploitable s'ils s'expriment autrement qu'avec l'alliance lexicale 'oral/écrit' ; et puis après j'ai commencé à avoir des difficultés, [individuelle] n'est pas vraiment le bon terme pour parler de cette 'dimension spatiale' différenciée de la vie bactériologique, mais j'ai pas trouvé mieux pour parler de ceci, et je m'écarte un peu de ce que j'avais du mal à cerner, ce qui se traduit du message de ce qui se devine depuis le reste de celui-ci... [animal] [végétal] [fongi] n'éclaire pas bcp mieux la problématique, c'était plus pour indiquer le caractère universel des concepts qu'on risque fort de rencontrer en dehors de notre planète... puis vient la plus claire utilisation du procédé pour le nom de la planète d'où provient le message... peut-être est-il inaudible car non vocal, peut-être est-ce dans une langue qui ne supporterait aucune translittération, alors c'est à nous de choisir, d'inventer leur nom, un peu la même problématique qui me questionne entre les langues terriennes : 'french' signifie français, mais en français ça veut rien dire... le [sans nom] désignant ce point flou de l'échelle des dimensions spatiales soulève un autre pan du problème, celui de ne pas posséder de mot pour traduire cette partie du message : les bactéries sont des êtres vivants dans leur dimension microscopique, nous sommes individus humains, 'au-dessus', mais je ne connais pas de théorie sur ce phénomène, me manquait donc le mot pour désigner la différence entre une entité bactériologique et une 'de notre échelle' ; le [blob] prend le problème à l'envers, ils n'en ont pas sur leur planète mais l'observent chez nous, alors ils le décrivent puis insèrent dans le message la place pour que nous utilisions son nom afin de le désigner... pareil pour [informatique], ils en sont témoins sur une autre planète, se font surement leur terme, mais savent que le notre serait propre à nous et tiré de nos définitions sans la formulation desquelles il serait impossible de venir à un terme traduisible... [humanité], c'est une autre occurrence du problème : quel que soit le nom qu'ils nous donneraient, cela ne serait qu'une autre forme pour désigner le truc, qui serait loin de ce qu'on insufle au terme qui nous appartient ; [kardashev] étant un nom propre pour désigner un concept, idemmement, il n'est traduisible que de manière plus relative qu'un concept lexical utile à la syntaxe... dans ce merdier, je crois je vais ôter les crochets sur [photosynthèse], car il me semble ne pas correspondre à cette approximation de règle sur ce que je voulais montrer de différent à l'exercice de traduction... mais en vrai il me faut reconnaitre que si j'en ai fait une image qui tente d'exprimer le truc, je suis bien incapable de poser des mots sur une théorie sérieuse, stricte et intelligible... là où, m'est avis, l'art est parfois le nuage flou qui précède une décantation de sens : ici j'ai brassé l'idée, mais il faudrait bien plus de réflexion pour en cerner une quelconque réalité exprimable sans zone d'ombre, réalité qui doit surement exister si tout ceci t'a parlé... dsl pour cette rationnalisation incomplète, j'ai que ça huhu
- pour la tripartition des espèces évoluées, j'suis pas sûr le terme 'entité' soit le bon, je sais pas ce que tu en as compris, mais mon idée était plutôt de parler d'alliance dans l'évolution, de plusieurs espèces, entre les races à la tolkien, et la réalité de notre planète en ce qui concerne les formes de vie ; le principe de ma réflexion partait d'une hypothèse : que les végétaux et les champignons aient pu, sur leur planète, suivre le même développement civilisationnel que seul l'animal a pu faire sur terre, par l'humain (pour généraliser, mais bien sûr, reste à prendre en compte que justement, d'autres espèces possèdent des petits débuts de ces mêmes capacités cognitives... que ce soit les anthropoides, mais aussi des formes animales capables de calculs, de mémoire, de communication, de hiérarchisation sociale, d'utilisation de l'outil, et d'autres formes d'intelligence, ce qui donc du coup justifie cette hypothèse selon laquelle 'notre' intelligence humaine pourrait être développée par d'autres formes de vie mais dans les mêmes attributs intellectuels universels (un calcul reste une capacité universelle, si un cheval, un chien ou un singe peut le faire comme un humain))... comment pendant des millénaires comme notre humanité, des végétaux et des champignons auraient développés les capacités cognitives que l'on ne retrouve chez nous que dans l'humanité, mais dont aucune certitude peut affirmer que cela soit impossible pour le végétal et le champi... une approximation spéculative tout à fait invérifiable, mais ptetr ça ressemblerait aux ents de tolkien, quoique je suppose que ceci demeure bien trop anthropomorphique comme tentative d'imagination

à l'heure où nous vous observons, la planète [terre] est l'une des premières planètes que nous découvrons habiter la vie ;

j'aurais dit "abriter la vie" ou à la rigeur "où nous découvrons habiter la vie" (mais pas sûr que la formulation soit grammaticalement correcte. :-/

j'avoue, j'suis pas surpris d'avoir confondu ces mots aux sonorités proches et aux sens presque parallèle, je vais remplacer, c'est bien une erreur de moi je pense

depuis notre position dans la galaxie [voie lactée] que nous partageons, nous vous devançons de quelques millions d'années sur l'échelle de la grandeur spatiale,

Pas bien compris ce qu'ils entendent par "devancer sur l'échelle de la grandeur spatiale". J'ai pensé à première lecture qu'ils faisaient référence à leur taille...

et espérons que votre statut bactériologique suivra le bon cour que nous lui estimons ;

Pas bien compris cette formulation non plus...

oui c'est bien ça, la taille... j'ai pas su mieux dire, taille c'est pas mal mais jsp, il me va pas trop... un éléphant et une fourmi n'ont pas la même taille, mais les deux sont du même ordre de grandeur qui n'a rien à voir avec celui d'une bactérie... comme dit plus haut et dans le texte, ce [sans nom] pose problème à comment formuler l'idée, 'dimension' est pas assez précis et peut induire en erreur, 'échelle' fonctionne un peu mais n'est pas non plus le plus instinctif des sens du terme qu'il faudrait lui lire, 'spatial' est un qualificatif qui instinctivement renvoie à du lieu alors qu'ici je veux surtout aborder ses trois dimensions physiques pour parler de ces 'échelles', 'tailles', 'dimensions'... j'saurais pas mieux décrire l'idée et comme souvent, me heurte à ce que les mots sont comme des points sur la cartographie incomplète de la pensée

Le texte m'a paru un peu confus en l'état du coup (d'autant qu'il est donné en un seul bloc, ce qui n'est pas gênant en soit). Mais avec son aspect conceptuel et ses notions scientifiques bien maîtrisés, il a un sacré potentiel.

j'en ai bien conscience, l'une des excuses est de faire passer ce flou pour la dimension artistique, mais comme je ne cautionne pas cette lâcheté au travail scriptif, il me faudra encore travailler la compréhensibilité de mes alignements lexicaux... ici pourtant je crois atteindre ma limite, et tout en grinçant de n'être qu'un artiste et non un vrai réflexionneur, j'avoue ne pas savoir comment rationnaliser mieux le propos explicite, ni comment mieux aiguiller sur ce qu'il y a à décoder, à lire entre les lignes...


ceci en tant que participation à un mouvement de partage de réflexion, encore merci pour cet échange,

c'est un bourbier bien vaseux tout ce que je viens d'écrire, j'pensais pas autant galérer à m'expliquer... j'étais pourtant satisfait de ce que je croyais en avoir compris, il me faut reconnaitre que c'est bien moins philosophique que ce que je pensais, bien que pour autant, artistiquement ce ne soit visiblement pas assez clair... hmmmrf, je me dois de rester humble sur la grosse faillibilité du produit ; je reste humain, imparfait, j'assume !

à +++