[MaximeGoebs]

(Ce texte est expérimental, je ne souhaites pas qu'il soit corrigé, car la syntaxe étrange joue beaucoup. Cependant j'aimerai avoir des retours quand à la qualité et profondeur de mes proses et surtout comment l'améliorer)

Quand tout est morose, facile devient la prose. Ainsi, la haine s'exprime sans peine, mes pamphlets trop pamphlet qui leur yeux faisaient enfler... À contresens, je deviens l'opposition, quoi de mieux pour combler mes déceptions.

Dans l'ombre des grands, je m'imaginais comme eux, mais le miroir reflétait un petit hargneux. Ressentir les maux plus que tout, donne du poids à mes mots.

Me laissant a la dérive, je divague, des rimes bateaux abordent mon imaginaire, encre noire en guise de mer.

Casquette de dictateur, je l'espère, loin sont mes pensées suicidaires. Fantasme de chef d'Etat incapable de comprendre son état.

Le sourire existe oui, mais il est pervers, une confession ? Des fantasmes ? Malades en sont mes vers et prières.

Misanthropes, des pensées génocidaires dans l'esprit m'en trottent. Qui suis ? Un trop peu, j'en ai dit un peu trop.

[Safrande]

Salut Maxime, tu seras peut-être étonné de voir une réponse à cette heure ci, mais enfin, j'suis tombé sur ton texte avant d'aller au lit, puis une envie me prend.

On croit que les rimes, les polyptotes, les assonances, les allitérations, sont des choses originales, élégantes, littéraires, poétiques, mais ils sont à mon sens des effets racoleurs dont il faut user prudemment, encore plus en prose, parce qu'en prose c'est facile de les obtenir. Là t'en barbouilles à toutes les phrases, sur un ton sérieux, un peu tragique, qui ne se rend pas bien compte du comique involontaire de ce surplus stylistique, qui pourrait presque passer pour de la caricature. Le fond est aussi caricaturalement romantique, tourmenté dans ses aspirations, ses rêveries ; le sens manque à mon avis, les phrases sont vides, parce qu'il semble que tu te sois concentré sur leur musicalité, que tu te sois servi d'une pensée de surface pour faire de la musique, que t'aies oublié d'approfondir ce que tu avais à dire avant de faire de la musique. Puis y'a cette manie de parler d'écriture, de faire une mise en abîme de l'écriture, très délicate, parce que rebattue à foison dans la littérature, jusqu'à l'étouffement. Je dis souvent que c'est un sujet pour ceux qui n'en n'ont pas - même si on peut faire des choses très bien avec, mais faut le traiter avec plus de profondeur, de subjectivité, depuis un point de vue nouveau.

En fait c'est étrange, mais j'ai l'impression de faire ma propre critique, parce que j'écrivais exactement comme toi quand j'ai commencé, mots pour mots, rimes pour rimes, idées pour idées, esthétique pour esthétique - nos sensibilités, et nos influences, doivent être assez proches. Je me disais qu'enchainer les virtuosités stylistiques (qui n'en sont pas, qui sont juste comme d'avoir mis toutes les couleurs sur la toile, sans essayer de représenter quelque chose) allait augmenter la qualité de mon texte, sans me rendre compte que ça le rendait non pas indigeste, mais juste démonstratif, et que finalement un lecteur attend des choses beaucoup plus simples et naturelles. Les émotions, selon moi, viennent souvent d'abord du sens de ce que l'on dit, de la clarté, de la fluidité avec laquelle on le dit, et non pas de la figure de style scolaires ou des rimes avec lesquelles on le dit.

Mais tu as déjà une bonne conscience de la musicalité, ça te servira, à défaut de te desservir sur ce coup là. J'espère ne pas être trop dur, mais en même temps je ne veux pas exprimer mon impression à demi, parce que j'aurais aimé qu'on me dise ce genre de trucs quand j'ai commencé, ce qui m'aurait fait gagner beaucoup de temps. C'est principalement en lisant Flaubert que je me suis rendu compte que la musicalité peut être d'autant plus belle qu'elle est subtile, justement en évitant les rimes, les allitérations, les assonances en grosses bottes flashy, dans des effets beaucoup moins voyant mais qui servent absolument le propos, avec des mots et des situations triviales et simples, plus proche du réel, des émotions banales, loin de la fièvre et de l'exaltation du romantisme - et Proust m'a conforté dans cette idée, en donnant à toutes les trivialités quelque chose de magique, de puissamment poétique, notamment grâce à la comparaison, à cette capacité à "pratiquer dans les choses un sectionnement qui nous débarrasse de leur apparence coutumière et nous permet d’apercevoir des analogies", comme il dit...

J'te souhaite de bien écrire, et entretient ce feu qui semble bien vif en toi, y'a qu'à t'acharner tant que ça brûle ; au plaisir 

[MaximeGoebs]

Salut Maxime, tu seras peut-être étonné de voir une réponse à cette heure ci, mais enfin, j'suis tombé sur ton texte avant d'aller au lit, puis une envie me prend.

On croit que les rimes, les polyptotes, les assonances, les allitérations, sont des choses originales, élégantes, littéraires, poétiques, mais ils sont à mon sens des effets racoleurs dont il faut user prudemment, encore plus en prose, parce qu'en prose c'est facile de les obtenir. Là t'en barbouilles à toutes les phrases, sur un ton sérieux, un peu tragique, qui ne se rend pas bien compte du comique involontaire de ce surplus stylistique, qui pourrait presque passer pour de la caricature. Le fond est aussi caricaturalement romantique, tourmenté dans ses aspirations, ses rêveries ; le sens manque à mon avis, les phrases sont vides, parce qu'il semble que tu te sois concentré sur leur musicalité, que tu te sois servi d'une pensée de surface pour faire de la musique, que t'aies oublié d'approfondir ce que tu avais à dire avant de faire de la musique. Puis y'a cette manie de parler d'écriture, de faire une mise en abîme de l'écriture, très délicate, parce que rebattue à foison dans la littérature, jusqu'à l'étouffement. Je dis souvent que c'est un sujet pour ceux qui n'en n'ont pas - même si on peut faire des choses très bien avec, mais faut le traiter avec plus de profondeur, de subjectivité, depuis un point de vue nouveau.

En fait c'est étrange, mais j'ai l'impression de faire ma propre critique, parce que j'écrivais exactement comme toi quand j'ai commencé, mots pour mots, rimes pour rimes, idées pour idées, esthétique pour esthétique - nos sensibilités, et nos influences, doivent être assez proches. Je me disais qu'enchainer les virtuosités stylistiques (qui n'en sont pas, qui sont juste comme d'avoir mis toutes les couleurs sur la toile, sans essayer de représenter quelque chose) allait augmenter la qualité de mon texte, sans me rendre compte que ça le rendait non pas indigeste, mais juste démonstratif, et que finalement un lecteur attend des choses beaucoup plus simples et naturelles. Les émotions, selon moi, viennent souvent d'abord du sens de ce que l'on dit, de la clarté, de la fluidité avec laquelle on le dit, et non pas de la figure de style scolaires ou des rimes avec lesquelles on le dit.

Mais tu as déjà une bonne conscience de la musicalité, ça te servira, à défaut de te desservir sur ce coup là. J'espère ne pas être trop dur, mais en même temps je ne veux pas exprimer mon impression à demi, parce que j'aurais aimé qu'on me dise ce genre de trucs quand j'ai commencé, ce qui m'aurait fait gagner beaucoup de temps. C'est principalement en lisant Flaubert que je me suis rendu compte que la musicalité peut être d'autant plus belle qu'elle est subtile, justement en évitant les rimes, les allitérations, les assonances en grosses bottes flashy, dans des effets beaucoup moins voyant mais qui servent absolument le propos, avec des mots et des situations triviales et simples, plus proche du réel, des émotions banales, loin de la fièvre et de l'exaltation du romantisme - et Proust m'a conforté dans cette idée, en donnant à toutes les trivialités quelque chose de magique, de puissamment poétique, notamment grâce à la comparaison, à cette capacité à "pratiquer dans les choses un sectionnement qui nous débarrasse de leur apparence coutumière et nous permet d’apercevoir des analogies", comme il dit...

J'te souhaite de bien écrire, et entretient ce feu qui semble bien vif en toi, y'a qu'à t'acharner tant que ça brûle ; au plaisir 

Un grand merci ! Oui faire ce genre de "tests" met en lumière certaine lacune en écriture ! En réalité je n'écris jamais de textes courts, je fais plus dans le discours là où la musicalité est d'avantage importante (bien que je n'en mets pas a chaque phrase). Tu avais parler de Flaubert et Proust je pense m'y attaquer aussi lorsque j'aurai terminé Kafka. Ne t'en fais pas, je préfère une critique "dure" et longue mais qui m'apprends et me cite mes erreurs de manière construite plutôt qu'une simple approbation ! Donc un grand merci pour ça, Au plaisir de

[Cendres]

C'est une sorte de poésie, mais sans rime.
Tu travailles la rythme de tes phrases et la répétition des sons.

C'est un peu comme une sorte de rap.

[Dot Quote]

je plussoie Safrande qui nous livre une bonne critique de ce qui arrive ici, qui lui est arrivé, qui m'est arrivé aussi : une très bonne analyse de... comment dire... des erreurs courantes quand on se confronte au monde extérieur pour la première fois avec nos écrits

MaximeGoaebs je trouve ta réaction très mature, on m'aurait fait la même critique à mes débuts, j'aurais été très susceptible (comme je l'ai été pour plein de critiques, et encore ajd, tout comme je ne suis pas le seul je crois)

si tu continuais sur le long terme, je crois la décantation successive de ta recette littéraire pourrait porter de beaux fruits

encouragements

[Safrande]

Effectivement je suis pas revenu ici, mais je plussoie aussi Dot : c'est très cool que tu réagisses comme ça, d'autant qu'à la relecture je me trouve assez dur, et que certains de mes "arguments" pourraient être remis en cause - le fait de dire que les phrases sont vides est excessif : y'a bien quelque chose qui est exprimé ; mon passage sur l'émotion : bien sûr que l'émotion peut naître de la musicalité d'une phrase, parce qu'elle sonne, qu'elle est bien agencée, harmonieuse, belle, etc...

Kafka j'en ai lu qu'un, son plus connu, Le Procès, et ça laisse un drôle de goût, ça plonge dans de vives réflexions, profondes, qui à chaque fois n'aboutissent nul part ; cette impression d'être une marionnette ballotté par le monde entier (mais un monde souterrain, comme secret) est assez angoissante  Tu lis lequel toi ?
Après Kafka Flaubert c'est une bonne idée, et t'as le choix dans ce qu'il a écrit, il s'est presque jamais trompé - Bovary est le plus beau stylistiquement je trouve, le thème peut parler à beaucoup de gens, Salammbo est assez jouissif, c'est épique, comme un triple A
Proust à toi de voir, si ça passe maintenant pourquoi pas, ça reste pour l'instant une des plus belle expérience de lecture que j'ai pu faire, et j'ai même pas fini le tome 2. C'est simple y'a tout dans la Recherche. À aborder sans se prendre la tête, faut se méfier des discours qui disent que c'est complexe, difficile, inaccessible ; comme disait un camarade que j'aime bien ici, Meilhac, "Proust c'est simple", parce qu'il parle d'expériences de vie communes, avec une syntaxe qui demande un petit temps d'adaptation, mais avec des mots simples, en abordant ces expériences du côté de la sensation, des impressions (faut convoquer ses sensations pour comprendre Proust, ça parle presque à la partie animale, charnelle de nous-même ; ça nous fait (re)découvrir nos propres sensations), et il parle de la vie comme à quelqu'un qui ne la connaît pas, qui ne l'a pas, de sorte à lui en faire vivre une expérience totale.
Bon je m'arrête là mais ça pourrait durer des heures, ce qu'il faut retenir de plus important, c'est que Proust c'est surtout pas une épreuve, comme on veut nous le faire croire, c'est beaucoup de plaisir, et c'est surtout pas réservé à certains (faux) intellectuels ou bourgeois (voulant se faire mousser) qui lui on donné la réputation, pour leur propre réputation, d'un livre "monument", d'un livre de "génie", mots creux et intimidant qui occultent la réalité de ce qu'on trouve dedans : un homme charmant, sensible, drôle, avenant, dont la compréhension de ce qu'il raconte ne nécessite aucune érudition, aucune connaissance historique, tout au plus de la curiosité et de la sensibilité, c'est tout !

Aller bye 

[MaximeGoebs]

je plussoie Safrande qui nous livre une bonne critique de ce qui arrive ici, qui lui est arrivé, qui m'est arrivé aussi : une très bonne analyse de... comment dire... des erreurs courantes quand on se confronte au monde extérieur pour la première fois avec nos écrits

MaximeGoaebs je trouve ta réaction très mature, on m'aurait fait la même critique à mes débuts, j'aurais été très susceptible (comme je l'ai été pour plein de critiques, et encore ajd, tout comme je ne suis pas le seul je crois)

si tu continuais sur le long terme, je crois la décantation successive de ta recette littéraire pourrait porter de beaux fruits

encouragements

Je pense que c'est plus une question de bonne foie que de maturité, souvent les gens postent des choses dont ils sont fières et pensent que les gens vont adorés hors que c'est pas forcement le cas puis ils se braquent. J'ai fait un texte expérimentale pensant que ca allait bien donné mais grâce a vos commentaires et a du recule j'ai pu aussi voir les erreurs du texte et la satisfaction de comprendre son erreur et évoluer est a mon sens plus jouissif que un beau commentaire pompeux !

[MaximeGoebs]

Effectivement je suis pas revenu ici, mais je plussoie aussi Dot : c'est très cool que tu réagisses comme ça, d'autant qu'à la relecture je me trouve assez dur, et que certains de mes "arguments" pourraient être remis en cause - le fait de dire que les phrases sont vides est excessif : y'a bien quelque chose qui est exprimé ; mon passage sur l'émotion : bien sûr que l'émotion peut naître de la musicalité d'une phrase, parce qu'elle sonne, qu'elle est bien agencée, harmonieuse, belle, etc...

Kafka j'en ai lu qu'un, son plus connu, Le Procès, et ça laisse un drôle de goût, ça plonge dans de vives réflexions, profondes, qui à chaque fois n'aboutissent nul part ; cette impression d'être une marionnette ballotté par le monde entier (mais un monde souterrain, comme secret) est assez angoissante  Tu lis lequel toi ?

Curieux que tu parles du procès car c'est justement celui que j'ai commencer a lire ahah, c'était une recommandation que l'on m'a faites car j'ai apprécié l'étranger de camus.
Après Kafka Flaubert c'est une bonne idée, et t'as le choix dans ce qu'il a écrit, il s'est presque jamais trompé - Bovary est le plus beau stylistiquement je trouve, le thème peut parler à beaucoup de gens, Salammbo est assez jouissif, c'est épique, comme un triple A
Proust à toi de voir, si ça passe maintenant pourquoi pas, ça reste pour l'instant une des plus belle expérience de lecture que j'ai pu faire, et j'ai même pas fini le tome 2. C'est simple y'a tout dans la Recherche. À aborder sans se prendre la tête, faut se méfier des discours qui disent que c'est complexe, difficile, inaccessible ; comme disait un camarade que j'aime bien ici, Meilhac, "Proust c'est simple", parce qu'il parle d'expériences de vie communes, avec une syntaxe qui demande un petit temps d'adaptation, mais avec des mots simples, en abordant ces expériences du côté de la sensation, des impressions (faut convoquer ses sensations pour comprendre Proust, ça parle presque à la partie animale, charnelle de nous-même ; ça nous fait (re)découvrir nos propres sensations), et il parle de la vie comme à quelqu'un qui ne la connaît pas, qui ne l'a pas, de sorte à lui en faire vivre une expérience totale.
Bon je m'arrête là mais ça pourrait durer des heures, ce qu'il faut retenir de plus important, c'est que Proust c'est surtout pas une épreuve, comme on veut nous le faire croire, c'est beaucoup de plaisir, et c'est surtout pas réservé à certains (faux) intellectuels ou bourgeois (voulant se faire mousser) qui lui on donné la réputation, pour leur propre réputation, d'un livre "monument", d'un livre de "génie", mots creux et intimidant qui occultent la réalité de ce qu'on trouve dedans : un homme charmant, sensible, drôle, avenant, dont la compréhension de ce qu'il raconte ne nécessite aucune érudition, aucune connaissance historique, tout au plus de la curiosité et de la sensibilité, c'est tout !

Aller bye 

Moi aussi je lis "Le procès" ! c'était une recommandation faites par mon prof de Français après avoir lu "L'étranger" de Camus que j'avais apprécier. Je ne connaissais pas plus que ca Proust et tu m'as donné de m'y intéressé !

En réalité je lis plus de la littérature engagée j'ai plus facile a lire un essaie qu'un roman, je ne sais pas trop pourquoi, surement mon appétit de la connaissance qui me fait oublier que la lecture c'est aussi le plaisir.. j'écris beaucoup dans le discours mon écriture est plus dans un style disons "Oral" et souvent très provocateur et cynique, si j'ai l'occasion j'en posterais un mais bon à mes risques et périls haha !

En tout cas merci pour tes commentaires, ca me permettra de peaufiné tout ca.