[Nadir]

voir allongé sur le dos
un hochet d’aube pourpre
qu’on agite à distance
après les loups de la nuit

avoir l’âge de voir
et ne rien voir quand même
ni le ciel ni le vent
ni le sang ni l’appel

avoir l’œil de l’âge brut
intact végétal bleu, ou noir, ou blanc
sourd, coupé de la vue
du bleu, du noir, du blanc,

et sentir peser sur son cœur
la paupière du temps

[Alan Tréard]

Bonjour Nadir,


Je vois que tu as fait un effort sur les perceptions, les couleurs et les sons. Il me semble que cela apporte un quelque chose de très positif au poème, comme pour le nuancer et le développer.

En ce qui concerne la sentimentalité, en revanche, ça m'a paru très superficiel ou invraisemblable. La façon dont c'est écrit m'a fait penser à une incompréhension tellement exagérée qu'elle me paraît feintée ou imaginaire. Je n'ai pas eu l'impression que tu parlais de la cécité au sens propre du terme mais plutôt à un aveuglement figuré, métaphorique.

Le problème, c'est que, puisque tu ne dis pas qui est aveuglé, on pourrait croire que c'est un comportement que tu essaierais d'insuffler à ton lecteur, et dans un tel cas ce n'est plus de la poésie, c'est de la politique (le rôle de la politique est d'inspirer des comportements par la voie du discours ou du dialogue).

Cherches-tu à nous aveugler ? ou peut-être à nous faire céder à une certaine forme d'aveuglement ? Sinon, tu pourrais éventuellement être plus précise à propos de ce sujet dont tu voulais nous parler pour nous montrer en quoi tu voulais nous en parler...


À mon avis, il y a un évident premier progrès sur l'aspect des perceptions dans ce poème ; cependant, la part réservée aux sentiments ou à la sentimentalité reste encore trop incertaine, floue ou obscure à mon goût.

Et voici pour quelques encouragements à essayer de nuancer, tenter d'éviter la sentimentalité trop extrême, en espérant que cela soit pour toi une base de réflexion pour l'écriture poétique. 

[Basic]

Bonjour Nadir,

beau poème à mon avis.
Qui nous laisse la place de projeter notre propre regard sur le monde, le texte nous laisse  assez d'espace pour être libre
Si tu pouvais juste "m'éclairer" sur le titre.

J'ai clairement préféré celui-ci à genèse du soulèvement.

B

[Nadir]

Merci à vous deux pour vos commentaires.

@Basic :

J'ai clairement préféré celui-ci à genèse du soulèvement

Parce que le propos est trop politique ?

[Basic]

J'aime beaucoup ton humour.

Le texte genèse est un peu lourdingue dans la forme ( à mon goût, bien entendu)
Tu ne m'as pas dit pour le titre.

B

[Robert-Henri D]

  Voir pour savoir, oui, mais à la condition de savoir voir... voire vouloir, et pour autant prendre le temps de voir, sans pourtant regarder le ciel aveuglément !

[Vincent]

Bonjour, c'est si difficile d'être vraiment, vote texte est une question pour moi, je me la pose toujours, mrci et bonne journée

[Basic]

Je crois que je me suis débrouillé tout seul pour chercher ce que voulait dire ton titre. ça m'a fait comme une petite énigme
Je me suis dit que ton absence de réponse était un oubli.
Nous sommes sur un forum, il y a une sorte de "convivialité" artificielle je le concède, mais une convivialité quand même.
voir {v} /vwaʁ/
c'est ça ?
B

[Rémi]

J'aime beaucoup la jolie première strophe. La troisième le plait moins, peut-être trop d' "effet" à mon goût.
Chouette poème, merci pour la lecture.

Le problème, c'est que, puisque tu ne dis pas qui est aveuglé, on pourrait croire que c'est un comportement que tu essaierais d'insuffler à ton lecteur, et dans un tel cas ce n'est plus de la poésie, c'est de la politique (le rôle de la politique est d'inspirer des comportements par la voie du discours ou du dialogue).

Alan, je crois pas que ce soit nécessaire de chercher de la politique partout
Je n'ai pas le sentiment que ce poème cherche à insuffler un comportement ; il fait réfléchir à son sens, et je le fais en restant allongé sous cette belle aube pourpre.

[Alan Tréard]

Bonjour Rémi,


L'emploi de l'infinitif pour décrire une situation me fait penser à une recette de cuisine avec tous les ingrédients qu'il faut ajouter au bon moment à bonne température.

Malheureusement, j'emploie peu souvent le terme « politique », j'en déduis donc que mon commentaire a pu te faire réfléchir un peu, et que c'est la raison pour laquelle tu as pu avoir l'impression de le voir apparaître partout ! C'est un peu comme si je sortais des mots au hasard sans réelle signification derrière.

Je dirais que le présent poème de Nadir est réussi car il saisit des perceptions éphémères, des petits vertiges qui évoquent les sens et le goût. En revanche, j'y ai trouvé une émotion non pas inspirée ou influenceuse... mais une sentimentalité incontrôlable ou impuissante.

Au lieu de percevoir un descriptif esthétique intime ou engagé, j'y ai trouvé une sorte de démonstration indignée, autoritaire ou peut-être faisant part de la nécessité (la nécessité de voir à un « âge de voir » où ce serait une sorte d'évidence normale).


Il y a sans doute un quelque chose à trouver pour distinguer le vrai du faux, l'apparence trompeuse de la révélation.

Soit, sur ce, ce fut une discussion fort passionnante... Au plaisir de pouvoir échanger à nouveau sur quelqu'œuvre  de poésie.

[Rémi]

Je n'avais pas perçu cette vision de l'infinitif comme toi, je comprends ton point de vue. Comme si ces infinitifs étaient des injonctions (une recette de cuisine : il faut découper les oignons, il faut faire chauffer la poêle...). Moi, j'y vois la description d'un état :

voir allongé sur le dos
un hochet d’aube pourpre
qu’on agite à distance
après les loups de la nuit

J'interprète ce
"voir allongé sur le dos un hochet d’aube pourpre..." jusque "...et sentir peser sur son cœur la paupière du temps."
comme une question et pas une injonction. La question étant : quel est le sens de "voir..." ?
Le poème me questionne, me fait réfléchir.

J'y vois le regard porté en arrière sur la nature, la vie, les difficultés (les loups) et pourtant aucune autre réponse que : le temps a passé.

Bref, un poème qui me plait beaucoup et qui s'enrichit à la relecture. Très beau.

[Nadir]

@Basic : En fait je ne savais pas comment m'y prendre pour "expliquer" le titre. L'expliquer c'est un peu lui donner une justification et j'aime bien l'idée que le lecteur puisse disposer d'assez d'espace pour se projeter et voir dans un écrit ce qu'il y voit malgré lui, qu'il réfléchisse et parvienne de lui-même à quelque chose et ce, même si mon travail de recherche en amont est conséquent, même si j'y mets beaucoup de moi. J'entrevois le corps déroulé de l'écrit comme une sorte de miroir par lequel l'écrivant et le lecteur se voient et interchangent leur place. Puisque de toute façon il ne peut en être autrement. Que tout n'est jamais qu'interprétation. Ce vwaʁ (tu as fini par le découvrir) a évidemment un lien avec la phonétique. Une autre façon de lire le mot, de "voir" le mot, donc. Et comme on ne semble pas beaucoup s'en apercevoir, ni même y penser, nous ne voyons pas les mots tels qu'ils sont, ou nous ne les lisons pas tels qu'on les voit. Preuve en est ce "t" final que l'on ne prononce pas ou ce "s" à "tels" ignoré lui aussi. C'est pousser la réflexion un peu trop loin en dehors des normes de grammaire et de lecture, mais j'y ai vu quelque chose, quelque chose sur lequel j'ai décidé de faire tenir mon idée à travers ce titre. Navrée pour le temps de réponse.

@Rémi :

j'y vois la description d'un état

C'est bien ça. En relisant, c'est vrai que les infinitifs auraient pu faire penser à des sortes d'injonctions, d'autant que j'utilise le possessif (impersonnel ici) "son". Mais c'est utilisé comme on parle en s'interrogeant sur le monde, comme on se répand en réflexions et comme on en arrive à terme, après un dialogue avec soi. Rémi l'a bien perçu.

Et je cède à la tentation :
La deuxième strophe est une charge contre les parents, les adultes plus généralement (moi inclus), qui ne prennent le temps de rien souvent, de ne rien voir "du ciel et du vent" (rares sont les gens que je prends en flagrant délit de voyeurisme ornithologique) soit ne le pouvant pas, soit ne le sachant pas, comme beaucoup ne savent pas voir la détresse chez leurs enfants suicidés, vers suivant. Ça n'est pas vraiment une charge, en fait. Plus une constatation. "L'œil de l'âge brut" évoquait pour moi l'oeil-enfant, intact végétal bleu etc (couleur de l'iris), j'y ajoute "sourd", sans transition aucune pour injecter la dimension synesthésique des aveugles (qu'il aurait été criminel d'oublier pour un poème qui se propose de parler de vision...) qui peuvent "sentir" les couleurs de certaines émotions ou ressentis, la dernière strophe, pour moi la plus importante et à la fois la plus dérangeante parce qu'elle sonne un peu faux, arrive trop rapidement, mais résume bien l'impossibilité, "l'impuissance" (pour reprendre le mot de @Alan) à tout dire, tout ressentir, parce que le temps aura tôt fait de nous écraser. Voilà.

[Basic]

merci pour tes explications Nadir.
La poésie n'a pas besoin d'explication. J'ai toujours eu grand mal à expliquer la mienne... peut-être parce que je ne suis pas assez malin pour la comprendre pleinement. Le lecteur y projette du sens, y voit une vérité. Si le poème est bon on dit qu'il a quitté l'intime pour l'universel.
J'avais toutefois besoin d'un code, ou d'une clef. MA génération a découvert la phonétique avec l'anglais au collège, on découvrait cette écriture entre deux crochets comme mise en cage ou comme les deux mains en cornet sur les oreilles.

B

[Robert-Henri D]

En fait je ne savais pas comment m'y prendre pour "expliquer" le titre. L'expliquer c'est un peu lui donner une justification et j'aime bien l'idée que le lecteur puisse disposer d'assez d'espace pour se projeter et voir dans un écrit ce qu'il y voit malgré lui, qu'il réfléchisse et parvienne de lui-même à quelque chose et ce, même si mon travail de recherche en amont est conséquent, même si j'y mets beaucoup de moi. J'entrevois le corps déroulé de l'écrit comme une sorte de miroir par lequel l'écrivant et le lecteur se voient et interchangent leur place. Puisque de toute façon il ne peut en être autrement. Que tout n'est jamais qu'interprétation. Ce vwaʁ (tu as fini par le découvrir) a évidemment un lien avec la phonétique. Une autre façon de lire le mot, de "voir" le mot, donc. Et comme on ne semble pas beaucoup s'en apercevoir, ni même y penser, nous ne voyons pas les mots tels qu'ils sont, ou nous ne les lisons pas tels qu'on les voit. Preuve en est ce "t" final que l'on ne prononce pas ou ce "s" à "tels" ignoré lui aussi. C'est pousser la réflexion un peu trop loin en dehors des normes de grammaire et de lecture, mais j'y ai vu quelque chose, quelque chose sur lequel j'ai décidé de faire tenir mon idée à travers ce titre. Navrée pour le temps de réponse.

Hello Nadir,

N'est-il pas de mon commentaire apparemment simpliste, qu'il va lui aussi dans ce sens ?

[Nadir]

N'est-il pas de mon commentaire

Que j'ai beaucoup aimé, oui ! (je ne l'ai pas trouvé "simpliste")
Merci à toi d'ailleurs pour cette jolie pensée.