[flag]

Bonjour, 
                                                         L'Amour flétri 

   Comment en est-on arrivé là  ? Cette question me taraude et m’attriste. Quand je constate l’absence de cet enfant dont la curiosité innée d’apprendre afin de progresser est totalement volée par son téléphone. Pourtant ses parents ont été prévenus du châtiment dont a été puni Adam lorsqu’il a accepté la pomme tendue par Eve. Les histoires dédiées aux tout petits, l’ont réaffirmé qu’elle empoisonne l’innocence et la crédulité. Alors comment ont-ils pu malgré tout offrir ce cadeau empoisonné ? Lui donner le fruit défendu et sciemment le laisser s’imprégner du sucre qu’il contient au détriment du nutriment. Tout autour de moi, je ne vois que des visages inclinés en totale dévotion sur des écrans tactiles qui les accaparent. Cet objet rayonnant et absorbant qui aspire les sentiments et régurgite de l’apathie.
   Je suis assis à même le sol et comme tous les jours je fais la manche. Devant moi se trouve une petite assiette qui recueille les quelques pièces que l’on veut bien me laisser. Voici des années que je suis SDF et que je vis de l’aumône. L’histoire qui m’a conduit à stationner sur le pavé est prosaïque, je zappe donc cette période de ma vie dans ce récit.
  En faisant la manche, on développe des automatismes et au fil des ans, je remarque que ma petite assiette proportionnelle aux contenues de la charité humaine s’amenuise. Je n’ai que ça à faire de regarder les gens qui passent. Tandis que moi je les contemple et les étudie. Eux ne me voient pas. Je me suis interrogé, mais pourquoi moins d’oboles se trouvent dans ma soucoupe ? Et j’ai trouvé la réponse ? Cela est dû à l’indifférence qui habite de plus en plus l’homme et la femme gravitant autour de moi.
 Mais pourquoi les personnes deviennent-elles indifférentes ? Désarment-elles volontairement Cupidon  ? Et pourquoi rend-il transparents à leurs yeux ceux qui ne partagent pas leurs valeurs ? Le problème majeur vient de leur narcissisme. Ils recherchent dans l’autre, leur moi. Et, comme ils sont les plus beaux, les plus intelligents, les « champions of the world ». L’autre doit-être équivalent au reflet de leur propre perfection ou alors si il ne correspond pas à ses valeurs, il est rayé de la liste. Inutile de vous dire que je ne détiens aucune des facultés humaines qui caractérisent les personnes en vogue dans le monde d’aujourd’hui. De plus, je ne possède pas le dernier I-phone, ni la chair, ni le trognon de cette pomme pourrie par le ver qui la renferme. Je suis donc un homme invisible qui voit tout, mais qu’on n’aperçoit pas.
  Est-ce que le mépris conduit à l’indifférence ou bien est-ce l’inverse ? Je vais tenter de répondre à cette question cruciale. En tant que sans abris, j’ai développé sur le terrain une théorie. La majorité des individus qui me croisent et me recroisent chaque jour sur le trottoir m’ignorent complètement. Je ne dis pas la totalité, -(car parmi eux se trouvent des enfants)- qui ne sont pas méprisants, ils ne savent pas le faire. C’est le premier ressentiment que j’inspire à monsieur et madame tout le monde, puis les gens s’indiffèrent, refusent de me voir me font disparaître de leur vue, ils m’invisibilisent. J’ai commencé ce récit en abordant le comportement de la jeunesse. En parlant de ceux qui n’ont pas atteint l’âge de raison. Nous avons tous la responsabilité de les protéger et de les prévenir des dangers omniprésents qui les guettent. Pas seulement en les parant de genouillères et de casques protecteurs ou en leur apprenant à nager, mais en les informant des risques, surtout les pernicieux. Pas seulement ceux qui peuvent leur causer des lésions cutanées, mais ceux qui les traumatisent et les façonnent dans le mauvais sens à jamais. 
  Je ne parlerai pas de mon existence, elle est trop subjective, mais je vais évoquer avec nostalgie la vie d’avant. Où exister partout sur terre : la beauté, la grâce, la gentillesse que l’on ressentait et recevait comme un don que nous offraient les artistes. Lorsque l’amour était le sentiment suprême qui prévalait sur terre. Mais insidieusement, les puissances de l’argent ont détourné ce noble sentiment en se l’accaparant et en le remplaçant par la passion superficielle. Ils se sont emparés des médias, des maisons de productions, des salles de spectacles… pour dévoyer, ternir la beauté des couleurs, salir la musique et la danse en la rendant stridente, lascive et vulgaire. De l’amour entre deux êtres, il ne reste qu’une passion fugitive qui ne rime plus avec amour et l’union charnel et fragmentaire des corps. L’indifférence tue l’amour et l’arrogance conduit au mépris.

[Cendres]

Merci pour ton texte qui est une réflexion sur la vie.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[flag]

Merci Cendre, 

Je pensais au début lire l'histoire d'un père qui allait critiquer ses enfants. Ton texte est bien écrit et citrique la société, mais je pense que y'a de cela 20 ou 50 ans, c'était pareil.
Que beaucoup n'ont pas conscience de cela, car beaucoup n'était même pas né ou trop jeune pour comprendre. En lisant des  extraits des vieux auteurs, comme ceux de la Grèce Antique, ils font les même reproches sur la jeunesse et l'évolution de leur société.

 Il s'agit du regard  posé par un SDF sur la société d'aujourd'hui. Une étude sociologique et philosophique d'un terrien lambda qui étudie le comportement des gens qui l'entourent.
Je ne suis pas satisfait des premières lignes de ce texte, que je reprendrais et ferais autrement.   
Tu parles d'un conflit générationnel. Le problème c'est qui n'y a pas de dissension entre la jeunesse et les anciens. L'horloge de l'évolution s'est arrêté.  On fait du surplace.   

Bonne journée

[Kwak']

Salut

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'arc narratif à ce texte. On passe souvent d'une chose à l'autre sans trop de liant ; et j'ai plus eu l'impression d'un pamphlet caché derrière l'archétype du SDF que d'un réel exercice littéraire. Il ne me semble pas que le sujet soit traité en profondeur, et les références qu'on y trouve ne prennent pas vraiment place dans un tout qui rend le texte intéressant.

Quand je constate l’absence de cet enfant dont la curiosité innée d’apprendre afin de progresser est totalement volée par son téléphone. Pourtant ses parents ont été prévenus du châtiment dont a été puni Adam lorsqu’il a accepté la pomme tendue par Eve. Les histoires dédiées aux tout petits, l’ont réaffirmé qu’elle empoisonne l’innocence et la crédulité.

C'est assez difficile à lire, la dernière virgule me semble hasardeuse.

Je me suis interrogé, mais pourquoi moins d’oboles se trouvent dans ma soucoupe ? Et j’ai trouvé la réponse ?

Je ne comprends pas le dernier point d'interrogation.

Et, comme ils sont les plus beaux, les plus intelligents, les « champions of the world ». L’autre doit-être équivalent au reflet de leur propre perfection ou alors si il ne correspond pas à ses valeurs, il est rayé de la liste.

Les deux phrases sont liées, pourtant le point après "world" les séparent sans la logique qu'il faudrait y trouver, le "comme", qui devrait être lié à la phrase suivante, est coupé par le point, et le tout devient hasardeux. "Si il" doit s'écrire "s'il", je crois ; l'anglicisme me semble barbare.

En tant que sans abris

Pas de S à abri

Je ne dis pas la totalité, -(car parmi eux se trouvent des enfants)- qui ne sont pas méprisants, ils ne savent pas le faire

Je ne comprends pas pourquoi tu fermes la parenthèse sur les enfants en précisant pourtant après elle qu'ils ne sont pas méprisants, ce qui devrait compléter l'idée entre la parenthèse et donc y être inclus.

C’est le premier ressentiment que j’inspire à monsieur et madame tout le monde, puis les gens s’indiffèrent, refusent de me voir me font disparaître de leur vue, ils m’invisibilisent.

Il me semble qu'il manque une virgule entre "voir" et "me font", en tout cas, tu sépares s'indiffèrent de refusent, et tu lies voir et faire disparaitre, je ne comprends pas.

Où exister partout sur terre :

Existait.

Concernant le fond, je trouve que c'est quand même un peu désordonné, on dirait que même-toi tu ne cernes pas vraiment les enjeux de ce que tu écris. On passe d'adam et eve à cupidon à la liste (de quoi, d'ailleurs ?), de l'iphone aux genouillères aux médias et à la musique vulgaire sans que tous ces éléments ne trouvent vraiment place dans les rouages de la réflexion que tu proposes. De plus, le tout me semble cliché : le passé me semble terriblement enjolivé - le passé n'était pas l'eden et d'ailleurs ce dernier n'a jamais existé, l'argent et le troc a toujours corrompu et les hommes et les enfants, et d'ailleurs il me semble que le mépris, l'indifférence sont assez présents dans les cours de récréation. Aussi, la musique vulgaire a toujours existé pour les conservateurs, le jazz était démoniaque, le rock était assourdissant, certains compositeurs classiques étaient conspués car utilisaient des notes interdites même dans le passé le plus ancien; les tambours étaient volontairement assourdissants pour mener à la trance, etc. Par le passé les femmes ne pouvaient pas sortir de nuit das la rue, la maladie décimait les plus malchanceux dans l'indifférence la plus absolue, les nobles marchaient au milieu des rues pour ne pas salir leurs chausses et les plus pauvres s'écartaient dans la merde et la boue des bas-côtés - d'où l'expression "tenir le haut du pavé"-, et tout ceci était parfaitement normal et s'exerçait dans une indifférence toute aussi absolue que ce qu'on connait aujourd'hui.

D'ailleurs cette notion d'indifférence est certainement critiquable au premier abord mais elle est en fait certainement salutaire pour la survie de toutes et de tous, et la réflexion aurait pu être plus complète si elle avait tenu compte de ce besoin-là : le monde n'est pas un Eden, les enjeux de domination et de territoire sont présents même dans le règne animal, et l'indifférence est un moyen de survivre à cette horreur quotidienne. L'amour inconditionnel étant un objectif absolu inatteignable, le sdf qui critique le monde me semble ici bien naïf en s'exemptant de cette réalité-là : lui-aussi a ses jugements, ses indifférences, ses amours, ses haines, ses doutes et ses peurs. Le voir en faire fi à ce point-là le discrédite totalement, à mon sens.

A mon sens, et ce que je dis n'engage que moi, ce texte manque d'un plan concret, qu'il soit narratif ou réflexif, qui lui éviterait de partir dans des clichés contestables comme celui-ci :

"Où exister partout sur terre : la beauté, la grâce, la gentillesse que l’on ressentait et recevait comme un don que nous offraient les artistes."

Je ne sais pas de quelle époque tu parles, mais pour moi, elle n'existe que dans l'inconscient enjolivé des conservateurs d'aujourd'hui. Le monde a toujours été un lieu de jugements, de conflits, d'amour et d'indifférence ; les enfants ont toujours été le reflet ou l'opposition de leurs parents, dans la grâce ou dans le vice, et la dualité de l'homme me semble beaucoup plus complexe que ce qui est décrit dans ce texte.

Les seigneurs par le passé avaient déjà le pouvoir par l'argent, et d'une façon certes moins pernicieuse et plus franche que les totalitarismes d'aujourd'hui, mais d'une façon peut-être plus horrible.

Il y a du vocabulaire et des choses intéressantes sur la structure des phrases, d'autres sont vraiment maladroites ; le tout à mon sens manque de travail, de sources, de recul et d'aiguisement pour ne pas verser dans l'archétype cliché du reclus de la société qui considère, comme tant d'autres avant lui et comme tant d'autres après, que "c'était mieux avant" - car c'est bien la seule et unique chose dont il est question ici.

D'ailleurs il aurait été intéressant qu'au lieu de s'ériger en archange de la Vérité et de la contestation, le SDF - qui est un homme comme les autres - s'intègre lui-même dans ce qu'il dénonce au lieu d'être ce Candide maladroit qui ne trouve pas de légitimité à mes yeux et dont les réflexions se confrontent les unes aux autres plutôt qu'elles ne se complètent.

Merci pour le partage

[flag]

 Je te remercie de ton regard intelligent et objectif sur ce cour texte, il faut que l'améliore, je n'en suis pas satisfait.  Merci pour les critiques constructives.  Il n'est que le rendu contemplatif d'un homme lambda sur la France d'aujourd'hui. 

Concernant le fond, je trouve que c'est quand même un peu désordonné, on dirait que même-toi tu ne cernes pas vraiment les enjeux de ce que tu écris. On passe d'adam et eve à cupidon à la liste (de quoi, d'ailleurs ?), de l'iphone aux genouillères aux médias et à la musique vulgaire sans que tous ces éléments ne trouvent vraiment place dans les rouages de la réflexion que tu proposes. De plus, le tout me semble cliché : le passé me semble terriblement enjolivé - le passé n'était pas l'eden et d'ailleurs ce dernier n'a jamais existé, l'argent et le troc a toujours corrompu et les hommes et les enfants, et d'ailleurs il me semble que le mépris, l'indifférence sont assez présents dans les cours de récréation. Aussi, la musique vulgaire a toujours existé pour les conservateurs, le jazz était démoniaque, le rock était assourdissant, certains compositeurs classiques étaient conspués car utilisaient des notes interdites même dans le passé le plus ancien; les tambours étaient volontairement assourdissants pour mener à la trance, etc. Par le passé les femmes ne pouvaient pas sortir de nuit das la rue, la maladie décimait les plus malchanceux dans l'indifférence la plus absolue, les nobles marchaient au milieu des rues pour ne pas salir leurs chausses et les plus pauvres s'écartaient dans la merde et la boue des bas-côtés - d'où l'expression "tenir le haut du pavé"-, et tout ceci était parfaitement normal et s'exerçait dans une indifférence toute aussi absolue que ce qu'on connait aujourd'hui.

Le mépris est la seule émotion qui n’est pas innée. Les animaux ne le sont pas, les bébés non plus, les enfants le deviennent hélas !
Que la musique soit choquante ne me dérange pas, mais quelle soit vulgaire et agressive surtout quand elle est conformiste et insipide ça me navre (je suis musicien). Mais ce qui m’inquiète c’est qu’elle est tout sauf créative. L’évolution humaine, ne peut-être stagnante, ou régressive elle doit-être ascendant c’est une question de survie de l’espèce. Or, il y a hélas de nombreuses forces hostiles à ce progrès. Ils ne veulent pas que ça change. Donc depuis les années 2000 le compteur est quasiment bloqué. Les vrais artistes sont bâillonnés ont filtre le monde de l’art, c’est n’est pas seulement pour des raisons commerciales, c’est du mépris. Les médias, le monde de la culture, les réseaux de distribution sont détenu par des mentors méprisant qui ne voient que leur courant artistique. Bolloré ne détient pas ce parc médiatique que pour des raisons financières.
On est en retard sur la grande horloge biologique de l’évolution humaine et ce qui fait avancer le monde se sont les artistes. La créativité.
Je ne suis pas un nostalgique du monde d’hier, je suis en attente de la nouveauté indispensable pour éviter l’extinction.

[Kwak']

Ce que je vais dire tient du vrai débat et ne manifeste aucune animosité à ton endroit, Flag, vraiment.

Tu me sembles vivre dans un faux monde rassurant où ton conservatisme te permet de te considérer comme le gardien de la créativité, du bon gout et du bon sentiment. Tu n'es pas le seul, d'ailleurs, et l'on pourrait assurément parler de mépris envers les nouvelles formes de musiques actuelles - on voit toujours la paille dans l'oeil du voisin et jamais la poutre dans le notre. Que tu considères la musique d'aujourd'hui comme insipide et vulgaire est concrètement et directement du pur mépris pour la créativité de ceux qui la composent.

Il y a toujours eu des musiques insipides et des oeuvres plus léchées. J'ignore si tu parles de l'autotune, si tu parles de la musique assistée par ordinateur, mais je suis musicien aussi - ce qui ne m'érige pas en détendeur du bon gout et du droit de jugement musical -, mais les années 80, 70, 60, et d'ailleurs toute l'histoire de la musique est emplie d'oeuvre facile et de choses plus complexes, comme le montre le lien que j'ai posté plus haut - l'accord du diable, les notes interdites, les chromatismes scandaleux, les harmonies non célestes, etc, tout ceci prouve qu'à chaque époque il y a eu des merveilles et des merdes et surtout des gens pour adorer ou s'en offusquer.

On critique souvent ce qu'on ne comprend pas, et il me semble terriblement naïf d'ignorer à quel point le maniement de mélodyne, où la composition de musique electronique peut être formidablement intéressante. Même les musiciens les plus "commerciaux" ont un talent que tu n'as pas, et vice-versa. Simplement, assis que tu es sur ton siège actuel, le temps a fait le tri et on a oublié les bouses d'antan pour ne garder que les merveilles.

En 3022, on encensera Daft Punk et Aphex Twin et on ne parlera certainement que peu de Jul - quoique ce dernier me semble avoir un talent que je ne comprends pas, qui ne m'interesse pas, mais qui parle à beaucoup plus de monde que ce que toi et moi composons - qui ne plait à personne, en passant. Quand tu évoques pêle-mêle Bolloré, les médias, et compagnie, c'est au mieux la même chose que les censeurs du moyen âge et les producteurs des années 80, qu'elle soit classique ou rétro ; et je pense que la nouveauté que tu attends est déjà-là, mais que tu ne sais pas la trouver.

C'est une réelle forme de mépris - que tu ne reconnais pas -, la façon dont tu parles des musiques actuelles, parce que tu ne les comprends plus, à mon avis. J'ai évolué assez récemment sur ce sujet-là, avant j'étais comme toi, mais il faut prendre du recul et ne pas enjoliver le passé en lui ôtant ses frasques et ses influences ; l'impérialisme musical n'est pas d'aujourd'hui, d'ailleurs nombre d'artistes que je suis sûr que tu adores sont en fait des purs produits des grands réseaux de distribution, depuis l'avènement des Beatles et la thune incroyable que ceci a engrangé, il y a énormément de groupes monstrueux qui sont engagés dans ce processus mercantile - Pink Floyd, les Beach Boys, Zappa, et tous ces mecs-là ont eux aussi fait avec ces réseaux de distribution, et ça n'a dérangé aucun des boomers qui hurlent aujourd'hui quand les musiques actuelles font la même chose.

J'ai quelques amis qui ont percé et qui sont des artistes qui tournent nationalement voire internationalement, et cela m'a fait réfléchir : souvent ceux qui hurlent à la musique facile et vulgaire sont des musiciens qui n'ont jamais connu ni le succès ni la reconnaissance. Une fois baigné là-dedans, les discours changent ; les âmes faciles disent que l'artiste s'est "vendu", en réalité quand tu as le pied dedans tu te rends compte que c'est beaucoup plus complexe que cela, et je me mets ma main au feu que si demain tu composais un morceau reconnu tu serais obligé de changer et d'avis et de propos, parce que la réalité musicale est ce qu'elle est, avant ou aujourd'hui : un musicien cherche à ce que sa musique soit écoutée, voire même cherche à en vivre, et pour cela, il faut faire des choix et des concessions que l'auditeur lambda et que le musicien amateur ne conçoivent pas, et pire, même, critiquent sans les vivre concrètement.

Cette position est niaise, à mon sens, facile, elle est rassurante pour celui qui l'émet car en plus d'en faire l'archange de la Vérité et du bon gout, elle oublie quelque chose : on n'a jamais crée autant de musique qu'aujourd'hui, on n'a jamais autant pris de directions musicales différents, on n'a jamais eu autant d'outils, qu'il soit numériques ou concrets, pour servir notre créativité. Et surtout, nous n'avons jamais eu autant d'influences. Les musiciens d'aujourd'hui ont digéré Mozart, Satie et les floyd, ils ont bouffé du portishead et pris du Tiersen comme dessert ; maintenant, ils régurgitent quelque chose qui vient de tout cela. Quelqu'un qui se prétendrait musicien et qui ignorerait cet état de fait si évident et ni indéniable me semblerait tout à fait ridicule. Je ne trouve même pas le temps pour digger et écouter tout ce que je voudrais, je crois qu'il ne passe pas une semaine sans que je ne trouve un petit compositeur génial qui fait sa tambouille avec amour, passion et plaisir.

Tu es en attente de quelque chose qui est sous tes yeux, à mon sens, mais que ta nostalgie cotonneuse t'empêche de voir.

Quant à la discussion sur le mépris, nous l'avons déjà eu, et je ne suis absolument pas d'accord avec toi, aussi ne réitèrerons pas nos oppositions en vain. J'aimerais juste que l'on arrive à s'entendre sur celui que tu as au fond de toi - allez, avoue - et qu'on parle moins de celui que tu imputes aux autres.

Vraiment, c'est une vraie argumentation : je n'ai aucune animosité à ton encontre ; je cherche à présenter un argumentaire qui s'oppose un peu à ta position, qui me semble non seulement ancestrale, mais surtout facile et incomplète.

Edit : désolé pour le pavé et le hors-sujet (on ne commente plus ton texte), mais la discussion est fascinante et j'ai arrêté - entre autres - de fumer ; mon cerveau lui s'est rallumé, et cherche à s'épancher tant que je n'en retrouverai pas le contrôlé. Désolé.

[flag]

Le monde est en train de crouler, justement parce que les gens refusent de voir la poutre qui est dans leur œil. Pourtant elle est grosse comme les forets qui sont partis en fumée cet été. Si tu me vois comme quelqu'un de méprisant parce que je n'apprécie pas "the Voice " ou que je n'arrive pas à aimer, il n’y a rien à faire "Jule,  Kenv, Louane, Angel et des centaines d'autres." Eh bin, je suis méprisant si c'est ta façon de voir la définition du mépris qui est l'inverse. Les gens méprisant : « ignorent » et « s'indiffèrent ». Ils n'ont pas de sentiment, ça ne les concerne pas. Ils sont au-dessus de ça.

[Kwak']

The Voice n'est pas un compositeur, c'est une émission de divertissement.

Je n'aime aucun des artistes que tu as cité, mais je reconnais leur créativité, notamment Angel, qui fait des choses dont tu serais incapable et dont les textes ne me plaisent pas mais semblent prendre des chemins intéressants sur des nouvelles formes de créativité - j'ai tant entendu ce discours là sur le rap à l'époque que j'essaie de ne pas le reproduire à mon tour quand je n'aime pas un artiste. Oui, c'est du mépris de parler d'Angele comme de la merde, parce qu'elle fait ce qu'elle fait avec précision, et avec du coeur, même si je n'y suis pas sensible - le riff de basse de "libre" est quand même plutôt léché, sérieusement, notamment la variation entre le couplet et le refrain, c'est méchamment funky  et je suis incapable d'en trouver un aussi bon, m'est avis que toi aussi. Toujours est-il, nous sommes hors sujet, je sens que je t'agace, aussi je vais te laisser tranquille.

C'est marrant, quand je parle des musiques actuelles, c'est toute une autre liste d'artistes qui me vient en tête, mais bon, faut croire qu'on focalise sur ce dont on a besoin. Et que le monde croule à cause de la mauvaise musique... dans les années 80 on trouvait pléthore de mauvais morceaux, j'ai les vinyls de mes darons pour témoigner s'il faut le prouver, hein... pas besoin d'attendre 2000.

Je te souhaite un bon week end 

[flag]

Je te souhaite un bon week end

Merci, ça a été un plaisir de converser avec toi 
Bon week

[True Duc]

Bonjour flag,

Petit passage rapide. Retour sur le fond :

J'ai dégusté ton texte [comme une petite compote].
Cependant, à la fin, quelque chose s'est coincé dans la fluidité [comme des morceaux trop épais].

Voilà, mon avis, subjectif, comme tout avis :
La morale de l'auteur masque les propos du narrateur, du SDF donc.
Je n'ai pas réussi à entendre "sa voix". [comme s'il manquait du sucre].

Si j'avais un conseil : tenter de le réviser en restant au plus "proche du bitume".

Ma critique est peut-être trop imagée. Ce n'est qu'un ressenti.
En tout cas, merci pour la lecture et les réflexions que suscitent ton texte.

[flag]

Bonjour, True Duc,

J'ai dégusté ton texte [comme une petite compote].
Cependant, à la fin, quelque chose s'est coincé dans la fluidité [comme des morceaux trop épais].

Je ne suis pas très satisfait du début et de la fin de ce texte.   

Voilà, mon avis, subjectif, comme tout avis :
La morale de l'auteur masque les propos du narrateur, du SDF donc.
Je n'ai pas réussi à entendre « sa voix ». [comme s'il manquait du sucre].

Je veux être l'interprète et aussi le conteur, je suis d'accord.

Si j'avais un conseil : tenter de le réviser en restant au plus « proche du bitume ».

Je pense être dans la tête du SDF, mais il faut comprendre son ton aigri. C'est un contemplatif qui ne peut rester indifférent. Il est en première ligne et  voit une  situation où lui et l'enfant sont en danger.

Ma critique est peut-être trop imagée. Ce n'est qu'un ressenti.
En tout cas, merci pour la lecture et les réflexions que suscitent ton texte.

Ta critique elle est constructive et pertinente

Merci