[Ari]

Ah pardon pour le concours je n'avais pas vu.

Pourquoi "féministes complexées" ? Le souci n'est pas qu'Angela soit canon ou qu'elle aime le sexe (bien au contraire pour ce dernier point). C'est que tu la décris avec des stéréotypes (cf. ce qu'a relevé Mardi) et qu'elle n'aime PAS le sexe, elle le fait uniquement vis à vis de son père. Tu la dépouilles de libido propre ?

Tes descriptions sont uniquement composées de clichés (que ce soit les clichés sur la youtubeuse ou sur la fille qui couche sans une once de sentiments juste pour faire du mal à son père) et surtout dépourvues de quoi que ce soit d'autre. A ce stade ce n'est pas un personnage, c'est une caricature : il n'y a rien qui la décrive comme un être humain, avec ses qualités, ses défauts, quelque chose qui la caractérise et qui ne soit PAS sa sexualité. Toi, ton personnage entier est phagocyté par le sexe, tu ne la dépeins QUE à travers ça. Et en +, c'est une sexualité stéréotypée.

Pour tes autres perso, idem : ils sont tout aussi caricaturaux et chosifiés.

Pour le réalisme psychologique, c'est justement mon métier et je n'ai jamais appris en théorie, ni constaté en pratique, qu'une femme pouvait passer sa vie à coucher avec des hommes pour mettre en colère son père (que ce dernier soit encore vivant ou non). Si tu veux manifester une opposition contre les valeurs de la génération précédente, ce serait mieux qu'Angela embrasse les valeurs opposées : qu'elle soit réellement séduite par le milieu punk-marginal-tout-ce-que-son-père-déteste-si-tu-y-tiens. Pas qu'elle les chosifie et les méprise tout autant que lui : là, elle abonde dans le sens de son père.

Tu as le lien pour le concours ?

Mais franchement je pense que c'est impossible, à moins d'une thématique demandant spécialement cela, qu'un concours accepte autant de clichés. Désolée pour l'avis brut et franc. Je pense que ça t'est + utile qu'on te le dise avec honnêteté.

[Chouc]

1 - arrête les doubles postes, ça fait plusieurs fois que la modération te le demande et passe derrière toi pour fusionner tes messages.

2 - Tu n'as vu personne s'offusquer de 50 Shades ? Regarde mieux.

3 - N'est pas Chatam qui veut.

4 - Dire toutes les femmes sont des nymphos est une généralité, dire une femme devient nympho pour se venger de son père est un cliché. Ce qui t'est reproché, ce sont les clichés, pas les généralités. Tu vois la différence ?

5 -  Bien entendu, nous traiter de féministes complexées est plus simple que de te remettre en question.

6 - parler en MAJUSCULE ou en GRAS ne rend pas ton propos plus vrai, il rend juste ton agacement plus ridicule.

Bref, il n'a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir
Bon courage et surtout bonne chance pour la suite, tu vas en avoir besoin.

[Basic]

Bonjour,

sur ce type de texte, il faut s'attendre à recevoir les critiques précédentes. Sur ce que tu donnes à lire on peut s'interroger. Donc, effectivement dans ta présentation du projet, en sachant que ce type de texte peut toucher, peut-être nous donner quelques clefs. Pr rapport au concours, nous orienter aussi sur les attentes, est ce un concours de romances, de polars...

Je dirais que, sur un fragment de texte on ne peut pas avoir un avis sur le propos général.

Voici la mienne :
Il est assez difficile de porter un avis  sur un roman ou une nouvelle et son propos à partir d’un premier chapitre.
Je trouve que ça démarre un peu précipitamment. Le lecteur est lancé direct. Mais pourquoi pas, ça fait film.
Toutefois on saisit les événements.
On ne saisit pas encore les fils, ni les motivations des personnages mais on se dit que ça va venir. La phrase : «  A vingt-cinq ans, Angela était exactement là où elle l’avait toujours voulu » nous laisse attendre, comprendre, espérer qu’il y a un propos plus intéressant que les événements décrits.
On s’attend à peu prés à tout : un type de romance, un truc qui va virer polar…
La scène de sexe très crue, très film x … Bon, on ne comprend pas pourquoi ? Tenants et aboutissants et on se dit que tout ça sera expliqué par la suite.
en tout cas ce chapitre un ne nous donne pas les éléments pour comprendre de quoi il va s’agir.
J’ai vu par le suite que le personnage du canapé était le père ? Un lien avec le sujet de l’émission du jour ? En tout  cas la scène décrite nous laisse croire que la situation est réelle.
L’écriture se lit assez bien. Peut-être des trucs à élaguer ( ex :un joli petit loft luxueux : 3 adjectifs)  , des risques à prendre au niveau des métaphores.

quelques  commentaires au fil du texte

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Elinorac]

Fâcherie à part, il faut arrêter de croire que toutes les femmes sont visées dès qu'il y en a une dans une fiction qui est dépeinte de manière inconvenable. Je veux dire, à un moment donné, on doit pouvoir décrire une femme sans avoir à respecter le code du non-cliché. Mon personnage est une "Ruby Nikara" en puissance, ça ne veut pas dire qu'elle est mauvaise ou que c'est un cliché sur les Youtubeuses, c'est super con de dire ça.

Les collègues ont déjà pas mal répondu, je me concentrerais donc sur le passage qui m'a pas mal interpellé. Tu nous dis qu'on doit arrêter de croire que toutes les femmes sont visées. Pourquoi dans ce cas, tu décris ton personnage comme une "Ruby Nikara" ? Ta représentation du personnage donne juste l'impression que tu décris un cliché à travers cette description et ce n'est pas flatteur pour ce "type" de Youtubeuses. Le cliché en soi est déjà présent, que tu t'en défendes ou non.

[BeeHa]

Tu n'as pas donné le thème du concours, qui peut aider à commenter mais soit.
Pour te répondre :

La scène de sexe qui fait très fantasme masculin, je suis d'accord même si le but est de montrer qu'elle se laisse "maltraiter" par un mec qui ne la mérite pas (d'où les précisions sur sa coquetterie féminine). Mais c'est vrai, ça fait porno.

Ben, je t'avoue que je n'ai pas senti d'aspect "il ne la mérite pas"... Je me suis surtout demandé pourquoi aller voir cette personne plutôt qu'une autre. Oui, tu le dis dans le synopsis, mais c'est pas suffisant, surtout si c'est ton premier chapitre, ça fait un peu rapide. On sait rien de ton personnage si ce n'est qu'elle a de l'argent, qu'elle est maquillée, porte une jupe et à les fesses basanées... Deviner ses intentions, c'est impossible.

Et c'est d'ailleurs cet aspect porno qui fait très masculin, ça se concentre sur ce que fait l'homme, présenté grosso-modo comme un gode-marteau-piqueur, avec une femme qui crie pour montrer son plaisir en étant un vulgaire morceau de viande. On ne sait, là-encore, rien de ce qu'elle ressent. Est-elle dégoutée par son odeur (S'il a une mauvaise hygiène, ça doit se sentir) ? Par ce qu'elle fait ? Est-ce que c'est plaisant pour elle ou est-ce qu'elle joue le jeu du fantasme porno ?
C'est tout ça qui fait très "masculin" parce que complètement lié à ce que renvoie le porno qui s'adresse "majoritairement" aux hommes.

La coquetterie, pour moi, n'amène pas à penser qu'il ne la mérite pas.
Tu peux être coquet/coquette simplement pour séduire et, si tu es nympho/satyriasis, c'est bien là l'essentiel de ce que tu recherches, ça ne donne rien de plus sur toi, tes intentions, ou ce que tu mérites.

Oui, c'est son papa, et le fait qu'il disparaisse à la fin est un indice sur le fait qu'il soit complètement imaginé par Angela.

Pourquoi elle couche avec un crasseux, j'ai plus ou moins expliqué plus haut, dans le mini synop.

Comme je le disais au-dessus, deviner que c'est une hallucination de son père parce qu'elle veut se venger avec ce que l'on sait d'elle, c'est impossible à ce stade... En premier chapitre, pourquoi ne pas commencer par l'enterrement par exemple, en représentant sa rancœur, et amener cette autodestruction que tu veux montrer. Là, tu nous dis rien, faut deviner que c'est son père, deviner qu'elle veut se venger... C'est ton premier chapitre, faut quand même nous donner les bases avant de nous jeter et espérer que l'on comprenne tout. (Même avec une quatrième de couverture ou un synopsis... Le chapitre 1, c'est un peu l'introduction de ton intrigue, là, ya pas d'introduction, c'est "essayez de comprendre". )

La brutalité du verbe peut-elle être atténuée sans perdre son côté choquant ?

Tu dis que tu as lu Chattam... Ben voilà un exemple.
Comme tu dis, il y a de la crudité, mais ce n'est pas brutal. J'ai lu beaucoup de ses romans ( jusqu'à décrocher (L'appel du néant a fini de me lasser, je n'avais plus la patte des romans précédents qui me plaisaient)) et la différence, c'est que les personnages ont une personnalité décrite, on sait le pourquoi des choses. Ce n'est pas gratuit. Ici, comme on est lâché sans rien savoir, ça fait gratuit, des tentatives de choquant pour choquer, pas pour servir quoi que ce soit dans l'intrigue ou le personnage vu qu'on ne sait rien de sa psychologie.


Bref bon courage à toi ~

[King]

Hey, beau gosse, doucement, quand même, les gens ne font que donner leurs avis, personne ici n'est éditeur, génie ou détenteur de la vérité universelle, les gens donnent leurs perceptions, pas la peine de ruer dans les brancards

Soyons d'accord sur des désaccords

Moi je trouve que ce texte a un vrai style. Il a y a belles trouvailles, des phrases fortes, une capacité indéniable à narrer. Il est très "palahniuk" ou maxime shatamm machin là (que j'avoue ne pas trop aimer) en moins bon, très moderne, très cinématographique. Il est intéressant, mais rien de monumental à l'état.

Pour ce qui touche aux défauts - parce qu'encenser pour encenser ça ne sert à rien -, il est vrai que ce texte manque de profondeur au niveau des personnages, du travail de fond, de la densité concrète. Que ce soit la facilité de dépeindre "les deux déjections sociales" autour du type crasseux, que ce soit le cliché du dealer sale alors que qui touche à la drogue sait que c'est loin d'être le cas (les dealers sont souvent les seuls gens blindés du lot, dans les squats, enfin je parle du vrai dealer, hein, pas celui qui tope son dix meug pour en taper la moitié et vendre le reste en le coupant au platre, je parle d'un vrai dealer), que ce soit le fait que l'héroïne soit bien inséré socialement et qu'on ne comprenne absolument pas pourquoi elle aime tant se corrompre dans les squats (j'en ai vu plus d'un.e, de ce genre, les bourgeois qui viennent s'encanailler sans jamais avoir vraiment mis le nez dans la merde), enfin bref, on sent que c'est un peu un one shot, qu'il n'a pas vraiment ni plan, ni profondeur, ni réflexion.

C'est une bonne base de départ mais à MON SENS A MOI JE TROUVE QUE ET CA N ENGAGE QUE MOI (moi aussi je sais crier en majuscule pour paraitre plus grand que je ne le suis) :
- il manque d'humanité et de profondeur : les déjections sociales le sont parce que tu le dis et on ne comprend pas en quoi et ça me rebute parce que ça manque vraiment de sens et à la limite c'est néfaste sans aucune portée et ça me donne plus pitié pour les types et ressentiment envers toi qu'attrait pour ton oeuvre
- il a un très bon style mais il s'embourbe dans des facilités un peu déconcertantes (comme souligné plus haut, l'acte sexuel est décrit plutôt dans le cliché), et ça donne une impression de non-aboutissement
- il est parfois trop blindé d'adjectifs "la pénombre poussiéreuse et malodorante", ça tire un peu, on sent les grosses ficelles, ça manque de fluidité A MON AVIS A MOI QUI N EST PAS UNE VERITE GENERALE.

Bref, moi je suis content d'avoir découvert ta plume et ton caractère de cochon (si, si, mais tkt j'ai le même, enfin je me soigne, mais quand on touche à l'égo d'un auteur, ouille ouille ouille), il y a une très bonne base, mais trop clichée, trop cinéma, on sent que ça n'a pas été bossé des semaines avec un plan et une idée de fond, et que c'est plus un one shot qui vaut ce qu'il vaut : bon rythme, bonne base, mais pas assez de peaufinnage, de profondeur dans les personnages et de densité par rapport aux évènements.

Je n'ai pas compris non plus l'histoire de l'homme sur le canapé qui disparait, mais tu gardes peut-être ça pour la suite.

Enfin bref, tranquille les gens, personne n'est là pour se tailler des statues ou pour se tirer dans les pattes, les gens disent simplement ce qu'ils ressentent, t'as le droit de t'en foutre complètement si ça ne te convient pas.

Des bisous

Edit : Ah, oui, au fait

car QUI coucherait avec un dealer aux mains caleuses. 

Moi.

Coucou,

Je réponds d'abords sur ce qui concerne ma personne spirituelle physique et morale de personne physique : Je n'ai pas mauvais caractère et je me suis énervé après Chouc parce qu'il ou elle a parlé de Misogynie et de racisme et non parce qu'on a critiqué mon texte. C'est le seul truc qui me saoule, dans l'état actuel des choses, ainsi que le "pourquoi" de ces deux mots qui sont loin de me qualifier et de qualifier mon texte.

Je sais et j'ai constaté après toutes ces remarques que mon chapitre 1 est bourré de stéréotype. Je peux le comprendre. Mais ces deux mots-là, non. Ce n'est pas une question d'égo d'auteur mais j'ai ces deux mots en horreur quand ils sont mal employés. Je trouve qu'aujourd'hui, ils sont dégainés BEAUCOUP trop facilement.

Fâcherie à part, il faut arrêter de croire que toutes les femmes sont visées dès qu'il y en a une dans une fiction qui est dépeinte de manière inconvenable. Je veux dire, à un moment donné, on doit pouvoir décrire une femme sans avoir à respecter le code du non-cliché. Mon personnage est une "Ruby Nikara" en puissance, ça ne veut pas dire qu'elle est mauvaise ou que c'est un cliché sur les Youtubeuses, c'est super con de dire ça.

Les collègues ont déjà pas mal répondu, je me concentrerais donc sur le passage qui m'a pas mal interpellé. Tu nous dis qu'on doit arrêter de croire que toutes les femmes sont visées. Pourquoi dans ce cas, tu décris ton personnage comme une "Ruby Nikara" ? Ta représentation du personnage donne juste l'impression que tu décris un cliché à travers cette description et ce n'est pas flatteur pour ce "type" de Youtubeuses. Le cliché en soi est déjà présent, que tu t'en défendes ou non.

Donner Ruby Nikara en exemple est pour montrer, au-delà de ma description, à quoi ressemble le personnage. Pas pour dire toutes les youtubeuses sont des Ruby Nikara. Qu'on soit dans un cliché de Youtubeuse, j'accepte la critique. Mais je ne vois absolument pas où est le problème.

Dans ce cas :
On supprime 40 ans, toujours puceau de la vente.
On supprime toutes les œuvres qui mettent en scène des criminels noirs dans le ghetto
On censure top boy, qui met en scène une ado qui fait des tic toc
On censure un peu plus de la moitié des teenagers américains, qui sont les oeuvres clichés par excellence.

Je m'en fous qu'on me dise que je suis dans le clicheton. C'est toute la critique qu'il y a autour de ce seul fait qui me "fascine".
Comme c'est cliché c'est misogyne, raciste, dégradant pour les femmes et j'en passe. Pour un personnage fictif qui fait sa vie.

N'importe quoi...

Mais merci Kwak, pour ta critique constructive.

PS : Je n'écris pas en majuscule pour avoir l'air plus grand mais parce que certaines phrases ont besoin d'être plus visibles que d'autres, non de non.

1 - arrête les doubles postes, ça fait plusieurs fois que la modération te le demande et passe derrière toi pour fusionner tes messages.
Que répondre à ça sans vulgarité...

2 - Tu n'as vu personne s'offusquer de 50 Shades ? Regarde mieux.

On parle bien du best seller populaire auprès des femmes ?

3 - N'est pas Chatam qui veut.

Je n'en aurais jamais la prétention, même si je le cite.

4 - Dire toutes les femmes sont des nymphos est une généralité, dire une femme devient nympho pour se venger de son père est un cliché. Ce qui t'est reproché, ce sont les clichés, pas les généralités. Tu vois la différence ?

Toi, tu as parlé de misogynie. C'est une généralité.

5 -  Bien entendu, nous traiter de féministes complexées est plus simple que de te remettre en question.

Relis les postes en entier, pas uniquement ce que tu veux lire.

6 - parler en MAJUSCULE ou en GRAS ne rend pas ton propos plus vrai, il rend juste ton agacement plus ridicule.

Tu ridiculises bien deux combats en même temps et personne ne te dis rien...

Bref, il n'a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir
Bon courage et surtout bonne chance pour la suite, tu vas en avoir besoin.

J'ai déjà suffisamment de chance dans la vie mais merci.

Si t'as envie d'arrêter de me répondre, n'aies pas la moindre hésitation.

[Kwak']

Je sais mon p'tit poto mais de l'extérieur ça donne l'impression de se faire crier dessus, et ça flingue le message au final, enfin à mon sens.

Tu sais, on est pas mal proches, y'a un bail j'écrivais comme toi, un peu, très cash, très palahniuk etc, et j'étais aussi tout plein de stéréotypes. L'équilibre entre un personnage crédible (donc qui va parler à tout le monde) sans en faire un cliché est difficile.

Je pense que tu as l'essentiel : la capacité à narrer, la force du style moderne, un truc très fort et brut de décoffrage qui peut donner du lourd. L'écart qu'il y a peut-être encore entre les auteurs professionnels que tu cites et toi, c'est peut-etre ce que mes prédécesseurs ont essayé de te dire en te prenant pour un énorme misogyne là où tu ne cherches qu'à faire des personnages trash qui vont secouer ton lectorat, et je ne voudrais pas charger la mule en me répétant mais c'est pour moi la voie de la conciliation, ce constat : les oeuvres que tu cites ont justement ce génie de prendre des personnages très dark et très limites en les ancrant dans une réalité très forte, très profonde, qui fait qu'on a de l'empathie pour eux et c'est peut-être, si je puis me permettre depuis mon ridicule statut de commentateur à deux balles, un de tes principaux axes d'amélioration : essayer de te mettre à la place d'un lecteur qui ne serait pas du tout de ta réalité, et chercher à ce que le résultat de lecture soit le même pour toi et lui/elle.

Les personnages les plus dark/trash (tyler durden, etc) ont ce truc très charismatique mais en même temps très réaliste qui fait que le lecteur se dit souvent "ah oui, tiens, elle a vécu ça donc elle ressent ça donc elle agit comme ça, j'aurais pu faire pareil". C'est un peu ce qui te manque ; de la densité de personnage, ce qui amène à croire que tu écris "comme tu penses" alors que toi tu cherches à "secouer pour faire du trash". Tu es sur la bonne voie : on sent que tu as bossé le style, que tu fais attention à ce que tu écris et comment tu l'écris (quadratins, pas de chiffres pour les âges, etc), mais il reste un peu de taff pour que les personnages soient vraiment trash par essence et qu'on comprenne précisément pourquoi, ici on est un peu trop dans le "je dis les choses cash au lieu de vous les montrer" (un petit côté vers le "show, don't tell" aiderait peut-être).

Et même si je conçois que tu as été secoué - un peu légitimement - par  certains messages, tous ont été constructifs, je pense, c'est juste qu'ils ne te correspondent pas sur le fond, et tu as le droit de les ignorer, mais ce serait bête je pense car il y a là-dedans des pistes qui pourraient te porter vers des cieux encore meilleurs que ceux que tu nous proposes aujourd'hui.

Allez, peace les gens, c'est qu'un texte, il fait chaud, écoutons-nous et ne partons pas sur des réglements de compte à la con, le forum a pas besoin de ça.

Des bisous

[King]

Je sais mon p'tit poto mais de l'extérieur ça donne l'impression de se faire crier dessus, et ça flingue le message au final, enfin à mon sens.

Tu sais, on est pas mal proches, y'a un bail j'écrivais comme toi, un peu, très cash, très palahniuk etc, et j'étais aussi tout plein de stéréotypes. L'équilibre entre un personnage crédible (donc qui va parler à tout le monde) sans en faire un cliché est difficile.

Je pense que tu as l'essentiel : la capacité à narrer, la force du style moderne, un truc très fort et brut de décoffrage qui peut donner du lourd. L'écart qu'il y a peut-être encore entre les auteurs professionnels que tu cites et toi, c'est peut-etre ce que mes prédécesseurs ont essayé de te dire en te prenant pour un énorme misogyne là où tu ne cherches qu'à faire des personnages trash qui vont secouer ton lectorat, et je ne voudrais pas charger la mule en me répétant mais c'est pour moi la voie de la conciliation, ce constat : les oeuvres que tu cites ont justement ce génie de prendre des personnages très dark et très limites en les ancrant dans une réalité très forte, très profonde, qui fait qu'on a de l'empathie pour eux et c'est peut-être, si je puis me permettre depuis mon ridicule statut de commentateur à deux balles, un de tes principaux axes d'amélioration : essayer de te mettre à la place d'un lecteur qui ne serait pas du tout de ta réalité, et chercher à ce que le résultat de lecture soit le même pour toi et lui/elle.

Les personnages les plus dark/trash (tyler durden, etc) ont ce truc très charismatique mais en même temps très réaliste qui fait que le lecteur se dit souvent "ah oui, tiens, elle a vécu ça donc elle ressent ça donc elle agit comme ça, j'aurais pu faire pareil". C'est un peu ce qui te manque ; de la densité de personnage, ce qui amène à croire que tu écris "comme tu penses" alors que toi tu cherches à "secouer pour faire du trash". Tu es sur la bonne voie : on sent que tu as bossé le style, que tu fais attention à ce que tu écris et comment tu l'écris (quadratins, pas de chiffres pour les âges, etc), mais il reste un peu de taff pour que les personnages soient vraiment trash par essence et qu'on comprenne précisément pourquoi, ici on est un peu trop dans le "je dis les choses cash au lieu de vous les montrer" (un petit côté vers le "show, don't tell" aiderait peut-être).

Et même si je conçois que tu as été secoué - un peu légitimement - par  certains messages, tous ont été constructifs, je pense, c'est juste qu'ils ne te correspondent pas sur le fond, et tu as le droit de les ignorer, mais ce serait bête je pense car il y a là-dedans des pistes qui pourraient te porter vers des cieux encore meilleurs que ceux que tu nous proposes aujourd'hui.

Allez, peace les gens, c'est qu'un texte, il fait chaud, écoutons-nous et ne partons pas sur des réglements de compte à la con, le forum a pas besoin de ça.

Des bisous

ALORS UN PTIT MESSAGE A TOUS LES AUTRES (oui là je cris pour qu'on m'entende de loin) :
J'ai peut-être l'air fâché dans mes réponses mais vous devez savoir que je n'en veux qu'à la personne qui m'a pratiquement traité de raciste misogyne. Le reste, c'était du débat bien énervé comme je les aime. Je vous demande pardon si vous avez pensé que je vous engueulais.

Je prends bien note de vos remarques. Il y avait, bien sûr, des commentaires que je ne comprenais pas mais finalement on en arrive à quelque chose et j'en suis content. En particulier Basic, Kwak et Ariane.

C'est la deuxième fois que j'ai une critique totalement négative sur un texte et la première fois, je ne m'en était pas offusqué. Donc non, ce n'est pas de l'égo d'auteur.

A la base, je n'écris pas comme ça, voyez les autres textes, vous verrez. Je voulais juste tenter un truc.

[Chouc]

Alors ok, tu m'en veux, c'est ton droit.
Pas de problème.

Mais juste pour clarifier, c'est dans ton texte que j'ai capté des émanations misogynes et racistes (rapport à ton synopsis).

J'ai parlé de ton texte.
Toi je te connais pas.

De toute évidence, tu le prends pour toi.
Là aussi c'est ton choix, pas mes mots.

Peace out !

[flag]

Bonjour,
 Ne t'inquiètes faut s'y faire tu es tombé sur une coalition.   
J'ai vu pire que ta nouvelle et c'est écrit par une femme, un best-seller et même que les femmes en ont trois pour le même prix.
  Cinquante Nuances de Grey  E.L James. 

Je reconnais que la chute de ta nouvelle, est un petit trop osée est dévalorisante pour la femme, mais il y a quand du rythme et tout le monde en prends pour son grade. Je connais les squats et j'ai reconnu le climat malsain et violent de ce genre d’endroits de non droit.
Bonne chance   

[Kwak']

Je connais les squats et j'ai reconnu le climat malsain et violent de ce genre d’endroits de non droit.

Par contre, les gars, les squats c'est plus complexe que ça je pense : il y a des endroits biens et des endroits horribles, le squat que vous squattez vous ressemble, hein. Cette généralité qui tend à dépeindre les squats underground comme des maisons à cracks est une connerie énorme, parce que si vous avez connu ce genre de squats, c'est que vous y aviez votre place.

Hurler à la coalition bienpensante en sortant une telle absurdité sur les squats, c'est assez cocasse, faut se le dire franchement, hein : c'est un cliché ridicule.

je vais citer le texte d'un pote, qui pour moi montre que parler "du monde des squats" comme d'une zone malsaine de non-droit, c'est quand même assez gaufré.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Après parait qu'on squatte le squat qu'on mérite...

Edit : et non ce n'est pas du hors sujet : un autre axe d'amélioration de ce texte est peut-être de ne pas confondre crackhouse et squat, même si vous avez vécu dans l'un ou l'autre d'entre eux, et le texte en spoiler, écrits par l'un des plus grands ouvreur de squat de France à ma connaissance, peut peut-être vous aider à sortir de votre manichéisme

[flag]

Il y a des squats trois étoiles, je n’ai jamais dit le contraire. Il y en a à même qui paye un loyer.  Je te remercie pour la nouvelle en "spoiler", je vais la lire.
Bonne soirée

[Kwak']

Il y a des squats trois étoiles, je n’ai jamais dit le contraire

cool à lire, parce que pour moi :

Je connais les squats et j'ai reconnu le climat malsain et violent de ce genre d’endroits de non droit

Ça dit précisément l'inverse.

[King]

Idem pour moi, je parle bien d'un squat type crackhouse, et non d'un squat 3 étoiles.

J'ai écrit un livre qui s'appelle "Morgan(e)" où un mec squatte involontairement une immense maison de richou donc.
J'ai moi-même connu une fille qui, après dispute avec ses parents, s'est barrée à 23 ans dans une maison qu'elle avait trouvé avec ses amies. La maison était une folie. Il y avait même un ascenseur  (Peut-être aussi que c'était un centre ou un club) et une piscine au rez-de-chaussée. Elle l'a squattée pendant 3 jours et je pense qu'elle aurait même pu faire plus.

Bref, oui t'inquiète, je ne généralise pas pour les squats.

[flag]

  Je viens de lire la nouvelle mis en " Spolier" par Kwak.  C'est bien écris il y a de la conviction, ça sent le vécu mais, c’est bien ce que je disais on ne parle pas des mêmes squats. Ceux que j’ai connus, les gens que j’ai vu à l'intérieur. Eux non plus de force, ils sont désœuvrés, leur combat politique, c’est de survivre et d’oublier leur condition de vie. D’ailleurs l’auteur de cette nouvelle le dit, il ne peut pas les accueillir tous ces laissés pour compte.
Pour combattre, il faut avoir de la force avoir  des perspectives d'avenir. Les squatters que j'ai connu, n’écoutent pas de musique, ils ne chantent même plus dans leur tête. Pour eux c’est la défonce tous les jours et ils s’endorment avec les images dans la tête de Requiem for a dream.